Уикипедия беседа:Администратори

Предложения за администратори

Предложенията и гласуванията за администратори се правят на страницата Уикипедия:Предложения за администратори. —Борислав 08:24, 19 септември 2005 (UTC)

Минимален „стаж“ за администратори

Преместено от У:Р. --13:20, 14 август 2011 (UTC)

---

Колеги, дали имаме консенсус, че има поне един съвсем минимален „стаж“, който е необходим за да може редактор да се кандидатира за администратор? Не става дума за достатъчен, а за необходим. В момента се изискват известни приноси към енциклопедията и показана съпричастност, но това е много разтегливо понятие, поради което е трудно директно да се отказват кандидатури като тези:

• Уикипедия:Предложения за администратори/Karlen armen
• Уикипедия:Предложения за администратори/cska

Мисля, че е съвсем разумно редактор да не може въобще да се кандидатира за администратор преди да е получил право за гласуване, т.е. 400 редакции в основното ИП и 75 дни от първата редакция. Какво ще кажете? — Лъчезар • Б/П 18:26, 17 юли 2011 (UTC)

Аз винаги съм изхождал, без да чета правилата, от предположението, че администраторите трябва да могат да гласуват. Считам брой редакции и брой дни от първата редакция в комбинация за правилен механизъм за определяне кой да получи правото да бъде избиран за администратор. Относно числата – според мен 1000 редакции и една година биха били по-подходящи, но това е вторичен въпрос. --Лорд Бъмбъри 19:46, 17 юли 2011 (UTC)

Да, знам, че стажът за гласуване изглежда малък когато говорим за администратори, но всеки един по-голям ще породи дълги дискусии какъв точно трябва да бъде (и затова е вторичен въпрос, както казваш). Както подчертах, търся консенсус просто за минимално необходим, така че автоматично да отсяваме кандидатури като горните. Някой може да каже, че common sense е достатъчен, но е факт, че когато има място за интерпретации на правилата, common sense-а също може да се окаже разтегливо понятие — в зависимост от гледната точка. Тнх за подкрепата! — Лъчезар • Б/П 20:01, 17 юли 2011 (UTC)

Някакъв минимален ценз трябва да се изисква за кандидатите за администратори. Правото за гласуване е абсолютният минимум. Вносителят на кандидатурата също трябва да покрива изискванията за гласуване! Освен това в случаите когато кандидатът се самопредлага според мен критериите трябва да са значително по-високи. Примерно минимум 2 години стаж с поне 1000 редакции в последната година. --Сале 10:51, 18 юли 2011 (UTC)

Според мен наличието на минимален стаж е абсолютно задължително. От собствен опит: имам над десет хиляди редакции в друго уики, и то като администратор, но това почти не би ми помогнало да бъда добър администратор в Уикипедия. Стажът за гласуване според мен е недостатъчен за администраторство. -- Григор Гачев 22:19, 18 юли 2011 (UTC)

Не говоря за достатъчен, а за необходим, за да не се налага да увещаваме всеки ентусиаст с 5 редакции, че му е рано за администратор, и няма смисъл да си губим времето с гласуване. — Лъчезар • Б/П 22:35, 18 юли 2011 (UTC)

В уики-условия едното така или иначе ще се третира като другото. Подкрепям идеята, както и да е точната формулировка. За мен 1000 редакции и 1 година стаж са ОК.

(Между другото, според мен редакциите в Шаблон и Категория е разумно също да се броят.) -- Григор Гачев 17:26, 19 юли 2011 (UTC)

Съзнателно не искам да коментираме достатъчен стаж, защото колкото хора, толкова и мнения за него. Има конкретен проблем, на който искам да намеря конкретно разрешение, без да го обвързвам с други, по-сложни проблеми. — Лъчезар • Б/П 17:33, 19 юли 2011 (UTC)

Само да спомена, че аз съм избран с около 1 месец стаж. Като се има предвид доста рестриктивната практика на гласуванията за администратори не виждам смисъл от предварителни условия по реалните гласувания. В същото време предложението на Лъчезар би отсяло неориентираните заявки (за мен основният смисъл от вписването на такова условие е коректното информиране на новодошлите, че без право на глас е изключено да бъдат избрани, а не толкова спестяване на наши усилия, тъй като досегашните случаи бяха отметнати сравнително бързо и без вътрешни разногласия). --Спас Колев 19:21, 19 юли 2011 (UTC)

Каза го по-добре от мен, благодаря. Точно затова си представям и на страницата за предложения да пише „За да можете да се кандидатирате, трябва първо бла-бла-бла.“ — Лъчезар • Б/П 19:26, 19 юли 2011 (UTC)

Нека поясня: ако няма възражения, в информацията за администраторите ще пише Администраторски права може да получи всеки потребител, който е придобил право на глас, направил е известни приноси към енциклопедията и е показал своята съпричастност към проекта. Толкоз. По-нататък вече може да се мисли за по-усъвършенствани правила. — Лъчезар • Б/П 17:39, 19 юли 2011 (UTC)

За -- Григор Гачев 20:54, 20 юли 2011 (UTC)

За --Сале 11:15, 21 юли 2011 (UTC)

За --Лорд Бъмбъри 19:12, 29 юли 2011 (UTC)

Коментар: Ако искате, ползвайте текста който ми е писала MayMay през 2008 г. на беседата - „Статутът на администратор се дава на познати членове на общността, които обикновено имат над три месеца участие и над 1000 редакции“. --Stanqo 12:07, 31 юли 2011 (UTC)

Понеже минаха три седмици от конкретното предложение, и няма възражения, ще направя корекцията в текста. Ако по-късно все пак има несъгласни, може отново да го обсъдим. — Лъчезар • Б/П 10:53, 9 август 2011 (UTC)

Според У:РП „решенията се вземат с мнозинство В : 6 или повече гласа „за“ формиращи поне 3/4 от общия брой валидни гласове“--Stanqo 23:03, 21 август 2011 (UTC)

Никой не те спира да поставиш на гласуване премахването на въведеното от мен. — Лъчезар • Б/П 10:26, 22 август 2011 (UTC)