Уикипедия беседа:Мъниче/Подреждане/Архив 1

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо обсъждане в именно пространство „Уикипедия“. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Как да се казва шаблонът на мъничета за фирми/компании?

Може да е {{фирма-мъниче}}, {{компания-мъниче}}, {{корпорация-мъниче}}, {{предприятие-мъниче}} ... На английски е {{company-stub}}. На мен най-много ми харесва {{фирма-мъниче}}, защото е най-кратко, обаче не знам дали фирма е най-точната дума. --Поздрави, Петър Петров 15:23, 11 декември 2006 (UTC)

Ами, в тесния юридически смисъл „фирма“ е името на търговец (дружество или физическо лице), но думата рядко се използва в този смисъл. За мен е все едно. --Спас Колев 15:53, 11 декември 2006 (UTC)
Леко предпочитам „компания“ пред „фирма“. Може едното да е пренасочване към другото. --V111P 08:24, 13 декември 2006 (UTC)

Простотия

Преместено от Потребител беседа:Петър Петров

Очаквам обяснение за тази простотия:

  1. (Дневник на изтриванията); 11:13 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Руски мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)
  2. (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Финландски мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)
  3. (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Швейцарски мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)
  4. (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Шведски мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)
  5. (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Германски мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)
  6. (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Гръцки мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)
  7. (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Норвежки мъничета“: съдържанието беше: „{{бързо}}“)

Ако не са те научили в детството: Първо питаш, после пипаш! -- Златко ± (беседа) 09:34, 13 декември 2006 (UTC)

  • Опитвам се да унифицирам шаблоните на мъничета. Не разбрах какво ме питаш? --Поздрави, Петър Петров 09:52, 13 декември 2006 (UTC)
    Ти пак си се опитвай, но не унифицирай съществуващите към твоя си грозен вариант! Не съм го казвал, но пак повтарям: Първо питаш, после пипаш! Ти къде и кого пита преди да унифицираш?
    Освен това си хукнал да унифицираш и категориите, за което също не си питал и също правиш ергономични грозотилища. Може обществото на другите редактори в безкрайната си мъдрост да реши, че моя вкус е неподходящ и че твоите творения според тях са по-добри, но докато не питаш няма как да си наясно. -- Златко ± (беседа) 10:01, 13 декември 2006 (UTC)
  • Е, можеше и по-спокойно да обясниш!... --V111P 10:38, 13 декември 2006 (UTC)
    Определено можех, само че при нормално обсъждане на У:КИ! Това тук си граничи с вандализъм и не се чувствам задължен да съм внимателен с вандали. Всеки получава уважението, което показва към околните (каквото повикало, ...). -- Златко ± (беседа) 10:42, 13 декември 2006 (UTC)
  • Категориите са преместени, не изтрити. Добавен е национален флаг във всяка категория за мъничета за държава, пример:

Тази категория съдържа свръхкратки статии (мъничета) свързани с Германия.

За да добавите статия към нея, отворете или създайте статията, щракнете на „редактиране“ и в края на текста добавете

{{Германия-мъниче}}

Предишно състояние:

Тази страница е категория.

За да попадне някоя страница тук, в тази категория, отворете статията и щракнете на „редактиране“ или я създайте ако все още не съществува и в края на текста добавете [[Категория:Мъниче/Подреждане/Архив 1]].

За повече информация вижте Германия.


Поради това някои статии изрично бяха включени в категория на мъниче, вместо автоматично включване чрез шаблона за мъничета.

Унифицирането на шаблони на мъничета е обсъдено.

--Поздрави, Петър Петров 11:54, 13 декември 2006 (UTC)

Златко, човекът прави нещо полезно и отделя доста време за това. Наистина ли е нужно да го обиждаш, заради имената на няколко категории, които могат да се коригират с няколко редакции?
Не мисля, че предварителното обсъждане на заглавия е задължително - и аз често създавам статии и категории без да имам претенции към заглавието. Ако съм имал някакви съображения, това може да се обсъди и след преместването; ако не - спестяваме си приказките.
Виж там, какво беше, assume good faith и be bold... --Спас Колев 12:46, 13 декември 2006 (UTC)
Спасе, прав си, прави полезно. Докато беше полезно не му се пречках, въпреки че имах забележки. Чаках го да попривърши, та и аз да „be bold“. Но след като хукна да чупи съществуващи неща, чашата на търпението преля!
Точно на теб има ли нужда да обяснявам, че категория не може да се мести? Създаване да, ама не и триене! Цитат: „Тази страница е създадена по грешка, вече ненужна, съдържа неенциклопедично съдържание, текст на чужд език или на шльокавица, или е в нарушение на авторски права. “ Знаеш много добре откъде е, гледаш го този текст десетки пъти на ден. Е добре, питам аз, нима категориите да са грешни, неенциклопедични или на методийца? Предполагам ще ми излезеш с „ненужна“, ама ако беше нямаше да се появи под ново име. Та?
За шаблоните ще ти напиша по-късно, защото е повече, а сега трябва да изляза спешно. -- Златко ± (беседа) 12:57, 13 декември 2006 (UTC)
  • Ненужно е старото име на категорията, не самата категория. Ако под въпрос е преименуването, то повечето категории на мъничета са именувани по друг начин. Не виждам причина за търпение при положение, че беседата съществува. Същото важи и за шаблоните за мъничета, разглеждам ги като обща функционалност. Тук е мястото всеки да изложи своето мнение относно имената, вида и пр. --Поздрави, Петър Петров 13:28, 13 декември 2006 (UTC)
Хубаво, по същество - и аз предпочитам „Мъничета за <нещо си>“, заради унификацията на имената (не винаги е възможно да се направи прилагателно).
Като сме тръгнали да обсъждаме, май не е лошо и самите категории да се подреждат в надкатегориите на „μ“, както е в английската версия. --Спас Колев 13:40, 13 декември 2006 (UTC)
  • Досега използвани варианти са: „Германски мъничета“, „Мъничета за Азия“ и „Мъничета, свързани с България“. Не се сещам за друг вид именуване, освен ако не приемем съвсем формален запис — нещо от типа „Категория:μ-Германия“. --Поздрави, Петър Петров 13:58, 13 декември 2006 (UTC)

Сортиране на самите шаблони на мъничета (не мъничетата)

Мисля пак да поставя въпроса трябват ли N на брой категории, които всъщност държат само шаблоните на мъничета, а не самите мъничета (статии). За какво говоря: сега има една-единствена обща Категория:Шаблони на мъничета и там насипно са включени всички шаблони. Еволюционно тази категория ще се размножи в подкатегории, но въпросът е има ли смисъл от това? Списъкът е по-прегледен (а може да стане и още по-прегледен). --Поздрави, Петър Петров 13:51, 13 декември 2006 (UTC)

Вече съм ти отговорил на У:КИ, че имаме категория:шаблони и всички шаблони трябва да са в нейни под-категории, макар че някои шаблони изобщо няма смисъл да се категоризират. Варианта на ен шаблоните за мъничета да се категоризират в категориите за самите мъничета за мен е неправилен и объркващ. Никой не те кара да създаваш подкатегории за шаблоните за мъничета, те ще бъдат създадени само ако има нужда от това. --V111P 18:45, 13 декември 2006 (UTC)
  • Ако приемем, че е и ще бъде една-единствена категория на шаблони за мъничета, тогава няма страшно. Но да решим, че категорията няма да се рои, а всякаква подредба и сортиране ще бъде правена в списъка. --Поздрави, Петър Петров 08:30, 14 декември 2006 (UTC)

Конвенция за наименование на шаблони на мъничета

Както вече повдигна въпроса V111P, имената на шаблоните се различават: „Германия-мъниче“, „Мъниче-човек“, та дори „Населено място в Република Македония“. В бъдеще шаблоните няма да стават по-малко. Дайте да измислим единен начин за наименоване. Конкретно „Учен-мъниче“ ми звучи като „Учен-мижитурка“ и не ми е комфортно да слагам такъв шаблон за Нобел например. --Поздрави, Петър Петров 14:12, 13 декември 2006 (UTC)

Ооо не се вторачвай толкова, че иначе и „Мъниче-учен“ ще започне да ти звучи като „Мижитурка-учен“ ухилване Според мен, особено ако шаблонът се ползва със subst (ЗАМЕСТ), съвсем пък няма да останат следи от евентуално обидната конотация. Иначе за шаблона с населените места в РМ - и на мен ми е боцкал очите, твърде е дълъг. --Спири / беседка 14:27, 13 декември 2006 (UTC)
А, това остава - тези шаблони не трябва да се използват със subst - целта е да се външния вид и категоризацията да се управляват от едно място.
Иначе, аз предпочитам „Х-мъниче“, защото така съм свикнал, а разликата е несъществена. --Спас Колев 14:31, 13 декември 2006 (UTC)
  • Е, май това е най-лошият вариант: да се използват шаблоните еднократно и вместо десетина-двайсет символа, обозначаващи мъниче, в статиите да седят по една таблица форматиране, картинки, категоризация и пр. Или пък директно Шаблон на мъничета — няма нужда. --Поздрави, Петър Петров 14:36, 13 декември 2006 (UTC)
Ааа ясно усмивка... Ми тогава - да загърбим тия скрупули за мижитурките, предлагам. --Спири / беседка 14:40, 13 декември 2006 (UTC)
  • Бе то верно, че и stub е пън...Ухилен съм Ми добре, какво да остане? „Човек-мъниче“? А после? „Учен-България-мъниче“ или „България-учен-мъниче“? --Поздрави, Петър Петров 14:55, 13 декември 2006 (UTC)
Не виждам смисъл от „Човек-мъниче“ - ако погледнеш Категория:Хора няма да видиш конкретни личности на това ниво: носи ли статията за личността претенция за значимост, все ще се намери и по-дълбока категория, в която да се озове тя, дали ще е по занятие или по националност.

--Спири / беседка 18:09, 13 декември 2006 (UTC)

И тъй като питаш точно за приоритета на занятието или националността - а какво мислиш за „Български-учен-мъниче“. По принцип за наименуване на шаблони ми се струва удачен принципа „от общото към частното“ + „-мъниче“ накрая. Не съм решила още за себе си интервали или тирета е по-добре да служат за разделители.
А ето и шаблоните от текушия списък, които според мен могат да се преименуват към по-добро: --Спири / беседка 18:09, 13 декември 2006 (UTC)
Текущо име Предложение
{{Африка-южна-мъниче}} {{Южна Африка-мъниче}}
{{Африка-източна-мъниче}} {{Източна Африка-мъниче}}
{{Африка-северна-мъниче}} {{Северна Африка-мъниче}}
{{мъниче Египет}} {{Египет-мъниче}}
{{Община-България-мъниче}} {{България-община-мъниче}}
{{Мъниче селища в България}} {{България-селище-мъниче}}
{{Населено място в Република Македония}} {{Република Македония-селище-мъниче}}
{{Северна америка-мъниче}} {{Северна Америка-мъниче}}
{{Южна америка-мъниче}} {{Южна Америка-мъниче}}
{{История-рим-мъниче}} {{История-Рим-мъниче}}
{{Мъниче-човек}} —
{{Мъниче-бизнес-човек}} {{Бизнес-човек-мъниче}}
{{Мъниче-музикант}} {{Музикант-мъниче}}
{{Мъниче-писател}} {{Писател-мъниче}}
{{Мъниче-учен}} {{Учен-мъниче}}
  • Ами и аз си мислех, дали възприетото от английската Уикипедия (учен-мъниче, България-мъниче) не е грешно. Логично би било „мъниче“ да е първата дума, а втората да е уточнение за какво мъниче става дума. Под мъниче-учен, мъниче-България се разбира „мъниче за учен“, „мъниче за България“. Ако решите да го промените аз съм „за“. --V111P 18:36, 13 декември 2006 (UTC)
  • Тука е мястото да отбележа, че между „България-мъниче“ и „Африка-източна-мъниче“ съществува следната разлика: първото е за държавата (което включва не само нейната територия), а второто — за конкретно географско място на планетата. В EN даже са разделени: „Bulgaria-stub“ и „en:Bulgaria-geo-stub“. Засега май няма нужда да се цепят чак толкова при нас.
  • Още един въпрос ще повдигна отново. Според мен категорията „шаблони на мъничета“ трябва да е „шаблони за мъничета“. --V111P 18:36, 13 декември 2006 (UTC)
  • Макар че дискусията се е водила отдавна и аз ще изкажа моето мнение. Много по-важно е конструкцията на шаблоните да е една и съща, отколкото това дали са смешни или дали пораждат двусмислица. Така човек по-лесно се досеща за тях, а не непрекъснато да търси как се казват. В тази връзка искам да обърна внимание на шаблоните за хора Уикипедия:Мъниче/Подреждане#Хора, защото те се различават от останалите - това нарочно ли е или случaйно? Ако е първото, не виждам нищо обидно и смятам, че е добре да се преименуват като останалите. --Ivanko 08:14, 11 февруари 2007 (UTC)
  • Дискусията се е водила отдавна, защото участниците си казаха мненията и дотам. Нови участници -- продължава дисусията. Кажи как да е конвенцията за именоване? --Поздрави, Петър Петров 09:53, 22 февруари 2007 (UTC)

Вътрешни препратки

Искам само да добавя към дискусията и въпроса за вътрешните препратки към текстта на мъничето, което вече се появява най-отдолу на страницата. Моето лично мнение е, че ако имаме една по-голяма единица като държава например, а мъничето е за някакъв аспект на държавата трябва да има препратка към по-малката единица и по-голямата. Например шаблона за мъничета за Калифорния трябва да си остане с препратка към Калифорния, както и към САЩ, а не както е слято сега. Хубаво ще е в текстта да има такива препратки на самото мъниче, тъй като иначе за по-неясни теми, ще трябва да се щрака на единствената препратка и после да се установява към какво точно принадлежи даденият обект, животински вид и т.н. --Ванка5 02:45, 16 декември 2006 (UTC)

  • Конкретно за Калифорния — нямам никакви притеснения :-). Но по принцип: опасявам се, че става прекалено претруфено. Вече има по 3 препратки (към основната статия, към "мъниче" и тази за "редактирай"). Човек ще се сбърка, ако има три реда статия с 3 шаблона на мъничета отдолу, всеки от които има по няколко препратки (пример, пример, пример). Аз даже си мисля как да се облекчи метаинформацията от тези шаблони...

--Поздрави, Петър Петров 08:02, 18 декември 2006 (UTC)

Шаблони за мъничета за хора

Има голяма нужда от нови шаблони за мъничета за хора — и по занятие, и по националност. Но преди да бъдат създадени трябва да се изясни как да се казват: българин-мъниче или българи-мъниче, учен-мъниче или учени-мъниче. Засега мисля, че трябва да са в ед. ч., т.е. българин-мъниче, поради общата конвенция за ед. ч. Съображенията, че може да става дума за българки — отиваме на „бизнесмен и бизнесдама“ — неудобно отвсякъде. --Поздрави, Петър Петров 09:51, 22 декември 2006 (UTC)

  • Мисля, че професиите могат да си останат в м. род, макар че вероятно има някои изключения. Остава единствено въпросът за националностите без професия. --V111P 05:31, 6 март 2007 (UTC)

Да се слагат след Категориите

Може би ще е добре да се препоръчва да се слагат в дъното на статиите след категориите за да не започва с тях (като по-маловажни) списъка с категориите за статиите. --V111P 05:31, 6 март 2007 (UTC)

Форматиране

Ако се използва == в разделите, се появяват хоризонтални разделители, сякаш страницата се прекъсва или става дума за отделна глава. В статиите тези раздели са окей, например История (на даденото нещо), География, Етимология и пр. Тук става дума за едно и също нещо, един списък, но с улеснения да не бъде отварян целия за редактиране, а само части от него при нужда. А относно пояснението за ЛГБТ — не пречи никому. „Щракни и виж“ не е доктрина тук, както и „намери си го в Гугъл и се образовай“. --Поздрави, Петър Петров 12:20, 21 юли 2007 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия_беседа:Мъниче/Подреждане/Архив_1&oldid=11875695“.