Беседа:Атика

Тази редакция е направена във връзка със не проверяването от страна на членове от редакционния екип от мен, защото аз съм направил тези редакции и след като не се съгласявате с написаното в блога, то значи и написаното няма смисъл да стои тъй като няма според вас достоверен източник.--Предният неподписан коментар е направен от Gtaco (беседа • приноси) 13:15, 3 май 2011.

Нищо против текста, който сложихте и посли махнахте - това си е така. Друг е въпросът, че блог не може да е източник, освен ако не е от общопризнат авторитет по обекта на статията.--Vodnokon4e 10:20, 3 май 2011 (UTC)

Това са защитени със 6 реферати в бг университет.

Явно вашия колега, който претендира че разбира от история си внася своето лично мнение без да се съобразява с източниците, които са с научни степени - явно той не е чувал думата плурализъм.

В случая не говоря за информацията, а за блога - за това в Уикипедия си има правила за източниците - кое може и е желателно да се ползва като източник и кое не. Ако желаете, ще намеря и цитирам източник на тази информация, съобразен с правилата на Уикипедия. Вижте Самиздат източници.--Vodnokon4e 10:32, 3 май 2011 (UTC)

Или със блога или нищо - това е. Материалите са защитени в университет.

Със щита, или върху него, така ли? Вие май се разсърдихте, че към блога ви няма да има препратка. А информацията тогава можем ли да я напишем или е собственост на блога? Значи информацията, че в Атика е имало маслини е защитена и никой няма право да я ползва? Разбирам. --10:46, 3 май 2011 (UTC)

Не използвай моето изречение - влез в учебниците по история и по география и си напиши свое.Gtaco 12:57, 3 май 2011 (UTC) Това, че си направил труда да влезнеш в някой "сайт" и да сложиш препратка не означава, че използваш моето изречение. Българският език е достатъчно богат за да измислиш свое.Gtaco 13:01, 3 май 2011 (UTC)

Вижте, не виждам причина за сръдни - казано Ви бе няколко пъти, че блоговете не са желателни източници, освен в редки случаи. Ако бяхте хвърлили цялата тази енергия, с която препращате към блога, в по-позитивна насока, досега щяхме да сме направили цялата статия и то доста по-добре. --Vodnokon4e 13:35, 3 май 2011 (UTC)