Беседа:Беласишка битка

За преместване

Беласишка битка избягва тромавата конструкция с предлог и по-добре се категоризира (не че в слячая ББ е от значение)--Мико Ставрев 13:12, 27 ноември 2007 (UTC)

Правилно. Ако преименуваш статията обаче не забравяй да преименуваш и препратките към нея от други статии. Добри 15:06, 27 ноември 2007 (UTC)

Преместих я. Преименуването на препратките от други страници не се наложи, тъй като "Битка при Беласица" сега пренасочва автоматично към статията под новото заглавие. Добри 11:20, 28 ноември 2007 (UTC)

Крепостта-дема

Какво значи това?--Мико Ставрев 13:14, 27 ноември 2007 (UTC)

И аз мисля, че изразът не е удачен. Добри 15:03, 27 ноември 2007 (UTC)

Не пипайте израза "дема". Това е термин, който се използва в археологическата литература за преградно съоръжение в планински проход. По въпроса съм цитирал литература в статията за Самуил. С поздрав--Кочев 15:17, 27 ноември 2007 (UTC)

Мико, ти си специалист по гръцки и можеш да провериш как се изписва "дема" на гръцки и как точно се превежда. Ето и литература по въпроса: Г. Митрев, Самуиловата крепост-дема и битката от 1014 г., Македонски преглед, 1993, кн. 2, стр. 75-88--Кочев 15:24, 27 ноември 2007 (UTC)

Ми не знам такава дума - дема е колет. (Но гръцкият ми е мизерен). Но щом има, ще я оставим.--Мико Ставрев 15:29, 27 ноември 2007 (UTC)

Бележки в уводната част

Може ли бележката за Рупелския пролом, която е в уводната част на статията, да отиде в основната част на изложението? Идеята е текстът в увода да е по-опростен и да не е натоварен с препратки. Добри 15:10, 27 ноември 2007 (UTC)

Мести - но той уводът е огромен меко казано - според мен две изречения стигат - битка между този и този тогава и тогава. В следствие на битката еди кой си не успява... и толкова.--Мико Ставрев 15:16, 27 ноември 2007 (UTC)

Прав си, наистина уводът е голям, но мисля, че трябва да остане така. Направих го така голям с идеята да бъде мини-вариант на цялата статия - читател, който се интересува от тази битка за справка или нещо друго, но няма време или нерви да я чете цялата, ще прочете само увода (ще му отнеме най-много две минути) и от него ще знае есенцията. Втората причина уводът да е така голям е, че статията е за събитие с първостепенно значение за българската история. Добри 15:38, 27 ноември 2007 (UTC)

Определено не съм съгласен нито с 1, нито с 2 - уводът наистина трябва да е есенция, а есенция не е половин статия, 2. дори да допуснем, че е чак толкова първостепеннно - това нещо не променя.--Мико Ставрев 15:50, 27 ноември 2007 (UTC)

Кажи по-ясно, че не разбирам. Не си съгласен, че Беласишката битка е първостепенно събитие за България? Не е ли факт, че тя допринася за падането под близо двувековно византийско владичество и загуба на Македония?

Относно големината на увода. Наистина ли толкова те дразни? Ако видиш тези статии в английската и немската уикипедия може би ще се съгласиш, че и други редактори мислят като мен - http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jutland, http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Moscow, http://de.wikipedia.org/wiki/Skagerrakschlacht. Както сам виждаш, това са статии, определени като "отлични" ("featured" / "exzellente"), а уводите им са още по-"грамадни". Не казвам, че всички статии трябва да са като тях, просто твърдя, че този подход е допустим. Добри 16:08, 27 ноември 2007 (UTC)

Картинка в инфокутията

Смених картинката в инфокутията, защото старата показваше битката при Сперхей. Новата, макар и с лошо качество, показва за какво става дума в статията.--Добри 00:48, 27 януари 2008 (UTC)