Беседа:Българо-китайска търговско-промишлена палата

Здравейте,

Как може тази статия да стане активна? Можете ли да помогнете! — Предният неподписан коментар е направен от Ahinorak (приноси • беседа) 13:21, 20 август 2021‎ Ahinorak (UTC)

Реклама

Още при създаването на тази статия (август 2021), първа за Потребител:Ahinorak, изразих съмнения относно енциклопедичната ѝ значимост. Все пак, благодарение на усърдието му/ѝ статията беше преместена в основното пространство. Сега я зачетох и съм удивена от рекламния, напълно неенциклопедичен стил, затова сложих шаблон за реклама. Посочените множество източници са дори излишно много, но поне 7 от тях са интервюта със създателя на организацията Лъчезар Динев (как ли пък няма статия и за него?) в различни медии. Ако тази статия остане в този си вид, ще дава много лош пример за следващи опити за създаване на публичност чрез Уикипедия, което се стремим да избегнем. Смятам, че ако остане, трябва да се съкрати значително, но моля и за други мнения.--Ket (беседа) 10:02, 29 март 2022 (UTC)

Както решите. Източниците са външно министерство, Министерство на Икономиката на Китай и т.н. Не желая да влизам в обяснителен режим. Не знам за кои източници смятате че са интервюта, но няма проблем. Аз лично имах голям ентусиазъм да пиша и да редактирам до преди няколко седмици, но след няколко груби корекции и странни редакции на хора от общността. Нещо ми се изпари желанието. Все пак целта беше постигната и спрях да правя каквито и да е приноси. Имам възможности да помагам, но явно ще изчакам по-добри времена, когато правилата в Уикипедия започнат да се спазват.

Аз имам желание направо да изтриете статията и напълно ще Ви поддържам в това. Пишете за което сметнете за добре и за когото сметнете за добре. Няма смисъл от WikiPedia в този и вид.

Благодаря за отделеното време, че ме обучавахте как всяко нещо което се публикува трябва да има източник. По късно разбрах, че търговския регистър не може да се счита за достоверен източник. Сега разбирам че много източници не е добре и по-добре да е преразказ по картинка. Ако от 51 източника 7 са интервюта това е реклама добре. Започвайте да купувате тогава рекламирания продукт. Все пак идеята на НПО е да помага, но ако БЧК продава маски и хуманитарна помощ и То според вас помощта и информацията за бизнеса се счита за реклама. Само не мога да разбера къде са парите от рекламата и при кого отиват, кой е продукта на рекламата също не ми е известно, но така трябва. Като се уточните какво искате и кое е добре може и пак да се включа да помагам. Не мисля, че времето, което отделям и ползвам за да помагам си заслужава само и само това, което се напише да се трие без обяснения. Мазохизма нещо не ми е присъщ.

Още веднъж Ви моля сериозно изтрийте статията и ако е възможно всичко, което е като принос до момента. Още веднъж благодаря за отделеното време и търпението към грешките които допусках, когато все още пишех. Потребител:Ahinorak 13:56, 29 март 2022 (UTC)

Съжалявам, че така силно се засягате, но вероятно не сте вникнали достатъчно в основния принцип - енциклопедичният. Няма да Ви посочвам къде да четете, достатъчно дълго сте тук и приносите Ви по теми, свързани с Китай, са многобройни, за което Ви благодаря, темата има нужда от разширяване. Що се отнася до конкретния случай, възражението ми за интервютата е, че те са първичен източник, т.е. организацията в лицето на неин представител говори сама за себе си. В У се предпочитат вторичните благонадеждни източници, например обзор на българо-китайските бизнес отношения, в който е отделено място на дейността на БКТПП. В сегашния си вид статията прилича на подборка от медийно отразяване, направено по поръчка от ПР агенция. Енциклопедичният стил не е ПР, той е по-близък до научния. Надявам се да разберете и да продължите да допринасяте, като следвате правилата. --Ket (беседа) 02:16, 30 март 2022 (UTC)