Беседа:Василий Димов
Библиография[редактиране на кода]
При описване на Библиографията е правилно да има и имената на романите в оригинал. Преводът им, когато не са издадени в България, е само пояснение за българския читател на статията. Практиката показва, че имената на изданията в България често са различни от буквалния превод. Лично аз пиша превода в курсив, а когато изданието в България е факт - в болд. --Rumensz (беседа) 09:11, 2 октомври 2014 (UTC)
- Може би не е това точно мястото, Rumensz, но да отбележа отдавнашно наблюдение - идеята издадените в България заглавия на книги в статиите на писателите да са болднати не е интуитивна (казано на информатически жаргон), не се разбира от потребителите на енциклопедията. За сметка на това тези десетки понякога болдове водят до нехигиеничност на статиите. По-рационално ми изглежда библиографиите да са в оригинал, а преведените в България заглавия да са на втори ред с отстъп (две звездички) веднага след оригиналното заглавие, но с пълно по възможност описание на българското издание. Така избягваме и болдовете, и курсивите, които затормозяват четенето. Ако искате да поставите възможен буквален превод на неиздаваните на български заглавия, защо не използвате просто кръгли скоби?--Пища Хуфнагел (беседа) 12:34, 2 октомври 2014 (UTC)
- По принцип в текста на статията работя със скоби. В списък обаче не е рационално със скоби. Съгласен съм, че на 2-ри ред е по-добре, но е твърде трудно с описанието на издател, година и пр. инфо. Засега (понеже си сътруднича с "Читанка") методът ми най-добре се получава така - бързо се прави справка кое е издадено в България. А някой ден ... А колко много писатели ...! --Rumensz (беседа) 12:46, 2 октомври 2014 (UTC)
- Да споделя и мой опит - за българските издания аз проверявам в Книжен пазар и по-рядко - в Алба букс. Но напоследък добра работа върши Nalis.--Пища Хуфнагел (беседа) 12:59, 2 октомври 2014 (UTC)
- Ето справочника, който ползвам. Отделно Гугъл в режим на Изображение. --Rumensz (беседа) 15:31, 2 октомври 2014 (UTC)
- Да споделя и мой опит - за българските издания аз проверявам в Книжен пазар и по-рядко - в Алба букс. Но напоследък добра работа върши Nalis.--Пища Хуфнагел (беседа) 12:59, 2 октомври 2014 (UTC)
- По принцип в текста на статията работя със скоби. В списък обаче не е рационално със скоби. Съгласен съм, че на 2-ри ред е по-добре, но е твърде трудно с описанието на издател, година и пр. инфо. Засега (понеже си сътруднича с "Читанка") методът ми най-добре се получава така - бързо се прави справка кое е издадено в България. А някой ден ... А колко много писатели ...! --Rumensz (беседа) 12:46, 2 октомври 2014 (UTC)
- Може би не е това точно мястото, Rumensz, но да отбележа отдавнашно наблюдение - идеята издадените в България заглавия на книги в статиите на писателите да са болднати не е интуитивна (казано на информатически жаргон), не се разбира от потребителите на енциклопедията. За сметка на това тези десетки понякога болдове водят до нехигиеничност на статиите. По-рационално ми изглежда библиографиите да са в оригинал, а преведените в България заглавия да са на втори ред с отстъп (две звездички) веднага след оригиналното заглавие, но с пълно по възможност описание на българското издание. Така избягваме и болдовете, и курсивите, които затормозяват четенето. Ако искате да поставите възможен буквален превод на неиздаваните на български заглавия, защо не използвате просто кръгли скоби?--Пища Хуфнагел (беседа) 12:34, 2 октомври 2014 (UTC)