Беседа:Вид (биология)

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Статията Вид (биология) е част от един или повече проекти:
Оценка Важност Проект
Статия от клас B Клас B Статия от клас A Максимална Symbol a class.svg 1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.

Попадам на няколко различни дефиниции за вид. Някой има ли сведения каква може да е последната? Да ги съберем в нещо като анкета и да преценим най-актуалната, тъй като е основно понятие и липсата на пълна статия за него дава поле за спекулации и спорове. --The Engineer 17:36, 20 януари 2006 (UTC)

Аз напоследък се интересувам повече от история и биологията съм я позабравил, но както е в момента в статията ми изглежда добре обяснено понятието. --Christomir 20:52, 20 януари 2006 (UTC)
Не е обаче дообяснено. Каква е раликата с надвид или с род или с подрод или с подвид и т.н. Ясно е че са доста условни понятията и трябва да се определи границата. Например еди колко си процент разлика в генетичен материал, или еди какво си трябва да е в еди каква си степен различно. Едно от определенията например, че различните видове не давали плодовито потомство хич не е вярно, даже наобратно много сортове културни растения са всъщност хибриди и често даже хибридиацията дава подобрена версия. А в статията засега има някои неща които се разбират под думата вид, но дефиниция няма. Въпроса ми е с цел сверяване на часовниците. --The Engineer 21:08, 20 януари 2006 (UTC)
В английската статия са дадени 7 различни дефиниции на "вид", а след това се казва:
На практика тези дефиниции често съвпадат, а разликите в тях са въпрос по-скоро на това, кое се смята за по важно, отколкото на взаимно изключване. Въпреки всичко, нито една от концепциите за вид не е напълно обективна и не може да бъде приложена за всички случаи, без да се прибягва до субективна преценка. Имайки предвид сложността на живота, според някои, такава обективна дефиниция е най-вероятно невъзможна и биолозите би трябвало да изберат най-практичната дефиниция. За повечето гръбначни това е the biological species concept (BSC) (предполагам че се превежда нещо като "размножителната концепция") и, в по-малка степен (или за други цели), the phylogenetic species concept (PSC) (еволюционната концепция). Много BSC подвидове се смятат за видове, според PSC. Разликите между BSC и PSC могат да се обобщят дотолкова, доколкото BSC определя вида като следствие от явна еволюционна история, а докато PSC го определя като следствие от явен еволюционен потенциал. Така един PSC вид се "създава" веднага щом еволюционната разклонение започне да се отделя, докато един BSC вид започва да съществува едва когато разклоняването е приключено.
Пo-надолу се казва:
...ако те не са постоянно и достоверно различими един от друг, то нямаме основания да смятаме, че може да са различни видове. Най-важният въпрос в тази концепция е "Колко различно е различното?" и отговорът обикновено е "Зависи.".
Както виждаш, всичко е доста относително и едва ли сме ние тези дето ще го решаваме въпроса:-) Нека учените се наумуват. Но докато не измислят нещо по-конкретно, аз не бих се притеснявал за това как е написано в Уикипедия. В този вид статията наистина е кратка, но пък коректна. Все пак, ако например в испанската статия има нещо по-различно и по интересно, няма лошо, ако го преведеш и добавиш. От това, което прочетох в Англиската статия, ми идва на акъла да добавим поне в списъка критерии тази BSC концепция, но трябва да разберем как й викат българските биолози, защщото едва ли е точно "размножителна", както аз предположих. Иначе точно тя е най-близка и до моята досегашна представа, от това което съм учил в училище, и мисля, че е важна... --Christomir 22:46, 20 януари 2006 (UTC)