Беседа:Глобално затопляне

Статията Глобално затопляне е част от един или повече проекти:

Оценка		Важност		Проект
	Клас A		Максимална	1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.

Гледах по BBC програма за огромното влияние на метана който се отделя от Сибир .. . понеже там се топят 'вечноледените полета "

Ако отнякъде могат да се изкопчат малко факти ... YordanGeorgiev 17:07, 14 октомври 2007 (UTC)

Ако на човек му се рови по научни списания, статистики не липсват.--Радостина 17:37, 14 октомври 2007 (UTC)

Уважаеми господа, толкова повърхностна и едностранчива статия в българското Уики не бях срещал скоро. Особено този смехотворен списък най-отдолу кърти мивките. Ако нямате нищо против ще добавя повече материали и гледни точки (все пак т.н. "глобално затопляне" е ТЕОРИЯ засега, а не научна истина).

Нищо подобно, факт е, може да не са изяснени всички причини, но затоплянето, промяната на климата са отдавна доказан факт и тенденция, и е по-добре непосветените да не пипат тази статия, вместо да я пълнят с политически безсмислици.--Радостина 01:01, 16 май 2008 (UTC)

Промяната на климата е доказан факт, през цялата история на планетата климатът се е променял и ще продължи да се променя (въпреки опитите за манипулиране на климатичната история "Климатгейт"). Промените в климата, които наблюдаваме през последните 2000 години се дължат главно на промените в слънчевата активност и други фактори, които зависят от слънчевата активност, а не от човешката дейност (разбира се и човешката дейност оказва влияние, но това влияние е незначително в сравнение с другите фактори). По-долу в тази страница съм посочил достатъчно ресурси по въпроса. Съществуват прогнози за глобално застудяване, не за затопляне. Ледниците не намаляват, а се увеличават. --Валентин Стойков 15:43, 15 декември 2010 (UTC)

Слънчевата активност и глобалното затопляне

Колеги,

последното изречение в подстатията Слънчева активност е "Слънчевата активност заедно с вулканичната дейност е вероятно да са имали затоплящ ефект до преди индустриалната ера, но британски учени, изследвали проблема, не са могли да намерят никаква корелация между сегашната активност на слънцето и глобалното затопляне."

Защо тогава Съдържанието гласи:

   1 Причини
    1.1 Парников ефект
    1.2 Слънчева активност
    1.3 Вулканична дейност

???

Таня Димитрова

Здравей! Не съм експерт по проблема за затоплянето, но към твърдението има посочен източник. Доколкото разбирам има нещо като неразбирателство в научните среди т.е. едните смятат така, а другите иначе . Поздрави --Animus 23:47, 7 юни 2008 (UTC)

Zdravei Animus,

poglednah iztochnika i tsitiram slednia abzats ot nego: "Очевидно Междуправителственият панел по промените в климата е прав [che slynchevoto izlychvane niama nishto obshto], казва ученият в заключение. Трябва да продължим с опитите да намаляваме вредните емисии в атмосферата."

mislia, che prisystvieto na tozi paragraf v statiata za globalnoto zatopliane samo obyrkva horata, taka che iztsialo 6te go premahna.

Pozdravi i na teb, Tania

Здравейте. Първо ще ви помоля, Таня, да пишете на кирилица. Второ, върнах раздела за слънчевата активност, защото има посочен източник (кратък цитат - We estimate that the sun contributed as much as 45–50% of the 1900–2000 global warming, and 25–35% of the 1980–2000 global warming.). А това, че британските учени не са открили корелация, съвсем не е спряло тези от Северна Каролина. --Алиса Селезньова 17:32, 28 юни 2008 (UTC)

Юлиан Попов

Мисля, че е редно глобално затопляне и изменения в климата да се обединят в една статия.

Съществуват предположения, че слънчевата активност влияе на вулканичната дейност, а вулканичната дейност влияе на климата. Подробности може да научите от трудовете на Борис Комитов (не мога да цитирам точно, за това четох някъде в книгата на Йордан Янков Глобалната лъжа). --Валентин Стойков 15:53, 15 декември 2010 (UTC)

Истина е, че или тази статия трябва да се преименува на Промяна на климата или нещо подобно, или да се обедини с Изменения в климата, но в никакъв случай не може да се говори за глобална лъжа или фалшифициране на данни. Замърсяването определено влияе на климата, но тези връзки са много по-сложни и динамични и не са лесни за предсказване и моделиране. С Борката Комитов съм работила заедно няколко години и при цялото ми уважение не бих приела съвсем сериозно всичките му заключения.--Радостина 05:08, 16 декември 2010 (UTC)

Не става въпрос само за неговите заключения, а за доказателствата, че са правени фалшиви научни изледвания, фалшифицирани са данни. Той не е единствения учен, който оспорва лъжите за механизмите на глобалното затопляне. Подробностите може да прочетете в много източници, вкл. и книгата на Йордан Янков Глобалната лъжа. Също и книгата на Майкъл Крайтън, въпреки че се води художествена литература (но бележките под линия са истински вкл. и данните за климата, които се цитират). В другите Уикипедии има отделни статии. Въглеродният диоксид не е замърсител! Т.нар. "замърсители" наистина влияят на климата, лъжите са за това в каква степен влияят и доколко достоверни са климатичните модели. И аз някога си мислех, че глобалното затопляне се дължи главно на човешката дейност, обаче след като се запознах с книгите "Състояние на страх" и "Глобалната лъжа" вече съм информиран за измамата. И нямам предвид изобщо предположенията, че слънчевата активност влияе на вулканичната активност, съвсем други са аргументите. Не вярвам на лъжите, които показват по телевизията. --Валентин Стойков 06:27, 17 декември 2010 (UTC)

Ако наистина желаете да се запознаете с аргументите против лъжите за глобалното затопляне мога да ви пратя (безплатно) книгата на Йордан Янков по електронната поща във формат epub и PDF (разбира се след като я купя още веднъж от официалния сайт - няма да пиратстваме). Мога да ви пратя (безплатно) и книгата на Майкъл Крайтън на хартия (ако не желаете да я четете от читанка.инфо) - все още я има по онлайн книжарниците. --Валентин Стойков 07:04, 17 декември 2010 (UTC)

Не, благодаря, както споменах, аз самата съм работила по тази тема, макар и преди доста години, и до ден днешен имам познати и приятели, които изработват компютърните модели. Тенденцията за промяна на климата е налице, но моделите са толкова сложни, че не е толкова лесно да се предвидят тези промени. Фалшификациите ги започнаха политиците, не учените, но това е тема за съвсем друг разговор.--Радостина 17:32, 19 декември 2010 (UTC)

Но все пак нали ще се съгласите, че учени са извършвали фалшификациите (случаят "Климатгейт"), не само политиците приказват глупости? --Валентин Стойков 17:40, 22 декември 2010 (UTC)

Глобалната лъжа за глобалното затопляне

Следните връзки към блогове бяха изчистени от статията (заради правилото да няма връзки към блогове):

• Въглеродния двуокис не е замърсител!
• Майкъл Крайтън, Защо е опасна политизираната наука (приложение от книгата на Майкъл Крайтън Състояние на страх, ISBN 9545856378)
• Йордан Янков, Ледена изненада
• Йордан Янков, Плъховете напускат кораба
• Йордан Янков, Грабвайте телата, някой се изкряска
• Йордан Янков, bTV срещу НОВА
• Светослав Александров, В българската блогосфера назрява първото истинско незелено движение!

Също така този текст:

"В медиите преобладава мнението, че основната причина за наблюдаваното през последните 150 години глобално затопляне е повишеното съдържание на парникови газове (...)"

Беше цензуриран така:

"Преобладаващото мнение е, че основната причина за наблюдаваното през последните 150 години глобално затопляне е повишеното съдържание на парникови газове (...)"

Проблемната точка от правилата У:ВнП:

"7. Препратки към блогове, освен ако блогът не се поддържа от признат авторитет по темата на статията."

Признат авторитет от кого? --Валентин Стойков 14:59, 23 декември 2010 (UTC)

Здравейте! Първо за изтритите връзки към блогове. Правилният въпрос е не от кого, а по какво е признат авторитет. Така както е записано в т. 7 от У:ВнП. Йордан Янков може да е признат за авторитет по друга тематика, но не и по въпроса за глобалното затопляне. Връзката към блога на Светослав Александров не е по темата на статията.

Твърдението, че гореспоменатото изречение е цензурирано, е доста некоректно от ваша страна. Върнах изречението в предишния му вариант - след вашата редакция! Преобладаващото мнение не е само в медиите, а и сред обикновени хора, учени, политици. Не коментирам дали е правилно. Когато преобладаващо стане друго мнение, ще редактираме изречението, нямам против.

Тук, както и в резюмето, Ви приканям да напишете/преведете статия за Климатгейт и ако желаете, да напишете повече подробности. --Stanchev 16:31, 24 декември 2010 (UTC)