Беседа:Давид Дяков

Студент vs. свободен курсист

Преместено от Потребител беседа:Mnapower#Давид Дяков. --Спири 07:50, 16 февруари 2008 (UTC)

Здравейте, Радостина. В Уикипедия всеки може да допринася, но когато изтрива текст, написан от друг редактор, обикновено обяснява причината, поради която прави това. Аз съм обяснила защо променям текста за "най-младият студент" - това се твърди във вестниците, а дали е истина - и Вие добре трябва да знаете. Твърдението не е истинно, понеже наредбата да студенти в НБУ не позволява да се приемат за студенти лица, които не са завършили предходната образователно-квалификационна степен. Освен това аз съм виждала академичната справка на Давид Дяков, и там пише, че е свободен курсист. Следователно вестниците не изказват истинно твърдение. И въпреки това, не трия цялото изречение, а го уточнявам - вестниците твърдят, че той е студент. Моля Ви, ако настоявате да триете, да представите доказателство, че младежът наистина е студент. --Olympias 00:45, 16 февруари 2008 (UTC)

Нямам никакви претенции да познавам сегашната образователна система в България, но познавам няколко други, а и елементарната логика го налага: лица, които не са завършили средно образование не могат да станат редовни студенти. Абсолютно нищо не им пречи обаче да са студенти. Само че дали е най-младият или не, не е толкова съществено, колкото наградите на момчето от конкурси. На колко 12-13 годишни се случва да свирят в НКД с професионални музикални изпълнители? (другата --Радостина 01:18, 16 февруари 2008 (UTC) )

Твърденията за студентския статут нямат общо с твърденията за сценичните изяви. Незавършилите средно образование в България не могат да станат студенти - нито редовни, нито задочни (други видове студенти няма). Другите форми на участие в курсове в НБУ си имат други имена - редовен курсист, свободен курсист или слушател. В енциклопедията не трябва да се трият истинните твърдения, за да се връщат неистинни, или греша? JoyradostРадостина=MnapowerРадостина? --Olympias 01:37, 16 февруари 2008 (UTC)

Неее, затова писах другата Радостина, не познавам Mnapower. Това, което се опитвам да обясня е, че терминът няма значение - студент, курсист... Формално погледнато, всеки, който взима класове в университет е студент, поне това е широкото понятие. Изобщо не знам какъв е случаят, мога да съдя само по това, написано във вестниците, но ако момчето кара някаква програма във вашия университет и я завърши, няма ли да получи диплома за завършено висше? Това според мен е важното, а не какво име ще му дадем.--Радостина 02:37, 16 февруари 2008 (UTC)

Да, ако някой е приет по законната процедура в някоя програма, вземе си всички изпити, които се изискват от програмата и си защити теза, получава диплома за бакалавър, или магистър, или доктор. Това може да се случи на младежа след пет-шест-седем години, но сега не е факт. Тук става дума за записване на свободни курсове, понеже по закон не може да бъде приет в програма. В конкретния случай става дума за неистина, която вреди на имиджа на НБУ - "Гледай ти, там приемат и незавършили средно образование за студенти! Това университет ли е?". При нас има много курсисти на всякакви възрасти (вярно, че малчуганите не са много), средно по 15-тина в програма. И това не е нищо особено, нито рекордьорско, просто друг вид обучение.--Olympias 03:39, 16 февруари 2008 (UTC)

Абе знам си аз колко да им вярвам на бг журналисти, ама нейсе... а и явно много неща са се променили в БГ за последните 20 години. Все пак си мисля, че дете, което изнася концерти с професионалисти в НДК, взима класове в университет и печели международни конкурси има място ж енциклопедия.--Радостина 03:53, 16 февруари 2008 (UTC)

Не може да се вярва на журналисти, вярно е. И то е защото повечето не специализират в някаква област, за да са компетентни в нея, и да не пишат глупости. Като започнем с бъркане на хилядолетия с векове, изобщо да не стигаме до писането на вековете преди онова рождение в обратен ред. Решенията за изтриване или оставане на статиите стават с гласуване. Ако това е мнението на мнозинството, ще остане. Щом като аргументите, които изложих не се възприемат за убедителни, това е положението. Няма да плачем . Поздрави! --Olympias 04:50, 16 февруари 2008 (UTC)

Моите пет стотинки. Без да знам подробности за ДД, съм с нагласата, че Olympias има право, понеже според Закона за висшето образование, Чл.42. (1) Системата на висшето образование организира обучение след завършено средно образование и се състои от следните степени: ... (1) бакалавър ... (2) магистър, които две степени пък изчерпват понятието „студент“, така както е дефинирано в Чл. 66. (1). Само дето... откривам, че и на самия сайт на НБУ за Давид Дяков се говори като за най-младия студент и за младши студент..., т.е. НБУ сам поддържа тази теза, затова ми се струват пресилени притесненията за имиджа им. Малко патова ситуация... --Спири 08:15, 16 февруари 2008 (UTC)

Абе, всичките тези обяснения могат да влязат в една бележка под линия. Какво толкова му мислите. --Спас Колев 09:38, 16 февруари 2008 (UTC)

Мислят му толкова, заради ей тези редакции 1, 2, 3 и защото е в дефиницията на обекта. --Спири 09:44, 16 февруари 2008 (UTC)

Когато чуем/прочетем, че "някой е студент", няма ли да възприем, логично, естествено и по подразбиране, че става дума за завършил средното си образование човек? Аз преди да почета, си помислих, че младежът наистина е завършил средното си образование на 11 години. Това наистина би означавало, че е гениален. Именно този ефект се търси с твърдението. Защото когато то падне, си остава само едно талантливо дете, каквото Д.Д. очевидно е. Но това не е достатъчно за енциклопедична значимост, защото всички сме талантливи деца, повечето от нас са били даже редовни студенти, някои и по няколко пъти, а и други общественозначими неща сме вършили, а пък не си пишем статии в енциклопедия. И пак стигаме до неприятната да всички тема. А иначе Спири е права - написалият текстовете от Департамента по музика в НБУ не го е еня за имиджа на университета. Но това не означава, че е нормално всички да сме като него. От такива недомислици университетът си е патил много пъти през всичките тия години, в които аз съм част от тази общност. Мен ме е грижа. По същата логика би трябвало да не ни е грижа, когато за Уикипедия се разпространяват неистинни уронващи престижа твърдения, така ли бихте погледнали? А тези редакции, които Спири посочва не са ли вандализъм? Твърдението, че младежът е студент не е вярно. Аз дори не предлагам да се изтрие, а само го превръщам във вярно твърдение. Грешно ли е твърдението, че медиите наричат Д.Д. "най-младият студент"? Не е грешно. Вярно, че е комично да стои в дефиницията на енциклопедичен предмет, но по-добре комично, отколкото неистина. Авторите нямат и не правят други приноси в Уикипедия - това не показва ли самореклама? Аргументи за редакциите не се предлагат, освен че това е начинът да се радваме на талантливите ни деца. Това ли е представата на общността за енциклопедия? --Olympias 02:20, 17 февруари 2008 (UTC)

Здравейте.Наблюдавам статиата от значителен период от време и бих поискал да изразя своето мнение.Така,Вие(Olympias)казвате че това момче е свободен курсист.Да приемем че е така.Но Вие опетнихте имиджа на младжа като написахте че това е самореклама.Аз прочетох един коментар в който пише че е на пълна стипендия,което не е малък успех особено за малчуган като него.Също така той има изключителни постижения като концертиращ музикант и състезател в международни конкурси и представлява България из цяла Европа.А вие така ли го оценявате като човек който си няма никъква реклама и стои цял ден пред компютъра за да си я изгражда сам.Голяма работа че е свободен студент,ама нали е студент и то на стипендия покриваща цялото му обучение.Най вероятно има отличен успех във всички дисцеплини.Аз съм го слушал по много предавания и концерти.Не е ли редно и вие да отидете на един негов концерт и да му се порадвате както правят всички,вместо да му правите антиреклама и да накърнявате репутациата му? --Предният неподписан коментар е направен от Qwerty12 (беседа • приноси) .

Така, сега се успокойте и стига с тази репутация. Самата статия не накърнява ничия репутация, така че недейте да използвате това като аргумент на редакциите си. Явно по закон, ДД не може да е студент в точния смисъл на думата, затова не виждам какво ви пречи уточнението, че „студент“ е така, както го наричат медиите. В тази формулировка няма нито лъжа, нито накърняване на репутацията, това е възможно най-безпристрастното поднасяне на информацията. Във всеки случай съм пуснала заявка за защита на страницата, докато се постигне съгласие по този въпрос. Все някой плаща за тези ресурси на иначе безплатната Уикипедия, които се прахосват с това безсмислено връщане напред назад на версии...

Между другото, Qwerty12, съветвам те да се подписваш след съобщенията си в беседите. Това става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране.--Спири 21:11, 25 февруари 2008 (UTC)

Как да не накърняват репутацията му?!Та тази въпросна жена написа,че това е самореклама от негова страна.Ами сега,ако някои влезе в google и напише "Давид Дяков"и влезе в Уикипедия не е ясно къкво щте си помисли за него.Също така не всички малчугани са талантливи деца като обекта на статията,а и да са всички,малко хора могат да достигнат такова ниво на музикант и учещ като него,нали???Мисля че е безмислено да излагам цялата му биография за да ви убедя... --Предният неподписан коментар е направен от Qwerty12 (беседа • приноси) .

Страхувам се, че не ви разбирам. Моля, посочете невярна или подвеждаща фраза от статията. --Спас Колев 12:18, 26 февруари 2008 (UTC)

Невярно и подвеждащо е да се посочва в дефиницията, че "медиите го наричат най-младият студент" - това има място в статията, но надолу, тъй като е очевидно невярно.--Мико 21:30, 26 февруари 2008 (UTC)

Нямам нищо против твърдението "медиите го наричат най-младият студент" да се смъкне от дефиницията и да слезе по-долу, дори смятам че това ще е по-правилното. --Olympias 22:02, 26 февруари 2008 (UTC)

Източници

В двата посочени източника след „Ученик е във вечерно училище СОУ "Пеньо Пенев"“ не открих съществена информация, свързана с обекта на статията и ми се струват излишни. --Maymay 14:22, 24 февруари 2008 (UTC)

Нямам против. Сложих ги, за да подкрепят информацията за училището, която не е посочена в досега въведените източници. Да не се каже, че си измислям кое и какво е училището. --Olympias 02:46, 25 февруари 2008 (UTC)

Разговорът беше за източниците, нали, или аз не съм разбрала правилно? Неочаквано изтрихте вида на училището - вечерно. Причини не посочвате. Не ми изглежда коректно от Ваша страна. Дайте да махнем източниците, пък после ще е по-лесно да махнем и информацията ... и да заключим статията. Аз продължавам да мисля, че е най-добре и за ДД статията да бъде изтрита. А дискусия с уикипедианците очевидно не стана. Сериозни необорени аргументи за запазването на статията не останаха. Но и без аргументи, като се мълчи (дори въздържали се нямаше), всъщност са гласува статията да остане. Добре, нека остане. Щом ще остане, обаче, трябва да остане без премълчаване на фактите, на всички факти за които има източници. --Olympias 21:16, 26 февруари 2008 (UTC)

Статията вече е гласувана и общността, колкото и малка, реши да не се трие (поне засега), така че е безсмислено в момента да го дискутираме. Колкото до информацията в статията, ние точно затова се позоваваме на външни източници и информацията, която е в тях. За мен и справочникът на БАН, и бг вестници и много други така наречени източници са апокрифна литература, но какво да правим като няма по-добри?!--Радостина 22:31, 26 февруари 2008 (UTC)

Мисля, че не е станало ясно за какво протестирам в този случай. Не дискутирам предложението си за изтриване на статията. Споменаването на гласуването и резултатите от него беше позоваване на предисторията "Искаме статията", от което обаче произтичат и последствията - щом искаме статията, трябва да преглътнем и истината в нея. Протестирам, че при редактиране текста на статията, Maymay е пропуснала думичката "вечерно" училище в основния текст, вместо да изтрие източниците за вечерното училище, както беше предложила и аз се бях съгласила. За качеството на нашите "източници"-вестници съм напълно съгласна. Но то е друга тема. --Olympias 23:17, 26 февруари 2008 (UTC)

Предмет на "редакторската война"

Аз съм внесла следните факти в статията:

• ДД е наричан в медиите "най-младият студент";
• ДД е ученик във вечерно СОУ;
• ДД е свободен курсист в НБУ.

Източници съм посочила, има и закони в тази страна. Различни IP-та (всички от Варна) и множество потребителски имена (правещи едни и същи правописни грешки) изтриват тези факти повече от три пъти дневно всяко IP/потребител, без аргументи или източници. Редовни редактори в Уикипедия пропускат да възстановят някои от тези факти, също без аргументи. Бих се радвала да бъда убедена в дискусия, но мнение без аргументи не е убедително, то е просто "тъй ми харесва". Също не е убедителна дискусия, в която няма участници. Мълчанието също е гласуване, по правилата на Уикипедия. Напълно неубедително гласуване, но - действащо. --Olympias 21:50, 26 февруари 2008 (UTC)

Върнах точка две. Май само тя липсваше в защитената версия. — Борислав 23:32, 26 февруари 2008 (UTC)

Да, това липсваше, благодаря .--Olympias 23:41, 26 февруари 2008 (UTC)

Здравиейте.Аз съм негов почитател,както и почитател на уикипедия.Следя развитието му много отблизо затова бих поскал да помоля администратора да се изтрие твардението че той учи във 5 Вечерно,защото вече не учи там.

Може ли да бъде сменено името на училището тъй като давид дяков учи в Любомир Пипков