Беседа:Езеро

Не е логично да е в категория Езера. Най-добре е да се сложи в страницата на категорията: Това е списък на езера. Или нещо подобно. --Борислав Б 13:05, 30 сеп 2004 (UTC)

Някъде видях нещо от рода на [[Категория:Езера| ]]. Не съм сигурен, че е удачно. --Спас Колев 14:01, 30 сеп 2004 (UTC)

Защо да е нелогично? Категория не означава списък. Статиите, които са в категорията, имат връзка с името на категорията. Така например Българо-ливанският клуб е в Категория:Ливан. България е в Категория:България, не в Категория:Европейски държави. Или може би имаш друго предвид? --Webkid 14:46, 30 сеп 2004 (UTC)

Тези, които са в множествено число, означават точно списъци. Не говорихме ли веднъж за това? Иначе, ако искаме неща, свързани с езерото, ще именуваме категорията Езеро. --Борислав Б 15:02, 30 сеп 2004 (UTC)

Мисля, че не сме говорили. Но всъщност няма значение, съгласявам се с вас. --Webkid 15:36, 30 сеп 2004 (UTC)

Не е лошо да се сложи нещо в Правилата. Нова страница Правила за категоризиране? Има и няколко други конвенции (например Манделбро отива във "Френски математици", но Вегенер във "Немски учени и следователно също в "Геолози"). --Спас Колев 15:43, 30 сеп 2004 (UTC)

Има и други неща, които трябва да се дискутират. Например едно нещо, което мога да го обясна така: дали Пал Телеки да отиде в Категория:Унгарци и в Категория:Политици, или да е в Категория:Унгарски политици. Т.е. дали си заслужава да се пише навсякъде етничество+професия. За Вегенер например е ясно, че няма смисъл да има Немски метеоролози. Но не винаги това може да се прецени трезво. Може би трябва да правим кратко гласуване за всяка новосъздадена категория от горния тип (етничество+професия)? Но нека не говорим за това на тази дискусионна страница. --Webkid 15:59, 30 сеп 2004 (UTC)