Беседа:Протон

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Предложение за сливане с Proton --V111P 10:54, 12 март 2006 (UTC)

сливам и оправям[редактиране на кода]

Стъпка 1: според ИНСТИТУТ ЗА ЯДРЕНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ И ЯДРЕНА ЕНЕРГЕТИКА има само „период на полуразпадане“, „полуразпад“ няма.

По горните ти думи реших, че е било написано вместо „период на полуразпадане“ само „полуразпад“, което не беше така. Било е написано всъщност „период на полуразпад“. За другите ти твърдения виж това търсене. --WebkidБеседа 19:15, 15 март 2006 (UTC)
Кое ми твърдение е „това“ и кои са „другите“. В какво трябва да ме убеди този линк?--ИнжИнера 19:29, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
Линкът навежда на мисълта, че в същата академия се използва и друг термин. Не го ли провери? --WebkidБеседа 19:46, 15 март 2006 (UTC)
Естествено, че не. Никога, ам НИКОГА (особено на сайтове) не щракам на линк без ясно обяснение какво ще видя там. Поне според препоръчалия линка. Извинявай, труден съм на щракане по линкове, не е към тебе лично. --ИнжИнера 20:11, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable


Стана ми забавно обаче като чета тук. Копирам цитат от твои думи: „До двамата - Емил и Петко: За разликата или еднаквостта на думите питайте създателя на лъженаука и всички, които са поправяли тази статия, без да видят, че това не е дефиницията на "псевдонаука".“ После обаче виж и друг твой принос. Много странно. Искам да те питам защо си оставил „период на полуразпад“ без да го поправиш. Ако искаш не ми отговаряй. --WebkidБеседа 19:46, 15 март 2006 (UTC)
А-а-а-а. Ми така кажи. Ти не ми помагаш за статията, а се заяждаш с мене лично. Нема нужда! Аз съм по-прозст, а ти по-умен. Ти си прав, аз не съм прав и никога няма да бъда. Надявам се, че вече си доволен.--ИнжИнера 20:00, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
Съвсем по темата писах, защото явно има и друга гледна точка от същия източник, ако съдим по Интернет. Ще проверя дали в учебниците пише нещо. --WebkidБеседа 20:13, 15 март 2006 (UTC)
  • ЗАЯВЛЕНИЕ: Аз не разбирам от твоите писания грам! Обясни ми, моля:
  1. Кое според теб, е темата;
  2. коя е „тая“ гледна точка;
  3. коя е „другата“ гледна точка;
  4. Като цъкна на този линк, ще видя ..... което ще ме убеди, че .......;
  5. като какво в крайна сметка следва да се напише (промени) в статията според тебе?
  • Молба: не използвай местоимения, пиши точно кое имаш предвид.
  • Повторение - не цъкам на линкове, без ясно обяснение какво ще видя там.

--ИнжИнера 20:30, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable

Трябва компетентните хора да кажат дали е „период на полуразпад“ или „период на полуразпадане“; източникът ти е противоречив. --WebkidБеседа 22:04, 15 март 2006 (UTC)
Смятам, че спорите за глупости. Не е от толкова голямо значение едното ли е, или другото -- и в двата случая се разбира и никому не пречи. Искам да подчертая, че в случая Webkid доста пламенно се хвърля в спора, което не подобава на администратор, уж милеещ за ненапрегнатата атмосфера в Уикипедия. --Емил Петков 22:08, 15 март 2006 (UTC)
  • Ми добре! Вър' и го промени. И организирай дискусия за терминологията, ако трябва. --ИнжИнера 22:18, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable