Беседа:Рейнбоу Роуъл

Аргументи и разяснения по неколкократно връщани редакции

В историята на статията са проследими редакции на двама редактори, които очевидно не могат и не се опитват да постигнат съгласие по няколко въпроса, свързани с превод, форматиране, граматика и др. Резюметата на редакциите дават някаква представа за съображенията, с които са направени (и/или върнати), но както добре знаем, ситуации като тази следва да се решават чрез дискусия и с колкото се може по-широко участие, правилното и подходящо място за което е беседата към статията (освен всичко друго в резюметата има ограничение за броя символи на поясненията за естеството на редакциите, които се правят в тях).

За заглавието на сборника – моля, вижте списъка с книгите, постъпили по депозит в НБКМ от 06.04 до 10.04.2017 г. на Национална библиотека „Св. св. Кирил и Методий“, София, търсене по ISBN (978-954-28-2225-7).

За интернет култура – с или без тире: да се направи търсене на и проверка в авторитетни източници (за информация, във Факултета по журналистика и масови комуникации на Софийския университет има дисциплина „Интернет култура“ и научна специалност „Журналистика - Интернет култура“; и/или справка с Официален правописен речник на българския език. С., БАН, Просвета: правилата за слято, полуслято и разделно писане.

и т.н.
Carbonaro., редактирали сте неведнъж статии, в чието създаване съм участвала, за което Ви благодаря. Оценявам и се стремя да се уча от всяка корекция и редакция. Вкл. в случаите, в които откривам несъответствие и аргументи за или срещу дадени промени. Отправям молба да отделите време на скорошните редакции, които съм правила, и да дадете възможност на други редактори да редактират евентуални неточности и грешки, каквито всички допускаме (вкл. COBISS, вероятно поради начина на автоматично свързване на параметри в базите им данни), в статиите на редактора, който е произвел по-голямата част от съдържанието (към момента) на тази статия.
~ Pelajanela // беседа 11:53, 10 юни 2023 (UTC)

Pelajanela: Предпочитам на „ти“. Още повече, че сама казваш, че сме си комуникирали и преди, дали пряко или косвено, по беседи или по статии... Моля те, казвай, ако не си съгласна с нещо, особено пък в статии, които активно редактираш, тъй като и аз непрекъснато се стремя да се усъвършенствам. Е, напоследък може би обстановката е малко разклатена, но вярвам, че ще се справим. В крайна сметка сме доброволци и искаме престоят ни тук да е приятен и да си е заслужавало, че сме отделили от ценното си време. Carbonaro. (беседа) 12:25, 10 юни 2023 (UTC)

В момента, когато Тоя редактор престане да преследва другите редактори, обстановката ще е съвсем различна. Няма нужда постоянно да се изтъква като великия перфекционист. Ама, не, защото писането на статии е далеч, далеч по-трудна и отговорна, и ползотворна работа. Rumensz (беседа) 12:57, 10 юни 2023 (UTC)

[...] писането на статии е далеч, далеч по-трудна и отговорна, и ползотворна работа

– от кое?

Тъй като в Уикипедия (имам желание да) се занимавам и с други дейности, различни от наливането на текст в статии (и моят собствен подход и разбиране за принос е мултидисциплинарен), ще си позволя да не се съглася с Вас, Rumensz – откриване/проверка на източник на дадено твърдение или справката с речници за установяване на езикови норми, прегледът на правилата и политиките (които периодично се променят) на Уикипедия, поправките по кода, категориите, шаблоните, и т.н. са еднакво отговорни и времеемки, ако се извършват съвестно и отдадено. А бих добавила и със страст, защото макар, изглежда, да не искате да приемете, че е възможно, сред нас, редакторите в Уикипедия, има немалко хора, които влагаме не по-малко страст в установяването на фактологични неточности, подобряването на стила и на правописа, допълването с мултимедийни файлове, въвеждането на данни, почистването на кода, и т.н., каквато Вие влагането в писането на статии . Затова, моля, недейте да ги степенувате и да прокарвате editorial supremacy в една общност и в един изключително комплексен проект с хоризонтални и вертикални слоеве и технически компоненти, без които би бил невъзможен, в който всеки вид принос е важен и се цени. Такава е философията му, такива са политиките му, с такова разбиране са голяма част, може би по-голямата (не мога да извадя данни, затова се въздържам от генерализации) от хората, които участват/ме в него.

Казаното в този коментар не отменя предложението/молбата ми към Carbonaro. (с когото лесно стигнахме до съгласие, че си говорим на ти ) от предишния.
~ Pelajanela // беседа 13:26, 10 юни 2023 (UTC)

Pelajanela, Виждам от Приносите Ви, че сериозно допълвате статии, което си е като писане на статии, в някои случаи и доста по-трудно. Това не е просто махане на кавички, чертички, и прочие. Отнема време и труд. Знам от опит, колко ми коства едното и другото. Не подценявам спорадичните поправки, премахване на вандализми, но всяка статия, всяко съществено допълнение с информация, източници и връзки, са целите на целите и пътя на Уикипедия. Нека опонентът да ни "удави" с нови статии, със разширяване на статии, с байтове, а не с архиви. Затова са т.н. Проекти, състезанията, редактоните, инициативите, конкурсите. Rumensz (беседа) 13:45, 10 юни 2023 (UTC)

Знам, че никога няма да те стигна, Rumensz, но нека да не си разваляме удоволствието. Pelajanela е права за много неща – всеки влага от себе си време, ресурси, знания. Ако всеки тръгне само да пише статии, каквато е мечтата ти, замисли се колко качествени статии ще има. Виждаш какво се бълва, инкубаторът постоянно се пълни. Има нужда от всякакви хора в този проект. Ти защо се връзваш толкова? Би трябвало да си над нещата. Carbonaro. (беседа) 14:10, 10 юни 2023 (UTC)

Не съм, и не ми пука за това. А като имате грижа за Инкубатора работете там. "Вода има за всички". Rumensz (беседа) 14:17, 10 юни 2023 (UTC)