Беседа:Росица Димитрова (полицай)
Значимост[редактиране на кода]
Carbonaro.: какво ви притеснява в значимостта на личността? Ilikeliljon (беседа) 10:15, 15 януари 2023 (UTC)
- Защо според теб трябва да има отделна статия за тази личност? Посочен е само един източник, освен това не откривам кой критерий от У:ЗХ покрива. Полицаи – много. Може би изпускам нещо. А шаблонът е и за другите читатели, моля те, не го приемай лично. Carbonaro. (беседа) 12:11, 15 януари 2023 (UTC)
- Прав си полицаи много, но това не е обикновен полицай. Това е директор на Главна дирекция, която е основно звено от МВР и освен това е главен комисар, което се равнява в армията, ако може въобще да се сравнява на офицер с генералско звание. Това са двата критерия, по които се движа в значимостта на личността.--Ilikeliljon (беседа) 15:19, 15 януари 2023 (UTC)
- Може и да е така, но няма множество нетривиални източници, както се изисква. В шаблона пише именно това: Моля, помогнете за доказване на значимостта (...), като цитирате надеждни вторични източници, които са независими от обекта. Междувременно го махнах. Не си нов редактор и тези неща са ти познати.
Carbonaro. (беседа) 17:19, 15 януари 2023 (UTC)
- Ти си нов и още не си се ориентирал добре. Не бъди буквоядец. Смисъла на множеството нетривиални източници е за да не е реклама на лицето, а не само, за да доказва значимост. Току-що ти казах каква е значимостта, може и да те успокоява, че има правила, но ми се струва, че ще трябва да свикнеш, че някои неща се разбират с опита, а не с втренчване в правилата. Източникът е сериозен и няма нужда от още 10, които да показват дали този служител е значим, а още по-малко пък имаме нещо, което да напомня реклама на лицето. Ако мислиш, че отговора ми е хаплив си прав...помисли си сам защо.--Ilikeliljon (беседа) 02:11, 16 януари 2023 (UTC)
- Не, спокойно. Както казах, не го приемай лично. Махнах го, след като ми обясни. Wikipedia не е средство за създаване на автобиографии и това много добре го знаеш. Баш нов не съм. А пък и след като подобна статия вече беше предложена за изтриване, исках просто да помогна да спасим и тази – всеки редактор може да се включи с повече източници, към това приканва и шаблонът. Изобщо не съм целял да изразя неуважение към теб или към въпросната дама. Имаме ясно разписани критерии, които даже в момента се обсъжда дали да не се завишат. Надявам се, осъзнаваш, че сайтът на МВР не е независим от обекта източник. Та това беше и мотивът за моята реакция – дребнаво, да, но не с лоши намерения. Carbonaro. (беседа) 06:59, 16 януари 2023 (UTC)
- Добре, разбирам идеята ти. Благодаря за това. По отношение на сайта на МВР е така и не е така. Да, не е независим от личността, защото е служител на министерството. От друга страна обаче това не е някакъв личен сайт на личността, който цели да я рекламира и за това да е тривиален източник. Това е "обществен" сайт, който цели да запознае обществеността с работата на МВР, с различните ръководни служители в системата и е предназначен за обществото. В този смисъл целта му не е реклама, възхваляване или насочване натам личността да изглежда важна и значима, а представяне пред обществеността. В този смисъл, независимо дали е независим от личността или не, целта е друга и за това и сайта може да се приеме за достоверен. Има възможност да пише и разбира се тя е най, най в нещо си, ама невероятна и т.н. и тогава определено щях да бъда скептичен и внимателен. А тук имаме конкретна и суха фактология кой кога, къде е завършил, какво е завършил, какво е работил от кога до кога и т.н. Вероятно има шанс да се намерят още източници, но силно се съмнявам да са извън новинарски сайтове, което за мен ги прави една идея по-неблагонадеждни от сайта на МВР. В този смисъл и биографиите на генерали, които МО пуска на сайта си са в пъти по-достоверни от същите, които се слагат в разни сайтове (макар че и там да достатъчно достоверни, но аз бих повярвал на една биография от сайта на МО, а не на биография от сайт, пък било то и такъв специализиран).--Ilikeliljon (беседа) 08:25, 16 януари 2023 (UTC)
- Не, спокойно. Както казах, не го приемай лично. Махнах го, след като ми обясни. Wikipedia не е средство за създаване на автобиографии и това много добре го знаеш. Баш нов не съм. А пък и след като подобна статия вече беше предложена за изтриване, исках просто да помогна да спасим и тази – всеки редактор може да се включи с повече източници, към това приканва и шаблонът. Изобщо не съм целял да изразя неуважение към теб или към въпросната дама. Имаме ясно разписани критерии, които даже в момента се обсъжда дали да не се завишат. Надявам се, осъзнаваш, че сайтът на МВР не е независим от обекта източник. Та това беше и мотивът за моята реакция – дребнаво, да, но не с лоши намерения. Carbonaro. (беседа) 06:59, 16 януари 2023 (UTC)
- Ти си нов и още не си се ориентирал добре. Не бъди буквоядец. Смисъла на множеството нетривиални източници е за да не е реклама на лицето, а не само, за да доказва значимост. Току-що ти казах каква е значимостта, може и да те успокоява, че има правила, но ми се струва, че ще трябва да свикнеш, че някои неща се разбират с опита, а не с втренчване в правилата. Източникът е сериозен и няма нужда от още 10, които да показват дали този служител е значим, а още по-малко пък имаме нещо, което да напомня реклама на лицето. Ако мислиш, че отговора ми е хаплив си прав...помисли си сам защо.--Ilikeliljon (беседа) 02:11, 16 януари 2023 (UTC)
- Може и да е така, но няма множество нетривиални източници, както се изисква. В шаблона пише именно това: Моля, помогнете за доказване на значимостта (...), като цитирате надеждни вторични източници, които са независими от обекта. Междувременно го махнах. Не си нов редактор и тези неща са ти познати.
- Прав си полицаи много, но това не е обикновен полицай. Това е директор на Главна дирекция, която е основно звено от МВР и освен това е главен комисар, което се равнява в армията, ако може въобще да се сравнява на офицер с генералско звание. Това са двата критерия, по които се движа в значимостта на личността.--Ilikeliljon (беседа) 15:19, 15 януари 2023 (UTC)
