Беседа:СОУ "Христо Смирненски"-Стара Загора
Извинявам се за закъснението, но ангажиментите ми не ми позволиха да се включа в беседата по-рано. Накратко, признавам, че се обърках изтрита или не е статията: "Няма смисъл от триене. Може да стане по много по-лесен начин." "Беседа към бързо изтрита страница"
Бихте ли ми обяснили съществува ли още или да я напиша наново както желая?
Souhs 21:43, 21 октомври 2010 (UTC)
- Статията е изтрита поради нарушение на авторски права. Трябва да я напишете отново, този път неутрално и без да копирате материали от сайта на училището, а се опитайте да преразкажете информацията на сайта.--Ilikeliljon 13:09, 22 октомври 2010 (UTC)
Iliev:
Надявам се пиша на точното място...
Авторът на сайта и авторът на статията в Уикипедия са едно и също физическо лице - моя милост. Ако желаете мога да го удостоверя с думи от сайта.
Моля да ме уведомите има ли пречка да публикувам статията наново с желаната от мен редакция в заглавието?
Лека вечер.
Souhs 19:33, 22 октомври 2010 (UTC)
- Независимо дали вие сте авторът или не, на вашата страница информацията е със запазени права, отдолу на страницата стои © 2010 All rights reserved. В Уикипедия такива текстове са недопустими, защото всичко в нея е под свободен лиценз. Не може на едно място да е с авторски права, а на друго не. Ако искате да има страница за училището, трябва да напишете различен текст тук.--Радостина 19:58, 22 октомври 2010 (UTC)
Iliev:
Извинявам се, но това е абсурдно. Наистина ли ми предлагате да преразказвам собствените си думи? Нека написаното на сайта ми е с авторски права, но нима това възпира и самият мен да го ползвам? За съжаление съм запознат със "Закона за авторското право и сродните му права" и не считам, че тук има казус който е в разрез с него. Доколкото ми е известно, като притежател на авторските права, които Ви безпокоят, аз имам правото да позволя съдържанието което е обект на авторско право да бъде ползвано от трети лица. Надявам се няма да искате да позволя в писмен вид на себе си, че желая да ползвам написаното от мен?
Плановете ми са в понеделник да напиша статията, а в сайта да поставя линк към статията към Уикипедия. Моля, ако имате доводи, че това нарушава нечии права (а няма чии други да са, освен моите) да ме уведомите.
Лека вечер.
109.121.253.244 20:30, 22 октомври 2010 (UTC)
- А ние откъде да сме сигурни, че вие сте носител на правата? --Nadina 20:32, 22 октомври 2010 (UTC)
Iliev: Както заявих, линкът към Уикипедия ще увери, че статията там е дело на колектива на училището и е предоставена за свободно ползване. За вас поставих и следният коментар в края на тази страница - http://souhssz.webnode.com/zanas/ 109.121.253.244 20:44, 22 октомври 2010 (UTC)
- Обърнете внимание, че не беше Лъчо, а аз, която Ви казах, че не може един и същ текст да се публикува под два различни лиценза. Доколкото си спомням премахнахме възможността за специално разрешение на текстове със запазени права. Ще е много по-просто ако махнете запазените права на страниците си и сложите CC лиценз. От друга страна пък толкова ли е трудно да се преразкаже? --Радостина 14:25, 23 октомври 2010 (UTC)
Бихте ли ме препратили към мястото където е писано за премахнатото разрешение да се публикуват текстове със запазени права?
Още първият път си го помислих, но не сметнах, че е нужно да обяснявам. Смятам, че изхождате от погрешна теза. Очевидно едни и същи текстове могат да съществуват под два лиценза и пример е всеки сайт със запазени авторски права в които има публикации взети от Уикипедия.
В крайна сметка, в желанието да се обогатява енциклопедията и да се спазва "Закона за авторското право и сродните му права", не съм ли прав, че не би следвало да се вземат мерки, когато авторството е очевидно и публично обявено? Естествено, че източниците трябва да се посочват, но в настоящата ситуация ми се струва параноично да се пренебрегват индикациите за авторство.
ПП: Лицензът не мога да променя, за преразкази нямам време, нито очаквам да се получи добре.
Лека вечер