Беседа:Сборник за народни умотворения, наука и книжнина
- Въпросът за категорията е повдигнат тук. Много се съмнявам да има МЕП. --Peterdx 18:00, 12 юли 2009 (UTC)
- ОК мерси! За МЕП и аз се съмнявам. търся ама няма никаде. NUFC For Ever 18:05, 12 юли 2009 (UTC)
- Ама, защо изобщо се обсъжда дали има МЕП или няма? Почти на 100 процента е сигурно, че няма, така е с повечето статии за неща, които са типично български.--Ilikeliljon 18:13, 12 юли 2009 (UTC)
- Е нека де
--Peterdx 18:15, 12 юли 2009 (UTC)
- Е нека де
- Ама, защо изобщо се обсъжда дали има МЕП или няма? Почти на 100 процента е сигурно, че няма, така е с повечето статии за неща, които са типично български.--Ilikeliljon 18:13, 12 юли 2009 (UTC)
- Ilikeliljon добре ама защо се караш. То не се и обсъжда а просто е написано. Да виждаш 20 реда за МЕП? Айде по спокойно.
NUFC For Ever 18:27, 12 юли 2009 (UTC)
- Хахаха, ти пък, не се карам, просто се учудвам, че се води разговор за това дали изобщо има МЕП или няма--Ilikeliljon 18:55, 12 юли 2009 (UTC)
- Хахаха, ти пък, не се карам, просто се учудвам, че се води разговор за това дали изобщо има МЕП или няма
- Ilikeliljon добре ама защо се караш. То не се и обсъжда а просто е написано. Да виждаш 20 реда за МЕП? Айде по спокойно.
Име[редактиране на кода]
Най-популярно е Сборник за народни умотворения. А и при променени заглавия се избира последното.--Мико 19:05, 12 юли 2009 (UTC)
- Да, така е — пише го и в статията, но проверих как се води официално (в Енциклопедия България, изданието на БАН). Аз също се учудих, но реших да им се доверя (и там не пишеше за нова промяна). Иначе има около пет пренасочващи, сред които е и Сборник за народни умотворения . По принцип си бях избрал за заглавие „СбНУ“ (Сборник за народни умотворения), ама... --Peterdx 19:11, 12 юли 2009 (UTC)
- P. S. И... Мико, не съм много съгласен, че е точно списание. Специално повдигнах въпроса. --Peterdx 19:15, 12 юли 2009 (UTC)
- Добре - щом има източник - сложи го и махни шаблона. Отделно дали БАН държи правата върху кориците? И ако първите ги е издавало министерството, дали не са свободни? Меркат ми се неколко тука пред очите и мога да снимам за илюстрация. Защо да не е списание?--Мико 19:18, 12 юли 2009 (UTC)
- Да, относно източника си прав - може да сложа енциклопедията и Динеков, но исках да погледна и първия том на самото СбНУ. Не знам точно как стои въпроса с правата, но пък ще е супер да има снимка (мислех си да снимам първия том в библиотеката). А за списанието... Като че ли не е точно списание, макар че от друга страна пък е като списание. И аз не мога да го определя точно, затова писах в „проектиране на категории“. --Peterdx 19:28, 12 юли 2009 (UTC)
- Аз не виждам абсолютно никаква драма със списание. По ръка имам 7 - 13 май.--Мико 19:51, 12 юли 2009 (UTC)
- Да, относно източника си прав - може да сложа енциклопедията и Динеков, но исках да погледна и първия том на самото СбНУ. Не знам точно как стои въпроса с правата, но пък ще е супер да има снимка (мислех си да снимам първия том в библиотеката). А за списанието... Като че ли не е точно списание, макар че от друга страна пък е като списание. И аз не мога да го определя точно, затова писах в „проектиране на категории“. --Peterdx 19:28, 12 юли 2009 (UTC)
- Да, така е — пише го и в статията, но проверих как се води официално (в Енциклопедия България, изданието на БАН). Аз също се учудих, но реших да им се доверя (и там не пишеше за нова промяна). Иначе има около пет пренасочващи, сред които е и Сборник за народни умотворения
- Чак пък драма... Просто се съмнявам дали ще е точно като определение. Но и аз не виждам драма. В крайна сметка нямам против. Дали пък да не вземеш да го снимаш?! --Peterdx 20:08, 12 юли 2009 (UTC)