Беседа:Славена Точева

Внушения

Потребител:Elizaiv22, използването на интервюта, пък и било от министър, за някакви разследвания, не е нищо повече от политически внушения и черен пиар. Фактите са факти, когато има доказателства. Да не говорим за използваните им заглавия. --Rumensz (беседа) 10:18, 19 юли 2023 (UTC)

Хмм, ами много се чудих какво да оставя, защото почти всичко публикувано за тази жена е в посоката на връзката ѝ със Славов и купуването на гласове, т.е. според мен темата все пак има място в статията за нея. Това бяха максимално неутралните/благонадеждни източници, които съм намерила, затова тях съм оставила. Elizaiv22 (беседа) 10:24, 19 юли 2023 (UTC)

Жълтите журналисти пишат за много хора, това им работата да изкарват пари със скандали. Ама дали това трябва да е тук? Факти ли са, доказани ли са? Ако не, за мен нямат място. --Rumensz (беседа) 11:04, 19 юли 2023 (UTC)

Уикипедия не е само за съдебни решения. --Randona.bg (беседа) 11:50, 19 юли 2023 (UTC)

Ами както казах, чудех се, така че приемам, че може и да не съм права. Логиката ми беше, конкретно информацията за разследвания, че е потвърдена независимо от две медии (Капитал/Дневник и Сега), които имат все пак репутация на благонадеждни (не съм цитирала медии, които не са правили самостоятелно проучване) и от вътрешен министър, т.е. би трябвало да е достоверна. Фактът в случая е самото наличие на разследвания, а не на някакви нарушения или престъпления (за последното разбира се е относимо само наличието на присъди/съдебни решения). Elizaiv22 (беседа) 11:10, 19 юли 2023 (UTC)

Уикипедия не е и за измишльотина или за бързо отразяване на жълтата преса. --Rumensz (беседа) 12:28, 19 юли 2023 (UTC)

Elizaiv22 Това бе широко отразено в медиите. Аз не виждам проблем в това да се споменат тези разследвания в статията. Цитираните от твоя страна източници - „Сега“, „Дарик Радио“, „Капитал“, „БНР“ и прочие - са благонадеждни. Сега, дали в случая Иван Демерджиев е излъгал или злоупотребил с властта си, е друг въпрос.Radiohist (беседа) 13:29, 19 юли 2023 (UTC)

Всичко, което пише в благонадеждни източници, включително изказани мнения на енциклопедично значими сами по себе си личности, абсолютно има място в статиите.
— Luchesar • Б/П 17:06, 19 юли 2023 (UTC)

Според мен Elizaiv22 страхотно се е справила с коригирането на статията, за което сърдечно ѝ благодаря! Вече писах, но ще повторя: информация от неблагонадеждни източници почти никога няма място в Уикипедия, особено пък в биографии на живи хора, независимо колко може да има или няма усещане за „всички го знаят“. Информация от благонадеждни източници обаче абсолютно има място в Уикипедия, независимо колко неприятна може да бъде тя за обектите на статиите.

Ако обектът на статия има проблем с тази информация или смята, че всички благонадеждни източници лъжат, длъжен е да оправи тоя проблем с въпросните източници (медии и т.н.) Принципът на Уикипедия е, че ние се позоваваме на информация от благонадеждни източници и сме длъжни правдиво и неутрално да представяме тази информация в нейната пълнота. Ние не сме арбитри, нито разследващи журналисти, за да правим сами проверки или да преценяваме достоверността на факти (това би било У:БОИ).

Така че, още веднъж, благодаря за усилието и прилежността, Elizaiv22!
— Luchesar • Б/П 17:50, 19 юли 2023 (UTC)