Беседа:Социализъм
| Оценка | Важност | Проект | ||
|---|---|---|---|---|
 Клас B
|
Голяма
|
 1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.
| ||
Неутрална гледна точка[редактиране на кода]
Хм, това звучи писано преди 1989 г. 
И определено не е енциклопедична статия. --Daggerstab 17:09, 28 май 2006 (UTC)
- Ами то и Библията е писана преди `89-а. По-скоро е иронично. Между другото явно има 2 разбирания за социализъм:
- СССР и сие, според които: социализмът е преходен етап към комунизма, етап на пригодяване между пролетарската и икономическата революция
- социализъм и социалдемокрация, като вид комунитарни идеи за устройство на обществото.
- И шаблонът пак прецаква работата. --Предният неподписан коментар е направен от Phips (беседа • приноси) .
- Знам, но всичко това трябва да се напише и да се уточни на кого е терминологията. --Daggerstab 07:28, 29 май 2006 (UTC)
- Да бе "Социализмът провъзгласява ликвидирането на всички форми на експлоатация на човек от човека."
и това ако някой го приема за истина...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 84.54.151.195 (беседа • приноси) .
Трагедия в няколко действия[редактиране на кода]
Почти всички статии в поредицата "комунизъм" и "социализъм" са на толкова ниско ниво, че ме е срам като ги чета. Явно са писани от хора, които са помирисвали и двете само на книга. Питам се няма ли историци, няма ли икономисти, как толкова бързо се забрави едно не толкова далечно минало? Няма ли някой запазена литература, но не със съвременната интерпретация, а оригиналните книги? Ужасно и непростимо е просто, че липсват статии за ТКЗС, Планова икономика, Диктатура на пролетариата, Средство за производство и много други основни понятия. Какво ще правим? Има ли някакви планове, някакво сътрудничество по тези теми?--Радостина 17:25, 14 септември 2008 (UTC)
- Правя превод на Планова икономика, но не е готов още...– Tourbillon Да ? 17:41, 14 септември 2008 (UTC)
- В ужасно състояние са статиите, гледам и класова борба няма... Срам и позор. Много хора явно са в пълно неведение, че това са преди всичко философски термини и идеологии и политически спорове са неуместни. Смешно ми е като видя спорове на хора, които реална представа нямат за какво иде реч. Не знам проект ли, сътрудничество ли, но тези статии искат много сериозен прочит и работа.--Радостина 18:41, 14 септември 2008 (UTC)
- Ми давай, пиши! Иначе, благодаря за комплимента :)--Златко Костадинов 19:36, 14 септември 2008 (UTC)
- Пиша каквото мога, но тук нямам никакви източници...--Радостина 22:48, 14 септември 2008 (UTC)
- Ми давай, пиши! Иначе, благодаря за комплимента :)--Златко Костадинов 19:36, 14 септември 2008 (UTC)
- В ужасно състояние са статиите, гледам и класова борба няма... Срам и позор. Много хора явно са в пълно неведение, че това са преди всичко философски термини и идеологии и политически спорове са неуместни. Смешно ми е като видя спорове на хора, които реална представа нямат за какво иде реч. Не знам проект ли, сътрудничество ли, но тези статии искат много сериозен прочит и работа.--Радостина 18:41, 14 септември 2008 (UTC)
В статията изглежда липсва еквивалент на [1]. Може и да има, но е без съответно заглавие, което го прави неоткриваем. А статията е твърде дълга, за да мога да си причиня да я прочета цялата, за да открия нужното ми съдържание. Някой има ли желание да добави? George6996 (беседа) 20:37, 30 юли 2022 (UTC)
- Вие сигурно се шегувате?!
--Протогер (беседа) 20:40, 30 юли 2022 (UTC)
