Беседа:Фидел Кастро

Предлагам да се замени "Социалистическото" с "Тоталитарното" или "Болшевишкото" естество. Не съм специалист, но мисля, че термина не е точен.--Предният неподписан коментар е направен от Zearendil (беседа • приноси) . 10 януари 2006 г.

Елита на нацията

"елита на нацията" - за мен това не е енциклопедичен термин и трябва да се замени. --Златко Костадинов 13:47, 11 юли 2007 (UTC)

Сложих „известни кубинци“, би трябвало това да се има предвид. Макар че не съм сигурен, елит може да значи много неща. --Спас Колев 11:03, 12 юли 2007 (UTC)

Може би не отразява замисъла на оригиналния автор, но звучи много по-близо до истината според мен. --Златко Костадинов 07:03, 16 юли 2007 (UTC)

Националист???

Фидел НЕ е националист, никога не е бил. Той е комунист. ВСъщност какво значи "националист"? --Maxval 07:48, 29 октомври 2007 (UTC)

Да беше сверил поне на английската уикипедия. Eто ти линк където се споменава и на български . Кастро се обявява за социалист едва след като завръзва близки отношения с СССР след революцията. И така, оставям няколко дни за аргументи и източници и го връщам в категорията. --Златко Костадинов 09:48, 29 октомври 2007 (UTC)

Иначе, понятието националист не значи много, както повечето думи между впрочем ;-). Според мен, в случаят се използва по-скоро в съвременния смисъл на антиглобалист. Но ако имаш нещо против понятието, трябва да махнем категорията по принцип. По същата логика може да попитам какво значи, че бил комунист? --Златко Костадинов 09:50, 29 октомври 2007 (UTC)

Не, в случая означава нещо като антиколониалист - борец против чуждата зависимост. И в общи линии да, първоначално движението му е по-скоро националистическо, а не соц.193.200.14.182 09:52, 29 октомври 2007 (UTC)

Сега като се замислих, съвременните антиглобалисти са си направо едновремешните антиколониалиасти :).--Златко Костадинов 08:54, 31 октомври 2007 (UTC)

Не съм съгласен, че е бил националист. Но дори и да приемем, че е бил, отдавна не е. А категорията не е "бивши националисти". ПО тази логика дайте да сложим Джордж Оруел в категория "комунисти", понеже няколко години е бил такъв. Може пък и Мусолини да сложим като "социалдемократ"... :-))) --Maxval 10:19, 5 ноември 2007 (UTC)

Ами да. Света София (Константинопол) е в категорията църкви. И Оруел и Мусолини подхождат на комунисти и СД.--Мико Ставрев 10:23, 5 ноември 2007 (UTC)

Виж сега, аз пък не съм съгалсен, че това дали ти си съгласен е критерий за енциклопедичност. Не е важно дали ние го имаме за такъв, важното е за какъв е обявен официално. Примера с Мусолини е много на място, той спокойно може да влезе в категория социалисти, защото неговите действия са част от историята на социалистическото движение, дори и на някой да не му харесва. Кастро е бил пример за националист, ако сега е нещо друго, това е отделен въпрос. Данните в една енциклопедия би трябвало да се дават извън контекста на настоящето. Но аз не съм много наясно с тези неща и няма да пипам. Бих поискал мнението и на други участници, защото казусът ми е интересен, само че не знам как. Пък дали Кастро ще е в тази категория не ми пука особено --Златко Костадинов 11:00, 5 ноември 2007 (UTC)

Факт ли е, че Кастро в момента по никакви критирии не е националист? Аз иначе лично мразя Кастро и мразя и национализма, така че ако става дума за мое лично мнение би трябвало да го сложа във всичките възможни лоши категории... :-))) Но не го правя, защото нали това е енцикопдия или нещо такова, а не сборник на хора, които не харесвам... --Maxval 11:16, 5 ноември 2007 (UTC)