Беседа:Цифров фотоапарат

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Кандидат за избрана[редактиране на кода]

Murderdoll1122 13:23, 20 април 2009 (UTC)[отговор]

Преводът на тази статия... как да го кажа по-меко... е отвратителен.--Радостина 14:34, 26 април 2009 (UTC)[отговор]
Определено не става за избрана, ще я махна --Nad 15:40, 26 април 2009 (UTC)[отговор]
Виждам, че статията е кандидатирана отново. Смятам, че количеството полезна информация в нея не е малко, не че не може да се иска повече. Езика и стила са поносими, но редакторите трябва да разберат, че с три източника подкрепящи само едно единствено твърдение избрана няма да стане. Огледайте другите избрани, почти всеки раздел, параграф, абзац завършва с цитиран източник, ако не са дори доста повече от един. Това е пътя. Поздрави --EK! 14:25, 16 май 2009 (UTC)[отговор]

Да повторя - езикът на статията е отвратителен. Не знам дали е превод, стъкмистика от преписване и свободни съчинения, но се нуждае от сериозна преработка, в момента звучи не като енциклопедия, а като някое евтино провинциално вестникарско издание. По принцип има много повече надежда да е избрана, отколкото която и да е от другите предложени, но определено не в този стил.--Радостина 14:42, 16 май 2009 (UTC)[отговор]

Само от една година се занимавам най-любителски с фотография и даже още си нямам D-SLR. И какво прочитам в дълбоко информативната, написана от доказани експерти по фотография, кандидат за избрана!!! уики-статия за D-SLR: Де факто са цифровите конкуренти на професионалните аналогови фотоапарати. При тях фотографът вижда на LCD дисплея това, което реално се вижда през оптиката. Съвсем добронамерено предупреждавам всички уикипедианци, че на такава безсъдържателна и принципно погрешна дефиниция от сърце ще се посмее всеки десетокласник от фотографската гимназия, да не говорим за по-сериозни специалисти. Дефиницията, която сложих с моята редакция, също не е кой-знае какво, но лично аз виждам огромно развитие - вместо необятна техническа неграмотност, вече си имаме някакво подобие на дефиниция. Е, не е точно дефиниция, ами по-скоро нещо като нарисувания на стената телевизор, който си гледат шимпанзетата в зоопарка, но вече поне прилича на дефиниция за д-СРЛ. Човек, разбира се, няма да се излъже, още по-малко пък - фотограф, но орангутаните от съседната клетка направо ще ахнат - гледайте всички какво чудо си имат шимпанзетата! Дайте да ги номинираме за най-високотехнологичнатата клетка в маймунарника! Пожелавам Ви много успехи !!! --Иван беседа 11:42, 4 юни 2009 (UTC)[отговор]
И тъй като още сме на тема хумор, да видим що е това Метеринг??? Според статията: Метеринг системата при цифровите фотоапарати е предназначена да отчита количеството светлина преди снимка, а по този начин изчислява по най-добрия начин, колко широко да бъдат отворени лещите на обектива. Според моите най-повърхностни, непретенциозни и куци познания по фотография, терминът Metering се превежда като Замерване на експозицията Има много начини за замерване на експозицията: Multisegment, Center weighted, Spot и други, но засега няма да бързам да ги превеждам и описвам, защото държа да видя докъде се простира техническата фантазия на "Автора". Най-култовото изречение тук е колко широко да бъдат отворени лещите на обектива - за тези които не носят очила - лещите не могат да се отварят и да се затварят. Лещата си е леща - изпъкнало стъкло, с определен диаметър и дебелина. Лещата не може да се отваря и затваря никога и наникъде, независимо дали е монтирана в рамка за очила, в микроскоп или във фотоапарат. Фотоапаратът си има бленда, която се отваря до определен размер - апертура и затвор, който се открива за определено време - експозиция, които пък настройки зависят от... Абе изобщо статията си е Уики, та дрънка, гласувайте смело за избрана!!! --Иван беседа 13:06, 4 юни 2009 (UTC)[отговор]
Аз предупредих по-горе, че статията има отвратителен език, нямах търпение да я изчета цялата, просто ми се отщя, казах да я махнат от кандидати, махнаха я, после някой реши, че си е ОК и пак я върнаха в кандидати... Не знам изобщо тези, които предлагат статии за избрани, дали ги четат :-(. Тази не е единствената, голям брой от сега предложените статии са в окаян вид, ама мен обикновено никой не ме слуша, та си трая. Ухилен съм Само дето и нивото, и критериите се снижават и куца качеството в бг Уикипедия като цяло. Ако някой има желание, да предложи правила за кандидатите - брой, големина, език и тн... за да си спестим всичко това. --Радостина 13:25, 4 юни 2009 (UTC)[отговор]
Иване, защо мислиш, че статията е написана от експерти по фотография. Още като я прочетох първия път ми стана ясно, че са я писали търговци на D-SLR апарати, които са им невървежни, тва е. Пък ние ще им я направим избрана. Скалъпили някаква статия, пък другите да я оправят. Ако искат. --EK! 14:41, 4 юни 2009 (UTC)[отговор]

Не мисля, че статията е написана от експерти, а само иронизирам :) Насила хубост не става, но не е зле когато някой започне да пише отявлени глупости - както тук, да му се прави забележка да не внася съществени изменения в статии от области, които не са му познати. Мисля, че е по-добре да ограничим "творческия порив" на няколко редактора с неясни представи за заобикалящия ги свят, отколкото да снижаваме и без друго не съвсем читавото качество на статиите, които вече си имаме. --Иван беседа 06:59, 5 юни 2009 (UTC)[отговор]

Аз започнах вече да си преглеждам моите редакции тук, да не би да съм сбъркал нещо - не, няма такова. Добре, че не можеш да кажеш нищо за статиите, които почти сам съм написал (не че си няма всеки някакви изцепки). Има разбира се много хора, научили по два три термина и започващи да градят имидж на познавач (не, не назвам специалист) --EK! 10:42, 5 юни 2009 (UTC)[отговор]
Не знам каква е била целта на занятието и защо Иван е пренаписвал въведението, като е оставил важна информация извън него, но в момента то не прилича на въведение а има специфична информация, която може да се съдържа в някои от разделите. Въведението трябва да е общо... отделно електрически заряд трябва да се подмени с електически сигнал според мен. не знам защо имам чувството, че тази статия вместо да става по-добре, става по-зле... и не е ли време да се оттеглят тези статии от кандидати и като се приведат във вид, тогава да се прегложат... като гледам в момента само Балканската война има шанс.--Радостина 17:10, 5 юни 2009 (UTC)[отговор]
Странно, но и аз мисля, че статията е станала по-зле. Терминологията е страшно нещо още повече, когато се използват повече чуждици и така става по-лоша и по-неясна статията. Цифров или Дигитален имам чувството в колебанието на употребата на двете и може би незнанието в значението на първата дума. --Николов 09:01, 8 август 2009 (UTC)[отговор]

Статията не е готова дори за кандидат за избрана[редактиране на кода]

Най-малкото защото няма никакви източници, а както се вижда от "спора" по-горе, има и проблеми с качеството. Махнах я от списъка в съответния шаблон.

Част от проблемите на статията вероятно могат да се обяснят с това, че части от нея първоначално са копирани от различни места в нарушение на Уикипедия:Авторско право. По едно време се бях заел с детективска дейност по текста, но после се разсеях и така и не довърших. --Daggerstab 11:26, 6 юни 2009 (UTC)[отговор]