Уикипедия:Заявки към администраторите/2016/29

Потребител --> Потребител

Това не го разбрах - „Trevichko (Беседа | приноси) създаде потребителска сметка Люляк (Беседа | приноси)“? Не е ли клониране? --Rumensz (беседа) 10:54, 18 юли 2016 (UTC)

Дори като регистриран и влязъл в системата потребител можеш да отвориш Специални:Създаване на сметка и да си създадеш нова сметка. Всъщност, в дневника на регистрациите има доста такива записи (в случая е направен избор „Type of account creation: Creation by registered user“). Даже сега виждам, че има една-две сметки на Мапа/Фаса, дето сме пропуснали да ги блокираме. Въпреки, че специално злодеите почти сигурно правят новите сметки като невлезли в системата, все пак явно е полезно да се следи тоя дневник. Благодаря ти, че обърна внимание! — Luchesar • Б/П 12:53, 18 юли 2016 (UTC)

Между другото, има и забавни резюмета, например „търся културни приятели“. ))) — Luchesar • Б/П 12:55, 18 юли 2016 (UTC)

"Роднина съм на овцата Доли" ще е доста точно. --Rumensz (беседа) 05:56, 19 юли 2016 (UTC)

Хаха, е, все пак употребата на допълнителни сметки не е забранена, стига с тях да не се злоупотребява и, желателно, да бъдат обявени публично. — Luchesar • Б/П 14:02, 19 юли 2016 (UTC)

46.10.48.23 (беседа)

Въпреки предупрежденията продължава да вандалства в Илюминати. --Rumensz (беседа) 15:49, 18 юли 2016 (UTC)

Готово Eдин ден, тнх! — Luchesar • Б/П 16:06, 18 юли 2016 (UTC)

Утигури

След изтичане на едномесечното заключване на статията нищо не се е променило. Редакторската война на марионетката на Павел Стайков продължава, както и отказът му да обсъжда на беседата съществените проблеми в редакциите си. Продължават и обидите му спрямо мен, които не са предизвикани с нищо. Предлагам статията да се заключи, а марионетката да се блокира. Jingiby (беседа) 05:56, 19 юли 2016 (UTC)

Аз предлагам лицето Jingiby да бъде ограничен да редактира статии свързани с прабългарската тематика. Същият е пристрастен и налага еднолично виждане по въпроса което вече се е разпростряло върху множество статии. Това води до снижаване на качеството на тези статии и прогонване на останалите редактори от Уикипедия. Проблемът е, че Левски не търпи чуждо мнение и се опитва еднолично да списва тези статии. Поставяне на разни тагове върху текстовете на другите редактори е форма на вандализъм. Освен това е подмолна форма на налагане на неговото мнение. Той кво е седнал да ми лепи по текста разни линкове към статии които тои еднолично е списал? Това си е тероризъм. Тези статии съдържат множество грешки, субективизъм и простотия. Като например обявяването на международни екипи генетици (чиито изследвания са цитирани в Британика) за шарлатани. Явно лицето Левски не си дава сметка, че някой от тези хора може да заведе съдебен иск срещу Уикипедия и срещу него лично. На него ясно му беше казано да си отвори отделни секции в съответните статии и да си пише там. Аз лично му отворих две такива секции в статиите Утигури и Кутригури, които той обаче изтри. Защото неговата цел не е само да спише определено виждане по въпроса, неговата цел е да контролира какво другите редактори пишат по съответният въпрос. Това е недопустимо, Уикипедия е отворен проект и не може да бъде списвана от един човек. Затова според мен е в интерес на проекта лицето Левски да бъде отстранено от статиите с прабългарска тематика. Постепенно за 1-2 години тези статии ще бъдат списани от други редактори, които в момента Jingiby прогонва от Уикипедия. --Dulovokil146 (беседа) 07:26, 19 юли 2016 (UTC)

Отново призовавам и двама ви към повече хладнокръвие. Блокирания, независимо на коя от двете страни, единствено ще накалят още повече обстановката, което едва ли е нужно. Бъдете така добри да потърсите сред уважаваните в Уикипедия редактори такива, които биха се съгласили да посредничат във вашия спор, а евентуално да влязат и в ролята на арбитри, ако е нужно. — Luchesar • Б/П 14:01, 19 юли 2016 (UTC)

ОТСТРАНЯВАНЕ НА JINGIBY ОТ ПРАБЪЛГАРСКАТА ТЕМАТИКА

МОЛЯ ЛИЦЕТО JINGIBY ДА БЪДЕ СПРЯНО ДА ВАНДАЛИЗАРА СТАТИЯТА УТИГУРИ. СЪЩИЯТ СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТСТРАНЕН ДА РЕДАКТИРА И ДРУГИТЕ СТАТИИ НА ТАЗИ ТЕМА. РЕШЕНИЕТО НА ТОЗИ ПРОБЛЕМ Е НЕ ДА СЕ ЗАКЛЮЧВАТ СТАТИИТЕ, А ДА СЕ ОТСТРАНИ ЛИЦЕТО КОЕТО ГИ ВАНДАЛИЗИРА ОТ ГОДИНИ И НЕ ДОПУСКА ДРУГИ РЕДАКТОРИ ДА СПИШАТ КАКВОТО И ДА БИЛО БЕЗ НЕГОВОТО ОДОБРЕНИЕ. СТАТИЯТА, АКО БЪДЕ ЗАКЛЮЧВАНА Е РЕДНО ДА ОСТАНЕ В НЕЙНАТА РЕДАКЦИЯ [1] ТЪЙ КАТО В ТАЗИ СИ ФОРМА ОТРАЗЯВА МНЕНИЕТО НА РАЗЛИЧНИ РЕДАКТОРИ.

Предлагам лицето Jingiby да бъде ограничен да редактира статии свързани с прабългарската тематика. Същият е пристрастен и налага еднолично виждане по въпроса което вече се е разпростряло върху множество статии. Това води до снижаване на качеството на тези статии и прогонване на останалите редактори от Уикипедия. Проблемът е, че Левски не търпи чуждо мнение и се опитва еднолично да списва тези статии. Поставяне на разни тагове върху текстовете на другите редактори е форма на вандализъм. Освен това е подмолна форма на налагане на неговото мнение. Jingiby непрекъснато променя текстове списани от други редактори и поставя разни линкове към статии които тои еднолично е списал. Това си е тероризъм. Тези статии съдържат множество грешки, субективизъм и простотия. Като например обявяването на международни екипи генетици (чиито изследвания са цитирани в Британика) за шарлатани. Явно лицето Левски не си дава сметка, че някой от тези хора може да заведе съдебен иск срещу Уикипедия и срещу него лично. На него ясно му беше казано да си отвори отделни секции в съответните статии и да си пише там. Аз лично му отворих две такива секции в статиите Утигури и Кутригури, които той обаче изтри. Защото неговата цел не е само да спише определено виждане по въпроса, неговата цел е да контролира какво другите редактори пишат по съответният въпрос. Това е недопустимо, Уикипедия е отворен проект и не може да бъде списвана от един човек. Затова според мен е в интерес на проекта лицето Левски да бъде отстранено от статиите с прабългарска тематика. Постепенно за 1-2 години тези статии ще бъдат списани от други редактори, които в момента Jingiby прогонва от Уикипедия.

--Dulovokil146 (беседа) 08:15, 19 юли 2016 (UTC)

Моля Ви да не крещите. Иначе, съвсем правилно сте повдигнали въпроса на Уикипедия:Разговори. Подобни конфликти между редактори на основа спорно съдържание в статии не са от компетенцията на администраторите, освен ако няма непосредствено грубо нарушаване на принципите на Уикипедия и навреждане на проекта. — Luchesar • Б/П 13:56, 19 юли 2016 (UTC)

Къде си, вярна ти любов народна?

Къде си, вярна ти любов народна? (песен) да се върне като Къде си, вярна ти любов народна?, тъй като все още не съществуват две статии с това име и няма нужда от преместване. Мерси.--Rebelheartous (беседа) 08:52, 19 юли 2016 (UTC)

Готово — Luchesar • Б/П 13:53, 19 юли 2016 (UTC)

Прабългари

Павел Стайков като оново се опитва, за кой ли път, да наложи без дискусия мнението си и след неуспешния опит с шаблон да вандализира увода на статията, сега се опитва да го промени по същество и сее обиди в резюметата. Мисля, че е крайно време да се блокира, а статията да се заключи. Jingiby (беседа) 06:53, 23 юли 2016 (UTC)

Аз мисля, че е крайно време ти да бъдеш отстранен от статиите с прабългарска тематика. Що за наглост да седнеш тука да обясняваш на цял един народ, че били тюрки, след като те не го искат това ? Статията е пренаписана според енциклопедия Британика където 1/4 от сътрудниците са нобелови лауреати. Ти да не си по-умен от тях ?

--Dulovokil146 (беседа) 14:24, 23 юли 2016 (UTC)

за защитата, за блокирането. В същото време, обръщам на Dulovokil146 внимание, че след проверката на чекюзърите всички тези обидни резюмета, които досега администраторите подминаваме с леко затворени очи, действително ще окажат влияние в крайното решение. Ако не настъпи радикална промяна в поведението в положителна посока, а чекюзърите междувременно установят използване на марионетки, резултатът ще бъде безусловно блокиране завинаги, което ще рече поне в близките години: не само на двете сметки, но и на всички нови сметки и IP адреси с такива редакции (анонимните проксита си се блокират безцеремонно и без друго). Смятайте това за нещо като последно предупреждение, колега Dulovokil146. Именно защото, по Вашите думи, „тук не е бозаджийница“, нямате абсолютно никакво право да държите подобен тон. За последен път пиша, че вярвам във Вашия здрав разум и чувство за собствено достойнство. От Вас зависи също и да ги докажете. — Luchesar • Б/П 15:32, 23 юли 2016 (UTC)

И в крайна сметка как става така, че заключвате статиите и винаги остава редакцията на Jingiby ? Това не може да е случайно - вие играете в комбина. Това е машинация.--Dulovokil146 (беседа) 16:12, 23 юли 2016 (UTC)

Заключването на статия не означава, че версията, към която статията е заключена, е „правилната“. Заключването цели единствено да предпази Уикипедия от увреждане, защото продължителни редакторски войни задръстват историята с повтарящи се редакции, а и читателите може да бъдат объркани от непрестанно променящото се и често с драстични разлики съдържание. Правилна версия, поне от гледна точка на администраторите, няма. Това, че защитена се оказва „версията на Джингиби“ се дължи на три причини: 1) обикновено той подава заявките за защита, след като е върнал своя версия; в случаите, когато забележа заявката веднага, имам време да ѝ обърна внимание и преценя, че е уместна, очевидно защитена се оказва тази версия; 2) самият Джингиби е доста прилежен в наблюдението, и в случаите, когато се забавя и Вие междувременно сте върнали своята си версия, Джингиби много бързо е успял да възстанови своята, така че пак тя се оказва текуща към момента на защитата; 3) действително е имало случаи, в които предпочитам да не защитавам Вашата версия, защото: а) в резюметата си обиждате редактори, и не мисля, че това поведение трябва да бъде насърчавано по какъвто и да е начин, б) от гласуването на Уикипедия:Страници за изтриване/Произход на българите утигури изглежда, че мнозинството редактори, и най-вече опитните и уважавани сред тях, намират Вашите тези за недостатъчно съответстващи на целите и принципите на Уикипедия, т.е. трябва да поработите много по-усърдно в убеждаването на общността. В този смисъл, този спор не е просто между Вас и Джингиби, а между Вас и по-голямата част от общността на българските редактори с отношение към темата. Като администратор, оправомощен именно от тази общност, съм длъжен да отчитам подобни специфики, когато взимам решения за защита на статии – защитата не винаги трябва да бъде на текущата версия, каквато и да е тя.
— Luchesar • Б/П 16:45, 23 юли 2016 (UTC)

Слаби аргументи. Съвсем очевидно е, че Jingiby вандалства по статиите и вие го защитавате. Той не просто вандалства, той тероризира статиите и другите редактори. Както е направил тук със статията "Прабългари" [2] като е променил превода от енциклопедия Британика и още на 4тия ред в увода си е сложил неговите спекулации. Знам, че вероятно ме считатате за расист, обаче не е така. Нека си говорим нещата направо. Аз нямам нищо против българските турци/помаци, кагато обаче се държат нормално. Не такъв е случаят с Jingiby който проявява типични вандало-терористични черти в поведението си и трие и променя всяка чужда редакция която не му е по вкуса. Между другото той не е единствен - същият е случаят и с Crovata в англ. уикипедия. Само турци които живеят извън Турция имат такова поведение. Каква е причината честно казано не ме интересува. Вероятно се чустват подтистнати по някакъв начин, обаче Уикипедия не е място за лекуване на такива чуства. Хората от Турция се държат нормално - погледнете тук където съм пуснал в турската енциклопедия линк към личният си блог[3]- никой не ходи да го трие както прави Jingiby. Относно това, че моята статия беше изтрита - това не означава нищо. Тези 8 човека които гласуваха против не са специалисти в областта, повечето от тях вероятно дори не са и прочели целият текст. Вие като администратор за кого работите - да защитите няколко анонимни редактори или за читателите които искат и имат право да бъдат информирани правилно ? Разходете се малко из интернет и вижте какво пишат за Уикипедия хората. Или пък си пуснете едно външно оценяване - едва ли доверието в Уикипедия е повече от 20 процента. Съжалявам, но това е истината. На вас ви беше казано да поканите външни специалисти. Най малкото тези хора имат достъп до специализирани издания които са платени и недостъпни за масовият читател. Самият аз не съм специалист в тази област, но правя research в друга научна област (физика) и знам за какво става въпрос. Явно целта не е да се подобри нивото на статиите, а да се поддържат маргинални идеи от 60-те години. Лека вечер. --Dulovokil146 (беседа) 20:22, 23 юли 2016 (UTC)

Поне изтрийте в статията Прабългари книгите писани от рок-музиканти и икономисти, които Jingiby пак е накичил по статията. Смешно.

--Dulovokil146 (беседа) 20:29, 23 юли 2016 (UTC)

На администраторите в Уикипедия не ни е работа да разбираме от всяка една област и да влизаме в ролята на арбитри по съдържанието на статиите. Нашата работа е да поддържаме конструктивна и ефективна работна атмосфера, в която останалите редактори да могат спокойно да дискутират и работят по въпросното съдържание, както и да следим да се спазват основополагащите принципи на енциклопедията. В тази връзка, позволявам си да отбележа, че „Енциклопедия Британика“ се явява третичен източник, и в този смисъл не особено благонадежден.

Съветът ми към Вас е да инициирате по-широка дискусия на Уикипедия:Разговори – нещо, което по подобен повод направи самият Jingiby преди време – и когато намерите консенсусна поддръжка сред редакторите, естествено че статията ще бъде променена да отразява именно това консенсусно мнение. Просто за момента всички колеги, с които съм разговарял и чието мнение особено ценя, включително и като много повече разбиращи от мен в тази област, по-скоро оценяват позицията, която Jingiby застъпва, като повече съответстваща на принципите на Уикипедия относно неутралната гледна точка и съблюдаване на тежестта на различни алтернативни теории и виждания по дадени въпроси. Но историята е такава област, в която познанията ни непрекъснато се развиват, така че ако сте убеден в правотата си, действително се опитайте да убедите също повече хора. Това е начинът – по принцип в живота и конкретно в Уикипедия.

В заключение, радвам се наистина и Ви благодаря за сравнително диалогичния тон – но и не забравяйте, че в Уикипедия трябва да се дискутира съдържанието, а не редакторите. Очевидно изпитвам някаква симпатия и към Вашата позиция, за да не съм Ви блокирал досега за всички тези повече или по-малко обиди, но ще бъде несправедливо ако продължа да го правя до безкрай, както спрямо обектите на подобни нападки, така и спрямо самата Уикипедия. Моля Ви да не ме принуждавате да правя подобен труден избор. Виждам, че когато имате желание, с Вас може да се дискутира, но действително е нужно да бъдете по-сдържан и да се фокусирате изключително върху предмета на обсъжданията.

П.С. Относно „външните специалисти“, не съм чувал за подобна практика в Уикипедия, но всъщност абсолютно нищо не пречи подобни специалисти да направят рецензия и без да се организира нещо специално, и да я публикуват на беседата или да я изпратят до info-l@ пощенския списък. Може би бихте могли Вие самият да ги поканите да го направят. Впрочем, какъв резултат би имала подобна рецензия естествено ще зависи от много фактори, но крайното решение така или иначе пак ще бъде взето от общността, така че горните ми думи за убеждаването си остават ключови.

Поздрави,
— Luchesar • Б/П 20:54, 23 юли 2016 (UTC)