Уикипедия:Заявки към администраторите/2018/38

Блокиране

Моля да бъде блокиран Специални:Приноси/Kurcetoegokqmo – неподходящо потребителско име. --Ted Masters (беседа) 16:13, 21 септември 2018 (UTC)

Готово Ted Masters, благодаря! Чувстваш ли се вече достатъчно уверен сам да бъдеш администратор?
— Luchesar • Б/П 10:06, 25 септември 2018 (UTC)

Luchesar, благодаря за доверието, но честно казано, не мисля, че ставам за администратор. На моменти преценката ми е прибързана и смятам, че ще е по-добре да не се захващам. Може би на по-късен етап (след година-две) ще ставам за администратор. --Ted Masters (беседа) 11:34, 25 септември 2018 (UTC)

Защита на Би Ти Ес

От както популярността на групата нарасна, страница е обект на чест вандализъм, а неопитни потребители без познания за корейския език редактират грешно имената на членовете на групата, от месеци само се връщат редакции. Моля, защитата на страницата да бъде повишена за извесно време или да бъдат взети други мерки, за да бъде страницата достоверна. В беседата на страницата правилните произношения са записани чрез системата на Концевич, но изглежда никой не се заема да влезе там и да прочете. --Vikity33 (беседа) 20:02, 21 септември 2018 (UTC)

Vikity33, статията беше полузащитена още на 26 август. Следващите редакции идват вече от автоматично потвърдени сметки. Тъй като единствената друга обичайна защита е пълната, при която само администратори биха могли да редактират страницата, създадох специален филтър Разширена полузащита, който не позволява редактирането на изброените в него страници от потребители, които не са автопатрулирани, патрульори, администратори или ботове и не са достигнали 800 редакции със сметка, регистрирана преди най-малко 75 дни. Смятам, че това най-сетне ще разреши проблема със страницата.
— Luchesar • Б/П 10:03, 25 септември 2018 (UTC)

Изтриване на статия без Процедурата - Петър Дикиджиев

Със внасяне от АдмВодноКонче на сканирани двете страници -Изброяване от Министъра на културата- статията беше "подпряна" със още един допълнителен източник.

Да "увисне" тази статия нямаше причини понеже се основава на източник еднакъв с десетина подобни статии - сборник "Изявени пловдивчани".

Обаче защита на съдържанието така и не беше поставена; и сега днес, както и на 11 септ. и т. н. Историята на редакциите й представлява увлекателно четиво как разложението подкопава същността а и репутацията на Бг У.

Замисълът да се затрие тази статия било с брадвата (11 септ.) било с ерозия и разложение (17 и 19 септ.) в нарушение на буквата и духа на процедура Изтриване (с обсъждане и гласуване) се осъществява.

Освен общият Сборник (достатъчен) и 2. допълнението от САБ и сега 3. списъкът от Министъра оправдава подробното изброяване в текста, премахнато на 17 септ. Всеки от тези обекти представлява значителен труд, усилия и умения. Да се смачка детайлирано сведение, нима е добре за БгУ?

Едно е да се каже "родителите", "художниците" този-онзи, друго е - випускниците на НХА'35 - коя информация е пълноценна?

Несъмнено съществува начин за защита от интригантство.

Възстановяване от администратор другояче работи, не се оспорва, не довежда до редакторска война. Следене на случая също помага. Разчитаме!

Възстановете и поставете защита, моля.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 172.56.12.70 (беседа) 14:59, 22 септември 2018 (проверка)

Не е ясно за коя статия става въпрос. И като цяло, статиите се защитават при вандализъм. Искането за източник не е вандализъм, а нещо напълно редно в Уикипедия. Уточнението за надеждността и цитирането на източниците става на беседите на съответните статии.--Vodnokon4e (беседа) 12:19, 23 септември 2018 (UTC)

Подробно обяснявах и в Разговори, и в Беседа до ВодноКон4е и тук, че от групата 15тина статии за изявени пловдивчани  -еднакво базирани на един и същи източник- само на тази едни активисти поставят автоматизирано "искане за източник" на всяко изречение или тотално. Което значи унищожаване на съдържанието. И не допуска възстановяване, бидейки автоматично. И си е вандализъм, как да не е? И как да не е ясно в коя статия ВодноКон4е сложи първо първа страница два пъти, после и втора страница от министъра на културата? Администраторите очакваме да четат, да се ориентират и да се справят. Вместо да блокират редактора за едно оплакване като горното че било "заплашване".Това си е прозрачна МУТРИфикация.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 208.54.80.222 (беседа) Версия от 15:25, 23 септември 2018 (проверка)

Не настоявайте излишно. Вече Ви беше обяснено, че поставянето на искане за източник не е вандализъм, а статиите се защитават при вандализъм. Разговорите за статиите и техните източници се водят на беседите на съответните статии.--Vodnokon4e (беседа) 05:57, 24 септември 2018 (UTC)

Ирландия

Привет! Мисля че ще е хубаво статията „Ирландия (държава)“ да се премести на „Ирландия“. В момента от „Ирландия“ се пренасочва към „Ирландия (остров)“. Поздрави! --PowerBUL (беседа) 09:54, 23 септември 2018 (UTC)

Явно ще е добре да се достигне до консенсус на Беседа:Ирландия (държава).
— Luchesar • Б/П 10:35, 25 септември 2018 (UTC)