Уикипедия:Разговори/2008/10/въпрос относно Стамболов do Buran, Uroboros, BloodIce, Borislav
въпрос относно Стамболов do Buran, Uroboros, BloodIce, Borislav[редактиране на кода]
Извинявам се, че се повтарям, но все още не ми е много ясно как протича нашата кореспонденция. Имам чувството, че не поствам текстовете си на правилните места.Вчера писах на Uroboros, но не съм получил отговор.
do Buran
Не аз не виня никого за случилото се. Съжелявам, ако е прозвучало по този начин. Просто искам да разбера как да процедирам, за да мога да публикувам текста си без да се получи друг проблем.
Uroboros ми написа това: Най-добре е ако текстът е в интернет (какъвто е случая), да го сложиш под лиценз Лиценз_за_свободна_документация_на_ГНУ - просто напиши под текста, че го подаряваш.
Но аз не мога да разбера, къде точно да публикуванм текста и да напиша, че го подарявам.Дали става въпрос за самата рублика за Стамболов, или на друго място. Моля някои от вас да ми отговори,за да съм сигурен, че ще съм спазил правилата при публикуване. Благодаря ви.
Buran, pадвам се, че нямаш проблем със съдържанието на текста ми, но явно други имат. Затова написах наяколко реда на Uroboros относно моето виждане по въпроса.
До Uroboros:
Как точно става публикуването на статии чрез Лиценза за свободна документация на ГНУ?
Що се отнася до "неутралността" на моята оценка, не искам да се заяждам, но думата оценка сама по себе си не предполага неутралност. Може ли изобщо историята да бъде неутрална? Неутралност ли е например селективното приписване на термина "национален герой" на Левски и Ботев, но не и на Бенковки, Раковски, Волов и мн. други. Или пък тази извадка от некадърния опит за литературен анализ на Елин Пелин, която все едно е извадена от сборника "Средношколско помагало 1960":
"В повестта 'Гераците' (1911) — едно от най-значителните произведения в българската литература — Елин Пeлин описва с голяма художествена сила разложението на патриархалната селска задруга и на патриархалния морал под напора на новите капиталистически отношения. Писателят съчувства на стария Герак, който, стъписан пред индивидуализма и егоизма, недоумява защо любовта бяга от хорските сърца и защо хората не са вече братя помежду си."
Мислех, че е безвъзвратно отминало времето, когато соц критиката ни учеше "какво е искал да каже авторът".
Формулирах коментара си за Стамболов в графа "оценка". Занимавам се с история от дълги години и изпозвам и съм запознат както с архиви, фототипни издания, така и с исторически трудове на автори, които бяха низвергнати или недостъпни в недалечното ни минало. Всичко прочетено, ми дава правото да заключа, че приносът на Стамболов за България няма еквивалент в новата ни история. Загърбването на неговия политически завет - относно териториално обединение и следване на независим политически курс - е в основата на всички катастрофи, сполетели България от неговата гибел до сега.
Освен това, повече от жалки са статиите за такива велики български личности като Левски, Ботев, Захари Стоянов, Бенковски и т.н. За разлика от българските исторически статии обаче, статиите на английски са доста по-обширни, имат разнообразна информация и включват множество от see also, external readings, external links, etc.: напр. Бисмарк, Чърчил и много други. Явно хората не се срамуват да изтъкнат великите си личности за разлика от нас!