Уикипедия беседа:Уикиетикет

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

От философска гледна точка (чисто научно защитимо) Уикипедия НЕ Е ЕНЦИКЛОПЕДИЯ, а база данни от интерактивнопроменяеми и променящи се хипртекстови индекси на съдържание, както и обвързани в хипертекстова среда динамично променящи се бази данни с различни съдържания (предимно текстови, но и графични, аудио, видео - всякакви мултимедийни данни). Идеята за „асоцирането с енциклопедия” е само абстрактна концепция. По своя характер представлява имитиране на модела, по който се правят научно издържани „хартиени” енциклопедии.

Твърденията, че Уикипедия е Енциклопедия, само по себе си е само въжделение, химера, желание на Създателите на Уикипедия да намерят най-близък аналог на Уикипедия с най-познатото на тях самите и на повечето хора, знаещи какво означава "хартиена" енциклопедия, с тази КОРЕННО НОВА организация от навързани бази данни - чието обслужване е поверено (делигирано) отчаст на "ръкводещи екипи" (своево рода ментори - едитори, работещи във фондацията на Джъмбо), а от друга страна - по-голямата (самоорганозоращата) е оставена на "наивноста" на доброволци, които да обслужват изпълнението (попълването) на съдържанието.

Самата идея, поради която правя коментара си, макар и добронамерена, в ядрото си е "чисто користна", но не желая това да е основен акцент, поради който правя коментар в тази беседа.

Осъзнавам, че написаното тук от мен може да бъде цензурирано (изтрито) или прието за недобронамереност и уронващо престижа на Уикипедия, но аз като един "наивник" се надявам, че най-правилния научен подход е този, в който истината и човешката честност (която защитава именно ИСТИНАТА, като такава) са винаги по-важни отколкото възприетата за истина често повтаряна "лъжа". Макър тази лъжа да бъде повтаряна от високопоставени места (Папа="Църква"="Вяра" или Политическа власт=Държавна институция или Юрисдикция и т.н.) тя не се превръща в Истина, а само навлича маска за "истинност", която ползва чрез различни оръжия (теория на убеждения, чрез провокиране на страхове, чрез насилия и др.под. = "тоягата" или се прибягва до „провокативна корупция” - "моркова" - сложете си маската на "имитираната истина" за да получите необходимите облаги, ерго - преобладаващият стереотип на постмодернистичното и съвременното ни технократско общество). Вежливо обяснено - конформизмът се превръща от невинна и удобна социална форма за облекчено общуване, в система за деформиране на всеки "индивидуализиран" възглед. Т.е. - "индивидуалното"="лично"="субективно" се лансира като вредно, опасно, нежалано, неприемливо и т.н. Това е една сериозна системна грешка, която се мултиплицира и тук - при съставянето на правилата в т.нар. "Уикиетикет". А етикетът, като "развой" на Етиката, е най-висшата степен в йерархията на Социалната Философия, може да бъде само Човешки, или казано с латинизиран "лигва-франка" стил - Етиката е само една - хуманитарна. А не "Уикиетика" (и Уикиетикет), национална етика, политическа етика, частна или частноправна, публична или публичноправна...

С уважение: Любомир Иванов (беседа) 08:16, 3 юни 2021 (UTC) (Доброжелателен колега "Уикипедианец") :-))

P.S.: Не убивайте вестителя на лоши новини, а се старайте да правите добри дела! И се опитайте да спазвате съвета на колегата от тази статия посочен в реда, на който пише „Прощавайте ”! :-)


Ама защо да Ви убиваме, не сме толкова лоши! Очевидно мотивацията на допринасящите редактори коренно се разминава с Вашата. Аз бих отговорила за себе си - аз съм тук, защото считам проекта за полезен (няма значение как се нарича) и приемам правилата му, изградени през годините, като съм се убедила, че те работят. Това се доказва от нарастващата репутация на Уикипедия в обществото и все по-добрите статии. Явно на Вас проектът не Ви допада - свободен сте да намерите поле за изява другаде - бих препоръчала страница във ФБ или пък свой собствен уебсайт, където да събирате овации от следовници. Но да не превръщаме беседата във форум, нейната цел е обсъждане на конкретната статия от редакторите, а не общи размишления и лична изява (о, сега видях че същото сме Ви го писали вече в беседата и сте бил блокиран. Явно не разбирате от дума).--Ket (беседа) 19:23, 3 юни 2021 (UTC)

Е, да де? Защо да ме убивате, като вече сте ме "убивали" (блокирали) за малко ? :-)) А това че съм изписал стотици хиляди редове под 4 различни айпита, без никаква регистрация с никнейми (като Вашите анонимни Кет, Мед, Тед, Фед и всякакви подобни), но сега съм с името си (по лична карта) това няма значение:)) Иначе, благодаря за съдействието - хипотезата ми се оказа вярна, и всичкото написано по-горе от мен се доказва именно, чрез Вашата реакция, уважаема анонимна КОЛЕГА Ket. :) Много благодаря, за съдействието :))) А относно Уикипедия, проектът не само ми допада, аз съм влюбен в този проект, затова съм изписал тук стотици или може би хиляди редове, под 4 различни айпита (без регистрация, без ник, без име) :-))) И съм правил поправки на неволни правописни и стилистични грешки в много изчетени страници, с цел, подобряване имиджа на Уики-то :-)) За което в минали моменти съм получавал от Вас искрени благодарности, нали така? :-)) Прощавайте, че ви отнех от ценното време... Приятна работа, Ket ! :)
Любомир Иванов (беседа) 07:10, 4 юни 2021 (UTC)
Чудесно е, че редактирате грешките. Благодарности! Продължавайте в същия дух! Относно беседите ще Ви кажа следното: ако имате да казвате нещо съществено за съответната статия/страница, кажете го; ако просто държите да изкажете общото си недоволство или да покажете своя философски и логически потенциал – спестете си начинанието. Беседите не са подходящото място за подобни цели. Вече сме Ви го споменавали поне 4 – 5 пъти. Повтарям го отново. Надявам се, че все пак (някога) ще го схванете. Можете да използвате блоговете или социалните платформи за подобни изяви. Там със сигурност ще съберете фенска база. --Ted Masters (беседа) 21:40, 8 юни 2021 (UTC)