Файл беседа:Mr senko.jpg
> You can use this picture for a non-profit use. Това е ("non-profit use") несъвместимо с GFDL, поправете ме, ако греша. Цитат на първия абзац:
The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially.
Вижте и целия втори раздел, VERBATIM COPYING, всеки има право да продава и да дава под наем копия от Уикипедия. Уикипедия и GFDL na FSF е проект с идеална, нетърговска цел, събиране и предаване на знанията на човечеството, като това не изключва продажбата с цел печалба. Има една тънкост, понеже има много места, откъдето да се вземе/купи/изтегли документацията или софтуерът, цената ще е много ниска, или пък ако е висока, ще се плати само веднъж (спомнете си Blender). Проблемът е, че някои автори не желаят в никакъв случай някой друг да печели пари, като продава творението им. Затова като ги питаме, трябва да сме прецизни и добре да им обясним за какво става въпрос (обикновено те ще се съгласят), а като ни отговарят, трябва внимателно да прочитаме какво са казали и да го запазваме, защото това е нещо като договор и може да се използва в случай на проблем, съдебни дела и т.н.
Извинявам се, че съм (и ще продължа да бъда) толкова настоятелен, но точното спазване à la lettre на договорите е единственият начин Уикипедия да остане необременена и свободна за всички. Какво е вашето мнение? --5ko | Беседа 20:06, 22 апр 2004 (UTC)
- Не знаех за това, т.е. не бях сигурен. Ще изпратя ново писмо. Разбира се, че трябва Уикипедия да е за всички. --Webkid 21:35, 22 апр 2004 (UTC)
- Webkid, това въобще не е критика към теб, толкова много работиш за проекта, пратил си писмо, всичко е наред. Просто използвах случая да напиша нещо, което сигурно трябва да разширим и да сложим на отделна страница. А и честно казано съмнявам се, че този, който си питал, притежава авторските права за афиша. --5ko | Беседа 22:18, 22 апр 2004 (UTC)
- Не съм си помислял, че е критика. Напротив, трябва да изясним някои неща по въпроса за авторското право. На мен например не ми е ясно, защо той да не притежава авторски права върху тази картинка? Имам предвид следното. Х няма авторски права върху У, но прави снимка на У. Никой не казва, че Х притежава авторски права върху У, но дали същото се отнася и за снимката? Това е все едно да снимаш с камера афиша и после да не можеш да сложиш филмчето в Интернет - поне аз така го разбирам. --Webkid 10:43, 23 апр 2004 (UTC)
Както чета закона, според чл. 12, чл. 13, чл. 42 и чл. 43, притежателят на авторското право най-вероятно е Мистер Сенко защото си е поръчал и платил плакатите, но може и да е художникът, изработил плаката. По чл. 23 ал. 5 е разрешено възпроизвеждането на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, [...] ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел -- не знам дали рекламният афиш е такова или това е само за архитектурата; пак ме притеснява "нетърговската цел". Какво значи "Das Plakat Kopf mit Händen ist eines unter vielen, es ist 95 x 69 cm eine Lithographie von 1935"? --5ko | Беседа 12:46, 23 апр 2004 (UTC)
- Тази нетърговска цел ни връзва ръцете. Немският израз се превежда: Плакатът "Глава с ръце" е един от много, той е една литография от 1935, 95 x 69 см. --Борислав 13:11, 23 апр 2004 (UTC)
