Чернова беседа:Здравко Хубенов
Моля пояснете точно какъв е проблемът за да е свалена статията? Чужди източници за този учен няма, а това сте отбелязали. Zlatozarboev (беседа) 11:41, 4 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, какво имате предвид под „свалена“? Статията е преместена в черновата и проблемите са посочени ясно в шаблоните в началото. Не е само до липса на независими източници. Статията е написана в стил CV а не като енциклопедична. Сале (беседа) 11:50, 4 януари 2024 (UTC)
- Бихте ли споделили за конкретните недостатъци на сегашната версия? Отстранени са авторовите източници, чужди няма за да добавя и мисля, че потребителите/читетелите на Wikipedia е добре да имат една такава кратка статия за един български учен. Според мен е напълно неутрална. Писал съм и пиша за много други учени и досега не е имало възражения относно тези статии.Никакъв личен интерес нямам за да я пиша, освен че се ръководя от убеждението си, че науката трябва компетентно да се популяризира. Zlatozarboev (беседа) 14:58, 4 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, във вида в който статията е в момента няма никакви признаци за значимост по У:ЗХ а и самата липса на източници е достатъчна причина да бъде изтрита. Сале (беседа) 16:18, 4 януари 2024 (UTC)
- Добавих 3 източника.
- Прочетох признаците за значимост. От живите все още З. Хубенов е най-значимият в българската ентомология - науката за най-многобройните животни - насекомите. Един конвенционален учен няма възможностите за добиване на популярност като един актоьор, политик или спортист. Както решите, но съм убеден, че от подобни ограничения българската Уикипедия няма да служи пълноценно на българските си (и всички други!) читатели. Помислете кой ще има полза от това! ZBoev (беседа) 17:28, 4 януари 2024 (UTC)
- Наблегнете на благонадеждните източници свързани с твърденията в статията. Например: "Той е сред водещите ентомолози в България" – кой го твърди и къде? Вместо "Внушителна е и преподавателската му дейност." може да се посочи конкретно с източник, къде е преподавал, по какво, в кои години и т.н., което да покаже тази внушителна дейност. Разделете текста на повече абзаци, понеже така трудно се чете. Отделен раздел "Основни научни приноси" не е нужен, имайки предвид малкия обем на статията. Можете да посочите по-значими трудове, награди (признания, отличия и т.н). Стан (беседа) 17:47, 4 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, във вида в който статията е в момента няма никакви признаци за значимост по У:ЗХ а и самата липса на източници е достатъчна причина да бъде изтрита. Сале (беседа) 16:18, 4 януари 2024 (UTC)
- Бихте ли споделили за конкретните недостатъци на сегашната версия? Отстранени са авторовите източници, чужди няма за да добавя и мисля, че потребителите/читетелите на Wikipedia е добре да имат една такава кратка статия за един български учен. Според мен е напълно неутрална. Писал съм и пиша за много други учени и досега не е имало възражения относно тези статии.Никакъв личен интерес нямам за да я пиша, освен че се ръководя от убеждението си, че науката трябва компетентно да се популяризира. Zlatozarboev (беседа) 14:58, 4 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, никой не иска източници като за звезди - за учените си има научни източници. Написвайки името му в Гугъл, веднага ми изскочи в сайта на Природонаучния музей и в гугъл сколар. Просто потърсете, защото в Уикипедия трябва да се пише с източници. Randona.bg (беседа) 18:30, 4 януари 2024 (UTC)
- Благодаря, но за тази личност не е писано и публикувани оценки няма. И Вие не може да намерите такива. Ентомологичната общност обаче е единодишна и затова съм го написъл. Публикациите му определят качествата му като учен, но ме посъветвахте да не ги цитирам. Затова ги премахнах. Източник, в който се вижда къде е преподавал са сайтовете (архивите) на университетите. Тях не мога да цитирам. А и няма как да достигна до подобни сведения. Очевидно има нещо друго ... . Няма ли противоречие: От една страна "отделен раздел не е нужен" ... поради "малкия обема на статията, а от друга - "разделете текста на повече обзаци". Отказвам се, макар че не приемам тези забилежки. Zlatozarboev (беседа) 07:21, 5 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, основно изискване в Уикипедия е това за проверимостта а това се постига само с благонадеждни публикувани източници. Ако няма такива няма и как да се проверят фактите. Сале (беседа) 13:16, 5 януари 2024 (UTC)
- Тъкмо затова бях цитирал стойностни публикации, които пожелахте да премахна. После цитирах чужди трудове, но поискахте източници за лекциите му университетите и др. п., каквито едва ли някой може да представи. За тях никой няма да публикува, за да го цитираме. Вижте и други биографични статии за личности от други области на културата. Струва ми се, че в случая има малко престараване. ZBoev (беседа) 08:00, 6 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, основно изискване в Уикипедия е това за проверимостта а това се постига само с благонадеждни публикувани източници. Ако няма такива няма и как да се проверят фактите. Сале (беседа) 13:16, 5 януари 2024 (UTC)
- Благодаря, но за тази личност не е писано и публикувани оценки няма. И Вие не може да намерите такива. Ентомологичната общност обаче е единодишна и затова съм го написъл. Публикациите му определят качествата му като учен, но ме посъветвахте да не ги цитирам. Затова ги премахнах. Източник, в който се вижда къде е преподавал са сайтовете (архивите) на университетите. Тях не мога да цитирам. А и няма как да достигна до подобни сведения. Очевидно има нещо друго ... . Няма ли противоречие: От една страна "отделен раздел не е нужен" ... поради "малкия обема на статията, а от друга - "разделете текста на повече обзаци". Отказвам се, макар че не приемам тези забилежки. Zlatozarboev (беседа) 07:21, 5 януари 2024 (UTC)
- Zlatozarboev, никой не иска източници като за звезди - за учените си има научни източници. Написвайки името му в Гугъл, веднага ми изскочи в сайта на Природонаучния музей и в гугъл сколар. Просто потърсете, защото в Уикипедия трябва да се пише с източници. Randona.bg (беседа) 18:30, 4 януари 2024 (UTC)