Шаблон беседа:Кандидат президенти на избори в България (2011)

Многоо е грозен шаблона така (след връщане на първоначалния изглед на Спасимир и премахването на моите редакции), искам да ви кажа, радвам се че вече имате отделен шаблон за социологически проучвания, но този съкс. Да ви имам графичните умения и упоритостта в отстояването им. За граматиката пък да не говорим. --Alexd 18:49, 23 септември 2011 (UTC)

Проблем с историята на шаблона

Начи не знам как е при вас, но при мен - надявам се нещо да не зарежда като хората, че нета тук ми е скапан, но в историята на шаблона липсва неговия автор "Спасимир", това също не го виждам в неговите приноси, начи Спасимирчо си е автор на шаблона, понеже идваше да ми се кара на беседа "че му се бъркам" в правенето, а както виждам аз оттук (на моя комп) излиза че съм аз автора лол, начи ако бях аз :) някои личности изобщо нямаше да бъдат отразени в него от самото начало, камо ли да ги подкрепям с линкове (може да не е редакторски добре, но какво да направя като ЦИК не си върши работата), да не говорим, че шаблона щеше да е копи-пейст от такъв в английската (аз шаблони и статии рядко "си измислям"), а не дървенията, която в момента е.

Имам въпрос, защо историята на шалблона не отговаря на реалността и на какво се дължи този противен парадокс. Трябва да питам някакъв бг или en съпорт или technicians на базите данни по случая. Всеки случай това не ме кефи, щото хем идват някакви хора да "се разправят" на беседата ми, че им "пипам" шаблончето, хем го бъгват с източници, нещо което аз не бих направила, хем цялото това мазало ми се приписва на мен (тва изобщо не ме кефи). Не съм почитател на конспирациите, още по-малко на политическите, най-много да предположа, че някой дървен "програмист / редактор" се опитва да се покрие по този начин, и все пак мога да кажа, че със сигурност това не е първия случай в който редакции просто "потъват", нещо проблеми със сървара ли има или какво? Защото ако има проблеми със сървъра някак си не е много добре. --Alexd 19:19, 23 септември 2011 (UTC)

Здравей, надявам се да са поотихнали страстите вече. Преглеждайки историята на шаблона ясно личи, че създател е Потребител:Alexd, за което й благодаря. Никога не съм си позволявал и никога няма да си позволя да се „разправям“ или да се „карам, че някой се бърка“. Единственото нещо, за което бях помолил, е да не се оцветяват редовете на кандидстите на ГЕРБ, БСП и Кунева/Христов, както и неведнъж питах защо по критерия социологически проучвания се прави подредбата на кандидатите. Да се върнем пак на историята - много ясно се вижда, че след моите редакции има множество други, които допълват този шаблон. Този шаблон не е мой, както не е моя, която и да е статия в Уикипедия, дори и аз да съм я създавал. Ако не е ясно това, което казвам, моля да се прочете много добре Уикипедия:Първи стъпки и Уикипедия:Неутрална гледна точка. Високо оценявам труда на всеки редактор в Уикипедия и не бих си позволил да се намесвам, когато става въпрос за конструктивни редакции. Но при редакции, които нарушават НГТ, както в този шаблон, няма какво друго да предприема, освен да върна редакцията. Подредени кандидатите по този начин манипулира общественото мнение, което за пореден път, ще посоча, че е недопустимо. По този начин "дървенията" няма как да стане "цвете". В "дървенията" кандидатите са подредени по реда, в който са се регистрирали в ЦИК (дали си върши работата ЦИК в случая не ме засяга), така мисля, че е най-неутрално, ако има друг ред при регистрацията на кандидатите може да се използва той. Признавам, че не съм запознат каква ще е подредбата в интегралната бюлетина - по този начин или ще се определи чрез жребий. Когато стане ясно (ако вече не е станало) най-добре ще бъде подредбата да е по реда, в който са представени кандидатите за президент на Република България в самата бюлетина. Надявам се да е станало по-ясно и да съм успял да поохладя страстите. Поздрави, Спасимир 21:08, 23 септември 2011 (UTC)

Здравей, страсти да, политически - май да, извинявай, не си автор, автор е Лорд Бъмбъри, и шаблонът е първо поставен като bare code в статията Президентски избори в България (2011) и после редактиран и от други там, при което аз го преместих тука, сетих се туко-що, за което си посипвам с пепел главата (трябва да има опция за запазване на авторството при преместване на сегменти от статии, наистина). Просто понеже си знаех, че не съм го правила аз и се видях в хисторито и ми стана някак си неприятно, защото наистина не ми харесва на външен вид как изглеждаше, преди да го редактирам днеска пак, включително линковете вътре, граматика и какво ли не. Все пак мисля, че шаблонът трябва да изглежда по-сносно, но ще коментирам като се релаксна наистина :}

Цветове трябва да има и то открояващи, за да се виждат основните кандидати, абсолютно съм против "общия чаршаф", който да е с еднакъв цвят за всички, може други цветове, но не и така както беше преди днеска да му направя редакция. Просто този шаблон наистина представлява "графична обида" с тези големи полета на Н на интегралната бюлетина (толкова ли е сложно да си го смалиш там), но наистина не трябваше да се ядосвам, и да правя прибързани изводи. Да не говорим, че не виждам логически смисъл неизвестните кандидати да са on top, само защото ЦИК така е решил, читателите се интересуват от кандидати, за които има смисъл да гласуват.

И абсолютно съм против лозунги, увещания, обещания и мнения да присъстват в шаблона, такива имат място само в отделните статии на кандидатите (това е към редакция на Stanqo - този път го проверих това - знам, че го е направил с добра идея, обаче не му е мястото тука) --Alexd 21:41, 23 септември 2011 (UTC)

За подредбата, както и друг път съм го казвала - в англоезичната поставят най-съществените кандидати отгоре, понеже това не е сайта на ЦИК, а потребителски сайт, тоест насочен към потребителите. Ако има нужда като изкарат вида на интегралната бюлетина, може да се сложи линк отдолу за да могат да си видят хората как ще изглежда точно. --Alexd 21:45, 23 септември 2011 (UTC)

Категорично против съм субективната наредба и цветовете (за които дори няма легенда какво означават). Кой е поставил началото на шаблона няма значение, щом това, което се опитва да налага е в противоречие с принципите на Уикипедия. Кои са кандидатите, "за които има смисъл да се гласува", не е наша работа в Уикипедия да определяме. Щом Alexd твърди, че Уикипедия е "потребителски сайт", трябва да разбира защо той трябва да се прави така, че всеки потребител да намира съдържанието му организирано по общоприемлив начин, а това значи съгласно безспорни обективни и неутрални признаци. Връщам шаблона към версията с номерацията по интегралната бюлетина и закоментирам лозунгите в 6 думи (единственото смислено предложение от по-горе). "Графичната обида" с широката колона на №, мисля, че вече трябва да бъде преглътната с решението да се фиксират ширините на колоните, а текстът да се изнесе в балонче, видимо при минаване с мишката отгоре. Спири ··· - - - ··· 05:49, 24 септември 2011 (UTC)

Дата на обявяване на кандидатурата

Не ми се вижда да е много енциклопедична стойността на тази част от шаблона..--Vammpi 09:41, 25 октомври 2011 (UTC)