Уикипедия:Патрульори/Предложения за членство в група Патрул/Randona.bg
|
Това е архив на старо гласуване. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! |
Включване в патрул
Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 19 април 2020, 18h (UTC)
Предлагам Randona.bg (беседа - приноси) да бъде включена в групата „Патрульори“. Потребителката е дала своето съгласие на беседата. Въпреки че историята с връщанията на вандализми не е особено дълга, смятам, че ще бъде полезно (и по-лесно) както за самата потребителка, така и за останалите патрульори, ако ѝ бъдат предоставени права на патрульор – най-вече за отстраняване на вандализми (както съм отбелязал и в нейната беседа). --Ted Masters (беседа) 18:13, 5 април 2020 (UTC)
Важно уточнение: Поради възникналата неяснота (редакция 10047540, редакция 10048334, редакция 10074631), държа да отбележа, че текущото предложение по-скоро има характер на допитване, а не просто формално гласуване. --Ted Masters (беседа) 08:13, 16 април 2020 (UTC)
Обсъждане и !гласуване
За. Като предлагащ. --Ted Masters (беседа) 18:13, 5 април 2020 (UTC)- За, но защо въобще е нужно да гласуваме? Тед, тя нали отговаря на изискванията за даване на патрульорски права без гласуване? — Luchesar • Б/П 20:48, 5 април 2020 (UTC)
- Лъчо, прав си, конкретният критерий е покрит, което наистина прави цялото това гласуване излишно (и чакането 2+ седмици). Но пък ми се ще да видя какво мислят останалите редактори. Възможно е да има препоръки и/или възражения, а аз смятам, че трябва да се даде възможност за тяхното изразяване. Затова си заслужава минаването през процедурата за гласуване – не толкова заради самото гласуване, колкото заради мненията (и евентуалните изводи от тях).
--Ted Masters (беседа) 21:28, 5 април 2020 (UTC)
- Разбирам, мерси за обяснението! — Luchesar • Б/П 12:58, 6 април 2020 (UTC)
- Разбирам, мерси за обяснението!
- Лъчо, прав си, конкретният критерий е покрит, което наистина прави цялото това гласуване излишно (и чакането 2+ седмици). Но пък ми се ще да видя какво мислят останалите редактори. Възможно е да има препоръки и/или възражения, а аз смятам, че трябва да се даде възможност за тяхното изразяване. Затова си заслужава минаването през процедурата за гласуване – не толкова заради самото гласуване, колкото заради мненията (и евентуалните изводи от тях).
{{За}}--Мария Сомлева (беседа) 07:28, 6 април 2020 (UTC)- За, ако е нужно гласуване.--Vodnokon4e (беседа) 07:40, 6 април 2020 (UTC)
- За --Ket (беседа) 13:51, 6 април 2020 (UTC)
- За --Sim (беседа) 23:42, 6 април 2020 (UTC)
- За --Спасимир (беседа) 18:42, 7 април 2020 (UTC)
- За--Ilikeliljon (беседа) 11:00, 8 април 2020 (UTC)
- За --Mmm-jun (беседа) 09:19, 10 април 2020 (UTC)
- За --Кочев (беседа) 19:39, 10 април 2020 (UTC)
Коментар: Ted Masters, няма никаква причина да гласуваме. Никъде няма описана такава процедура, не помня и такава практика. Не виждам защо трябва да я създаваме. Много са редки случаите на отнети патрульорски права и то ако не се лъжа доста назад в миналото. Randona.bg отдавна си е заслужила това право и ако имаше нужда от гласуване бих я подкрепил, но такова няма. -- Сале (беседа) 09:57, 12 април 2020 (UTC)- Сале, моля те да прочетеш коментара ми към Лъчо (малко по-нагоре). Да, можех директно да отправя молба на У:ЗБ, без да се минава през тази процедура, въпреки че на мен лично ми се струва, че не е удачно да го правя, преди да се допитам до останалите от общността (а сега се сетих, че това може би трябваше да го направя на Разговори). Както и с редактирането, това с дискусията/гласуването също е въпрос на избор и добра воля – който иска, нека гласува; който не иска, може да не го прави. Който иска, нека изкаже своето мнение; който не иска... отново може да не го прави. И за протокола: нямам никакво намерение да създавам или налагам нови практики. В случая – правя това, което сметнах, че е редно да се направи. --Ted Masters (беседа) 12:40, 12 април 2020 (UTC)
- Ted Masters, Лошо е да се гласува не е никак случайно написано и хич не ми харесва идеята да въвеждаме гласуване там където никога не е имало нужда досега. Особено пък когато се предлага от администратор, което създава впечатление у някои, че така трябва да бъде. -- Сале (беседа) 14:03, 14 април 2020 (UTC)
- Според мен всеки от двама ви има право, и позициите ви не са непременно в противоречие. Забележката на Сале, според мен, е много вярна. Собствената ми позиция относно !гласуването едва ли е тайна за някого – лошо е да се гласува, полезно е да се обсъжда. От друга страна, Тед действително писа, че целта му е да се види дали има препоръки или възражения, а не толкова да се гласува формално. Доколкото мога да съдя по себе си, може би е пуснал нещата като гласуване, именно защото нямаме достатъчно наложена практика на !гласувания. Струва ми се, че може да е най-добре тези неща да се уточнят в увода, а разделът примерно да се преименува на „Обсъждане и !гласуване“. Всичко това би означавало, че „гласовете“ в подобна дискусия биха имали тежест единствено с изложени аргументи, като целта, както винаги, би била да се намери консенсус между редакторите. Доколко това по принцип би било полезно при даване на патрульорски права ми е трудно да отговоря в момента. Много пъти съм предупреждавал, че трябва да се внимава кому се дава автопатрул, защото де факто автопатрулът отваря вратите и към патрулирането – а не бих казал, че всички автопатрулирани непременно биха били и добри патрульори. Въпросът в случая е дали подобен „втори филтър“ – не гласуване, а именно обсъждане – би бил ефективен. За мен това е отворен въпрос и ми се струва, че смислен отговор може да се намери единствено емпирично. Точно по тези причини и не възразих повече срещу това обсъждане/гласуване. Но, наистина, ако може да подчертаем, че това не е гласуване, ще бъде полезно.
— Luchesar • Б/П 12:08, 15 април 2020 (UTC)
- Според мен всеки от двама ви има право, и позициите ви не са непременно в противоречие. Забележката на Сале, според мен, е много вярна. Собствената ми позиция относно !гласуването едва ли е тайна за някого – лошо е да се гласува, полезно е да се обсъжда. От друга страна, Тед действително писа, че целта му е да се види дали има препоръки или възражения, а не толкова да се гласува формално. Доколкото мога да съдя по себе си, може би е пуснал нещата като гласуване, именно защото нямаме достатъчно наложена практика на !гласувания. Струва ми се, че може да е най-добре тези неща да се уточнят в увода, а разделът примерно да се преименува на „Обсъждане и !гласуване“. Всичко това би означавало, че „гласовете“ в подобна дискусия биха имали тежест единствено с изложени аргументи, като целта, както винаги, би била да се намери консенсус между редакторите. Доколко това по принцип би било полезно при даване на патрульорски права ми е трудно да отговоря в момента. Много пъти съм предупреждавал, че трябва да се внимава кому се дава автопатрул, защото де факто автопатрулът отваря вратите и към патрулирането – а не бих казал, че всички автопатрулирани непременно биха били и добри патрульори. Въпросът в случая е дали подобен „втори филтър“ – не гласуване, а именно обсъждане – би бил ефективен. За мен това е отворен въпрос и ми се струва, че смислен отговор може да се намери единствено емпирично. Точно по тези причини и не възразих повече срещу това обсъждане/гласуване. Но, наистина, ако може да подчертаем, че това не е гласуване, ще бъде полезно.
- Лъчо, да, това ми беше идеята. Разбрах си грешката, макар и малко по-късно. Не бях сигурен как точно е най-добре да постъпя. Инициирах подобно нещо, защото сметнах, че е твърде „наперено“ да искам правомощия за друг, без да направя допитване до останалите. Пуснах го като гласуване, понеже не знаех под каква друга форма да го пусна. Разбира се, целта е да се чуят мнения и аргументи. После ми дойде просветлението, че трябваше директно на Разговори да попитам. Нищо, поне за следващия път ще знам, че явно трябва да действам по друг начин. Въпреки че сигурно пак ще има такива, дето ще видят някоя нередност и ще се почне с подмятанията за администраторски произвол или безотговорност. Няма какво да се направи. --Ted Masters (беседа) 07:47, 16 април 2020 (UTC)
- Лъчо, да, това ми беше идеята. Разбрах си грешката, макар и малко по-късно. Не бях сигурен как точно е най-добре да постъпя. Инициирах подобно нещо, защото сметнах, че е твърде „наперено“ да искам правомощия за друг, без да направя допитване до останалите. Пуснах го като гласуване, понеже не знаех под каква друга форма да го пусна. Разбира се, целта е да се чуят мнения и аргументи. После ми дойде просветлението, че трябваше директно на Разговори да попитам. Нищо, поне за следващия път ще знам, че явно трябва да действам по друг начин. Въпреки че сигурно пак ще има такива, дето ще видят някоя нередност и ще се почне с подмятанията за администраторски произвол или безотговорност. Няма какво да се направи.
- Дори не бих го нарекъл „грешка“. Според мен идеята да се пробва обсъждане никак не е лоша – дори и да се окаже в крайна сметка непрактично по принцип – и когато нещо се пробва за първи път, нормално е човек да го формулира, използвайки вече познати концепции. В най-лошия случай бих го определил като неидеална комуникация, но ще повторя – „грешките“ са неизбежна и дори нужна част от всеки творчески процес. Според мен, критичните бележки на Сале също бяха напълно добронамерени, макар може би и изказани без много церемониалности. Ако трябва да съм честен обаче, аз нерядко също се връзвам, макар да си повтарям, че не бива.
— Luchesar • Б/П 10:53, 16 април 2020 (UTC)
- Дори не бих го нарекъл „грешка“. Според мен идеята да се пробва обсъждане никак не е лоша – дори и да се окаже в крайна сметка непрактично по принцип – и когато нещо се пробва за първи път, нормално е човек да го формулира, използвайки вече познати концепции. В най-лошия случай бих го определил като неидеална комуникация, но ще повторя – „грешките“ са неизбежна и дори нужна част от всеки творчески процес. Според мен, критичните бележки на Сале също бяха напълно добронамерени, макар може би и изказани без много церемониалности. Ако трябва да съм честен обаче, аз нерядко също се връзвам, макар да си повтарям, че не бива.
- Сале, а какво ще кажеш, ако съм решил да игнорирам правилата? Като администраторски произвол ли ще го категоризираш, или като безхаберие? Или като двете? Да се натъртва постоянно, че администраторите са виновни за всяко свое действие, взе да става... банално. Администраторите, макар и с повече права, също са редактори. Редакторите пък често се случва да са хора. А както вероятно знаеш, хората могат да допускат грешки. Но имат и глави на раменете. Този, който гледа, нали затова я има тая глава – да помисли и направи преценка дали нещо е ОК, или не е. Ако не може, проблемът си е негов. Аз не мога, а и не искам да нося отговорност за това, че някой бил направил нещо, без да го обмисли, само защото бил видял и му допаднало, че аз така съм го бил направил. --Ted Masters (беседа) 07:47, 16 април 2020 (UTC)
- Ted Masters, не съм казал, че си нарушил правилата. У:ЛОШО не е правило както и пише в там началото. Всъщност дори не съм прав, че нямаме такава процедура защото я има в правилата и даже е имало такива гласувания (цели две през годините, това сега е третото) които аз очевидно съм проспал. Мнението ми, че няма нужда от гласуване си остава. -- Сале (беседа) 10:07, 17 април 2020 (UTC)
- Сале, а какво ще кажеш, ако съм решил да игнорирам правилата? Като администраторски произвол ли ще го категоризираш, или като безхаберие? Или като двете? Да се натъртва постоянно, че администраторите са виновни за всяко свое действие, взе да става... банално. Администраторите, макар и с повече права, също са редактори. Редакторите пък често се случва да са хора. А както вероятно знаеш, хората могат да допускат грешки. Но имат и глави на раменете. Този, който гледа, нали затова я има тая глава – да помисли и направи преценка дали нещо е ОК, или не е. Ако не може, проблемът си е негов. Аз не мога, а и не искам да нося отговорност за това, че някой бил направил нещо, без да го обмисли, само защото бил видял и му допаднало, че аз така съм го бил направил. --Ted Masters (беседа) 07:47, 16 април 2020 (UTC)
- Ами и аз да кажа нещо, тъй де
. Благодаря на всички ви за добронамереността! Разбирам напълно предложението на Ted Masters, който ме предложи за патрульор, да се чуят мнения за това. Навремето бях обвинявана, че вандалствам и пр., а съвсем наскоро заявих намерение да не се променям . Благодаря ви, че ме разбирате и подкрепяте, и ми помагате откакто съм тук. И не само на тук участвалите – на всички, които са го правели, просто използвам повода, сега ми е паднало, друг едва ли ще има. Бъдете здрави!--Randona.bg (беседа) 15:33, 19 април 2020 (UTC)
Коментар: Благодаря на всички, които отделиха от времето си и взеха участие! --Ted Masters (беседа) 04:50, 20 април 2020 (UTC)