Беседа:Виктория (езеро)

Статията Виктория (езеро) е част от един или повече проекти:

Оценка		Важност		Проект
	Избрана		Голяма	Африка: обогатяване на информацията, свързана с континента Африка.
			Малка	1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.

Кандидат за избрана

Моля, преценете дали статията става за избрана и какви корекции са нужни. Ще се радвам на мнения. --Молли 17:53, 12 април 2011 (UTC)

Произношение

Попитах в У на суахили за произношението на залива Уинам и град Муанза. Прилагам разговора тук:

Pronunciation in Swahili

Hi all :) I am an editor of Bulgarian Wikipedia and I need some help, please. What is the pronunciation of Winam gulf in front of Kisumu city in Kenia and Mwanza - a city in Tanzania and another city or town with the same name in Malawi? Thank you. --Молли (majadiliano) 22:03, 8 Januari 2011 (UTC)

Sw pronunciation for these words is like Italian or German, except the "w" like in English. Kipala (majadiliano) 11:24, 10 Januari 2011 (UTC)

Sorry, I couldn't understand. Winam = Vinam or Uinam and Mwanza = Mvanza or Muanza? --Молли (majadiliano) 11:46, 10 Januari 2011 (UTC)

Swahili "w" is like in English "wind" or "will", the rest like Italian/German pronunciation. Kipala (majadiliano) 12:03, 10 Januari 2011 (UTC)

Thank you, Kipala. :)--Молли 12:22, 10 януари 2011 (UTC)

Наистина полезна информация, благодаря! --Peterdx 12:50, 10 януари 2011 (UTC)

• Нали знаете, че на немски и италиански z е /ц/? Макар че в тази таблица това извън скобите може би са буквите, и тя показва z /z/, не z /ts/: en:Swahili_language#Consonants --V111P 04:55, 20 март 2011 (UTC)

За статията

В общи линии приключих с животинския свят, доколкото мога ще хвърля едно око и на растителния. Препратките когато има време ще ги засинявам. По отношение на останалите раздели засега имам следните забележки:

• Увод - твърде кратък за избрана статия. Нужно е разширение. Ако чета статията увода не би ме грабнал да я довърша.
• Притоци - отделните притоци на езерото трябва да бъдат упоменати като списък с по няколко думи за всеки, останалото съдържание да влезе към статията за притока.
• Защитени територии - също. Тук е достатъчен един абзац подкрепящ предходните раздели за животните.
• Урбанизация - втората част на раздела ми се струва напълно излишна. Съдържанието няма пряко отношение към основната статия. Достатъчно е текста отново да се разхвърля към статиите за градовете.

Това е засега, но предполагам ще има още.--Izvora 16:15, 6 февруари 2011 (UTC)

1. Не ми е ясно какво всъщност имаш предвид по отношение на увода. Би ли дал някакви насоки?
2. Притоците са едни от най-важните неща за езерото, защото са основна част от компонентите, поддържащи нивото му, наред с дъждовете и подпочвените води. Мисля, че би трябвало да останат в този си вид.
3. Защитените територии са толкова кратки, че не виждам какво още да им съкратя. Може би просто трябва да ги махна въобще.
4. Урбанизацията - може да мине и с по-малко текст, но наличието ѝ е основен причинител на замърсяването на водите и влияе пряко върху флората и фауната на езерото. Вероятно трябва да се съкрати.

Моля за мнения. --Молли 17:53, 12 април 2011 (UTC)

Идеята е тази, че избраната статия ще стои една седмица на начална страница. Обикновено там се поставя шаблонче с тескт, който буквално в повечето случаи копира съдържанието от увода на статията. Редно е в общи линии увода да синтезира статията по начин, който ще привлече вниманието на всеки четящ начална страница.

Относно точки 2 и 3 идеята ми е, че след като си имат статии отделните реки и защитени територии няма нужда от статията за езерото да четем какви крокодили и змии има в тях, а просто да научим нещо по-любопитно или характерно.--Izvora 18:37, 12 април 2011 (UTC)

---

1. Не съм прочел цялата статия, но и аз забелязах част от това за което говори Izvora по-горе. В частност, разделите от Защитени територии до Икономика се отнасят до района на езерото, но не за самото езеро, а заемат голяма част от статията. Достатъчно текст е обаче за да се отдели в отделна статия и тук да остане само един раздел за околностите. Разглежда се например проблема за боклука - това е глобален проблем, а не частен случай за този район, но както и да е, важното в случая е, че не се споменава връзка с езерото, не се казва например, че отпадните води се втичат в езерото и го замърсяват, съответно тази информация няма място тук.
2. Ето и вариант за имената на подстатиите - Транспорт в района на езерото Виктория (това звучи отлично), Икономика на(?) района на езерото Виктория, и т.н. Начина по който са кръстени сега ("Езеро Виктория (транспорт)") е нестандартен за Уикипедия.
3. Парковете, градовете и реките описани в самостоятелни параграфи би трябвало да се оформят като подраздели, а не просто да се удебеляват имената им.
4. Река Виктория-Нил - на en няма статия за нея, има ли какво да се пише за нея? И в двата случая може да се спомене и в статията, а не само в инфо шаблона, че надолу става или се влива, каквото там прави, в Бели Нил.
5. Раздел "Откриване": по-надолу хубаво пише "Спик открива за европейците езерото", но самото заглавие на раздела е грешно и странно.
6. Раздел "Флора" - подробно описание на растения за които си има статии не би трябвало да има в тази секция. Също, в тези описания има доста епитети неподходящи за тук („красива“, „прекалено“, „интересно“ и други). Също, би трябвало първо да се споменат растенията в самото езеро и едва след това (ако изобщо) за растенията около него, а не обратното. --V111P 08:46, 13 април 2011 (UTC)

Само да вметна, че раздел Флора наистина има доста трески за дялане, но нарочно не го споменах по-горе, защото обещах да поработя над него. Ако естествено някой друг му се занимава с удоволствие ще се откажа от обработката . --Izvora 09:41, 13 април 2011 (UTC)

Най-много да мина за дребни поправки по статията по-късно. :) --V111P 09:59, 13 април 2011 (UTC)

---

Тези [1] твърдения за замърсяване на езерото са без източници, Моли. Надявам се, че не правиш собствени заключения в статията. --V111P 07:37, 16 април 2011 (UTC)

Извинявай, не схванах кои твърдения са без източници. Ако имаш предвид последните допълнения, които направих, те са със същите източници, които са цитирани в края на статията. Мислех, че като описвам съществуващото състояние е разбираемо, че цялото това замърсяване пряко касае езерото. Но явно не съм се изразила достатъчно ясно и затова сега просто подчертавам фактите. Не бих си позволила да напиша твърдения, които не мога да докажа. Всъщност всичко, което съм допълнила е доста по-подробно описано в частта Езеро Виктория (екологични проблеми), заедно със всички необходими източници. Това е и причината в основната статия да не задълбавам прекалено много. Лека и весела вечер :) --Молли 21:56, 16 април 2011 (UTC)

Идеята не е твърденията да са просто с някакви източници, а тези източници да са посочени там където са ползвани. В случая ти добавяш информация към параграфи които имат посочен някакви източници в края им, но информацията я няма точно в тези източници, това е грешката. --V111P 06:33, 17 април 2011 (UTC)

Съжалявам, че тези дни нямам много време да довърша корекциите, но смятам да направя следното:

1. Ще преработя увода, въпреки че ще се получат повторения с някои текстове в статията.
2. Твърдото ми убеждение е, че това огромно езеро не представлява само водна площ, а е изключително тясно свързано с бреговата ивица с ширина около 30 км. Затова съм разгледала и нея в статията, макар и не така подробно както водите.
3. Нямам дълъг стаж в У. и е възможно имената на статиите да не са написани по приетите стандарти, след като има такива. Не е никакъв проблем да бъдат променени. Но ще станат доста дълги.
4. Парковете са оформени като подраздел "Защитени територии". За тях няма отделни статии и затова съм дала съвсем накратко основанията за тяхното съществуване. Ако решите, ще махна раздела въбще.
5. Притоците и оттока на езерото са към подраздел "Хидрология и лимнология" и не мисля, че е правилно да се отделаят в самостоателен подраздел. Опитах да съкратя до максимум информацията за тях в статията. Останаха по едно-две изречения.
6. Градовете спадат към подраздел "Урбанизация" и не разбирам защо искате да бъдат махнати от него. Ще се опитам да съкратя до максимум текстовете за тях.
7. Река Виктория-Нил не е спомената само в инфошаблона. Информация за нея е дадена в подраздел "Хидрология и лимнология"/Отток.
8. Не ми е ясно какво е грешното и странното в заглавието "Откриване". Моля, дайте някакво предложение, или просто обяснете какво имате предвид.
9. Напълно съм съгласна, че подраздел "Флора" трябва да се преработи. Изворче, ако не можеш, аз ще опитам да го направя, а ти само да коригираш каквото прецениш. Моля те, пиши ми тук как да процедирам.

--Молли 22:44, 16 април 2011 (UTC)

5. - Виж раздел Притоци сега. Лошо ли е така?

7. - Наистина, нещо съм се объркал. Може би само ще е хубаво да се напише и във въведението че Нил извира оттам.

8. - Може би „Откриване от европейците“ ще е добре.

3. - За правилата за наименоване на статиите можеш да погледнеш Уикипедия:Правила за наименуване. Там не е описано какво да се прави при тези случаи (Транспорт в езеро X), но пък пише кога се използва пояснение в скоби към заглавието.

2, 4, 6 - Мнението ми остава същото - тези неща са част от района на езерото, но не са част от самото езеро. Моята идея беше не да се изтриват тези неща, а да се сложат в една статия Район на езерото Виктория, въпреки че това не е някакво официално име на местността. Можем да се допитаме и до други редактори за мнение по този въпрос. --V111P 06:33, 17 април 2011 (UTC)

За спора по т.6 съм съгласен с Молли, а за точка 4 ми се струва, че ще е по практично първо да се създадат статии за защитените територии и тогава да се прецени какво може да остане в раздела. В никакъв случай обаче не бива да се маха от статията. Относно градовете аз също смятам, че трябва да се махнат. Тук има информация, която касае статията за самия град, но не и езерото.

Молли, благодаря за предложението, наистина ще се опитам да помогна с каквото мога по растенията. Предлагам ти обаче разделът да се промени като започва първо с флората в езерото, да премине с прибрежната растителност и накрая с тази от околните територии, т.е. отвътре навън. --Izvora 18:10, 17 април 2011 (UTC)

Изворче, ти си специалистът, моята специалност са градовете. Както решиш че е най-правилно. След 2-3 дни ще мога и аз да отделя време. Лека и весела! :)

Най-напред много сърдечни благодарности на Извора, който отново свърши доста работа по статията. Освен фауната сега е оправил и флората. Благодаря ти. :)

1. Допълних увода, дано така е достатъчно приемлив.
2. Оставям фактите, свързани с крайбрежието в същия им вид.
3. При опита ми да променя имената на статиите за екология, транспорт и икономика на езерото получавам следното съобщение: "Страницата не може да бъде преместена, тъй като целевото име съвпада с първоначалното й заглавие.". Нямам представа как да направя промените.
4. Трябва ли да напиша статии за всеки един национален парк, за да останат в този си вид в статията за езерото?
5. Така, както са направени притоците, не ми харесват. Разделът се е разтегнал прекалено много. Не ми се струва уместно под всеки два реда за някоя река да стои информацията, че има отделна статия за нея. Достатъчно е имената на реките да са в синьо, което дава възможност при кликване да се стигне до съответната статия. Моля за още мнения по въпроса.
6. Преместих част от текстовете за градовете в съответните статии. Тук остана съвсем кратка информация за тях и не ми се иска да ги пипам повече. Ако един град е разположен на брега в непосредствена близост до езерото, то той и хората, които го обитават, имат съвсем пряко влияние върху водите, флората и фауната в него. Това не трябва да се пренебрегва. Езерото не е само вода.
7. Раздел "Откриване" стана "Откриване за европейците".
8. Допълних източници към урбанизацията, в частност - замърсяване. В началото статията беше само една, допълнително отделих екология, транспорт и икономика в отделни статии. Източниците за замърсяването са попаднали към екология. Прехвърлих съответната част от тях в основната статия.

Моля, ако имате още забележки или допълнения към вече написаните тук, да вземете отношение. --Молли 22:01, 20 април 2011 (UTC)

• 3. В полето „Към ново заглавие:“ трябва да се въведе новото заглавие на статията.
• 4. Напротив, ако имат собствени статии по-скоро може да е оправдано текстът за тях в друга статия да бъде скъсен.
• 5. Не могат ли още няколко реки да се слеят в един раздел, освен Яла и Няндо. Например Мара и Руана. За втората има само едно изречение и пише, че е със същия сезонен модел като Мара. Текстът за 3-4 от притоците е кратичък за самостоятелен раздел, но пък за някои има достатъчно текст.
• По принцип, и за другите подобни списъци из статията говоря - острови, паркове и какво ли не, другият вариант е да се направят на списък със * пред имената и удебеляването да се махне.
• Друго нещо, не виждам полза да се пишат тук имената на нещата на латиница. Да бяха английски имена че да не е ясно как се пишат, пак едва ли щеше да е оправдано - нали го има в самостоятелните им статии, защо и тук? --V111P 02:27, 22 април 2011 (UTC)

Мисля, че разделянето на реките в подраздели утежни визуално статията и затруднява четенето ̀и (поне мен, и ме разсейва). Мисля, че предложението на V111P да бъдат отделени с * е по-удачно. Имам и един въпрос към V111P - дай пример с посочени имена на латиница. Ако имаш предвид съдържанието на текста в раздел птици там видовете нямат утвърдени имена на български. Ползвал съм родовото или името на семейството, след което съм посочил и таксономичното наименование на вида. И още една досадна забележка - мерните единици (Според изискванията на СИ мерните единици се изписват на латиница и с малки букви). --Izvora 18:44, 22 април 2011 (UTC)

• Предполагам, че V111P има предвид изписването с латиница след имената на географските обекти. Смятам, че е удобно да ги има, за да може при проявен интерес лесно да се намери допълнителна информация, която е най-пълна обикновено на езици, ползващи латиница. А и не виждам с какво точно утежняват статията.
• Направих с точки отпред всички географски обекти, които се изреждат във вид на списък в статията и премахнах болдирането. Надявам се, че по тази точка постигаме консенсус.
• Промених имената на сателитните статии към езерото. Станаха "Екологични проблеми в района на езеро Виктория" и аналогично другите два.
• Оправих мерните единици - станаха на латиница. Наистина беше доста досадно. :)

Някакви други забележки? --Молли 18:29, 23 април 2011 (UTC)

---

Моля, ако имате още забележки, направете ги. Статията стои доста време и си мисля да я предложа за гласуване. Само не зная дали не е задължително да има онази таблица, която Спас поставя в беседите на кандидатите за избрани. --Молли 11:23, 20 юни 2011 (UTC)

Аз приключих със създаването на статии, за които има червени препратки. Другите, които са ми според възможностите биха били безполезни мъничета, просто за да се отбие номера. --Izvora 11:42, 20 юни 2011 (UTC)

Таблицата в никакъв случай не е задължителна. Беше някакъв мой личен експеримент, който не е и особено успешен, защото не ми стига време за него. --Спас Колев 16:24, 20 юни 2011 (UTC)