Беседа:Пловдив/Архив 1

Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Цигани

Не, черни Пловдив. Циганите са 17 000 по официални данни, а това прави около 5%, а не 12. 12% са в Сливен и Котел. Това, че идват чергари пришълци през зимата и гетото става към 45 000 не значи, че пловдивските мангасари са 12%. Не трябва да се споменава за тая сган, а още по-малко на първия ред!

Нетърпимостта ти към ромите няма място в Уикипедия. Използването на подобни епитети тук не се позволява. Още повече, че съвсем случайно, може и да съм такъв. Смятам, че старата редакция е по-уместна, затуй я възвърнах. Ако имаш да добавиш нещо конструктивно, направи го, в противен случай, моля не руши Уикипедия! --Димитър Цонев 17:30, 20 дек 2004 (UTC)

Стига с тея цигани. Мисля, че редакцията на 80. нещо си е по-удачна.Нека да се знае на какво разстояние отстои Пловдив от два от най-важните БГ градове. Айде не го сменяйте

По официални данни ромите са 12% в ОБЛАСТ Пловдив, като най-голяма концентрация имат именно в град Пловдив с 4-те му ромски махали. В най-голямата от тях Столипиново по неофициални данни (официални липсват - вж.сайта на община Пловдив) пребивават между 50-70 хил. Голяма част от тях обаче се самоопределят като турци, друга част - като българи. Смятам че реалният процент за град Пловдив на ромското население е около 30%. Мисля обаче че тези данни не трябва да фигурират на първите редове за гр.Пловдив. Има си място за население - там му е мястото. Не трябва да се пропускат обаче като население на ПД и арменците, които никак не са малко, както и истинските турци (не туркоезичните роми).Както знаете Старият Пловдив е населен предимно от арменци. А и голямото арменско гробище свидетелства за големият им брой.

Джамия

Защо е сложена ДЖАМИЯ да представя религиите в Пловдив! Ще я сменя в скоро време!!! Много интересно английската версия май на моменти е по-добре развита. А в българската покрай тази джамия човек остава с грешни впечтления да имаше поне и на другите религии храмове. То трябва да се види да се направи подходяща снимка и да се качи де примерно на старият град, паметника Альоша, надлез Родопи за други в момента не се сещам. 7:38 --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.104.112.126 (беседа • приноси) .

„То трябва“ = „дайте да дадем“. Който не му харесва - да наснима останалите забелжителности, Пловдив не може да се оплаче от липса на такива! Допълнителните снимки само ще подобрят статията. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:17, 19 юни 2006 (UTC)

Както искаш. Но дали ще я смениш или не - в Пловдив джамия има. Както и евреи, католици, мюсюлмани, ... (Не се сърдете за реда - не е по значение, а по азбучен ред) --GVF 14:03, 18 февруари 2006 (UTC)

Театър

Според няколко български археолози, античния театър може да се датира (много) преди 2-ри век. Поради неизвестни на мен причини (предполагам, че основната би била точно неговото датиране), Frank Sear не го включва в каталога си (Roman theatres : an architectural study, Oxford, 2006) на театри от римската империя (като включва в него театър или одеон от Никополис, ако не се лъжа). Що се отнася до одеона, той не е бил театър. endimios@yahoo.ca

Театърът е изграден в този си вид в началото на 2-ри век (с по-късни поправки). Може би е редно да се каже „построен в нач. на 2-ри век на мястото на по-старо съоръжение от същия вид“. Причината за невключването му в каталога на римските театри е липсата на публикация на резултатите от разкопките.--Telamon 18:44, 11 септември 2007 (UTC)

U4ILI6TA

Zabraveli ste muzikalnoto u4ilishte da pishete v sektsiata za sredni u4ilishta-Aladin

Ами ти защо не го написа?--GVF 07:27, 4 април 2007 (UTC)

Избрана статия

Искам да предложа Пловдив за избрана статия. Мисля, че е достатъчно подробна, интересна и богата на снимков материал. Чакам критики преди номинирането и също така ангажираност на потребителите от Пловдив. --Svik 22:45, 28 октомври 2007 (UTC)

Начело на статията има шаблон {{Обработка|съкращаване и разчистване, отцепване на подстатии, проверка на авторските права на фрагменти от текста}}. Нещо не схващам - изпълнени ли са предявените изисквания и само шаблонът да е останал забравен, или изобщо не е попипвано нищо?? --Спири / беседка 17:07, 29 октомври 2007 (UTC)

Уводът е прекалено кратък и е добре да се разшири. За пример бих дал всички избрани статии за населени места.--Ģiverņ 19:58, 30 октомври 2007 (UTC)

Съгласен съм с Гивърн. Вие какво мислите за дължината? Личното ми мнение е, че трябва да се скъси малко. --Ивелин 20:03, 30 октомври 2007 (UTC)

Аз мисля, че статията си е добре на дължина, въпросът е да се подреди и уводът да се увеличи --Svik 22:52, 30 октомври 2007 (UTC)

Уводът е готов, обаче смятам, че някои раздели трябва да се премахнат. --Ивелин 20:34, 5 ноември 2007 (UTC)

Гледам, че сега няма статии за административните райони, каквито има за София и Варна. за Северен, Южен и Тракия всъщност статиите са за кварталите, не за районите. Би могло както за Варна да се обособят отделни статии Здравеопазване в Пловдив, Образование в Пловдив и Личности на Пловдив, които да бъдат подстатии на основната. Така ще се намали съдържанието без да се реже от текста. Образованието сега е нещо като списък на училища, ВУЗ-ове и читалища и е тегаво за чегене. --Svik 22:19, 5 ноември 2007 (UTC)

Все още не съм стигнал до тях. Притеснява ме факта, че в раздел История няма източници, а има и твърдения за които чувам за първи път. Иначе смятам, че трябва да се направи както с Варна - да се обособят отделни статии. --Ивелин 21:39, 6 ноември 2007 (UTC)

Впрочем има статия за личностите - Личности (Пловдив). Поздрави, --Ивелин 00:00, 7 ноември 2007 (UTC)

Вижда ми се глупаво да има снимка на съвсем нов паметник с несигурна естетическа стойност и историческа коректнот при точката "Античност" вместо една от многото снимки на истински впечатляващи антични паметници от Пловдив. --Boll Weevil 21:34, 8 януари 2008 (UTC)

Съгласен съм с теб, сложих Одеона --Svik 01:02, 9 януари 2008 (UTC)

Факт: скулптурата съществува и се намира на територията на Пловдив, следователно нейната снимка със сигурност не е извън обсега на статията Пловдив. А естетическа/историческа стойност нямате право да изтъквате като аргументи, тъй като Уикипедия е информативна, а не оценъчна (вж. У:НГТ). Също, избягвайте да квалифицирате дейността на уикипедианци (например като „глупост“), достатъчно е да изложите критиката си. Според мен всеки фотос, който изобразява (част от) града в каквото и да е състояние, е полезен, стига да е видно, че става въпрос именно за него, и стига да се напише какво, кога и/или къде е снимано - поне за повечето неща. А за деление на нови/стари паметници, не мисля че има значение преди колко време са изградени, те още със създаването си стават част от града (доколкото градът е сравнително траен). --Александър Бахнев ^механа 02:30, 9 януари 2008 (UTC)

И с теб съм съгласен, макар че една нова скулптура не е по-ценна от един древен паметник на културата, още повече, че тази скулптура разделя пловдивчани вместо да ги обединява [1]. Тя е финансирана от Гърция [2], т.е. не е български паметник, а това ще боде в очите на много хора, които ще отворят бъдещата избрана статия и не ни очаква нищо добро по отношение на вандализиране и безкрайни дискусии. По-добре отсега да го уточним този въпрос. --Svik 03:51, 9 януари 2008 (UTC)

Да, съгласен съм с критиката, че "глупаво" бе неправилно използвана от мен и се извинявам. Трябваше да кажа "неподходящо". Ставаше въпрос за това, че точката "Античност" се онагледява много по-добре чрез автентичен паметник от епохата, а не чисто нова статуя в псевдоантичен стил. --Boll Weevil 10:53, 9 януари 2008 (UTC)

НАП

Разделът „Икономика на Пловдив“ е копивио от Общински план за развитие на Пловдив, стр. 9, който е със запазени права [3]. И основната статия, която е сега червена препратка, беше оттам. --Maymay 16:32, 6 ноември 2007 (UTC)

Кандидат за избрана 2007

Това обсъждане за избрана статия Пловдив е от 28 октомври 2007. Предложих статията като кандидат за избрана. След това - за избрана. По искане на Ивелин върнах номинацията за избрана за допълване на статията. Мисля, че стана прекълено дълго време. Необосновано е статията да стои в карето, което всеки ден гледаме без никаква динамика. Или ще я предложа за гласуване за избрана, или ще я оттегля. Чакам да кажете - време ли е да я предложа за избрана, понеже никакви съществени промени от 3 месеца не са настъпили, или според вас няма шанс да стане избрана (с което не съм съгласен) и да я оттегля. --Svik 02:01, 31 януари 2008 (UTC)

Премахнах я - има много още хляб по нея. Не е като Варна. Източници няма, а аз нямам време да се занимавам с У. --Ивелин 17:30, 31 януари 2008 (UTC)

Кметове

Редно ли е да има 2 препратки Кмет на Пловдив и Списък на Пловдивските кметове след като първата представлява Списък на Пловдивските кметове? Николов 15:42, 9 юни 2008 (UTC)

Първа железница?

В Русе се открива първата жп линия Русе-Варна през 1867 г

И аз това исках да напиша. Според Железопътен транспорт в България първата железопътна линия в България свързва Русе и Варна и е построена през 1866 г., т. е. 7-8 години по-рано. Кое от е вярното? --GVF 15:44, 6 ноември 2010 (UTC)

Старият Пловдив

Разделът за Стария Град е недоразвит; току-що се състоеше от едно-две неразбираеми изречения с една груба терминологична грешка. Каквото можах набързо поясних (без източници, уви), но предстои още много, томове има по темата (ПЛОВДИВСКАТА КЪЩА от арх. Христо Пеев) TO -:) 22:05, 7 август 2010 (UTC)

Да, така вече заприлича на нещо Старият Пловдив; но има още много, а статията наедря Ecce Nemo 19:38, 10 август 2010 (UTC)

Не, разделът на нищо не прилича! Що за излияния, що за изрази?! Първо е тотално неясно, второ, що за „енциклопедичен“ език?! Хора, това не ви е „Пловдивска хроника“ или пътеписен очерк! В енциклопедия се пише сухо и безпристрастно. Да оставим сантиментите настрана, казвам го като пловдивчанин. --Peterdx 19:42, 10 август 2010 (UTC)

Нали знаеш какво се прави в този случай? Сядаш си на ... столчето и го оправяш.--GVF 15:48, 6 ноември 2010 (UTC)