Беседа:Бридж-белот

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене

Играта, която всички знаем и играем е всъщност "Бридж-белот", а съществува игра "Белот" или обикновен Белот, която е близка до Сантасето и до Бридж-белота, игран на Без-коз. Както повечето хора познават само бридж-белота, за кратко му казват само Белот. --5ko 14:55, 25 мар 2004 (UTC)

Христо Друмев[редактиране на кода]

Не че го познавам, ама това звучи несериозно. ;) Ако никой не предостави данни за някакви турнири или нещо такова, ще се наложи да изтрием последното изречение. --Webkid 12:21, 10 май 2004 (UTC)

Изтривам изречението:
"Един от най-добрите майстори на играта в България е шефът на НДК Христо Друмев." --195.34.119.25
Има ли национално първенство или състезание по бридж-белот? Ако не се лъжа, всеки българин се мисли за голям майстор, да не говорим, че това е игра в екип от двама. --5ko | Беседа 12:23, 10 май 2004 (UTC)
Ами аз да си призная не съм чувал за такова първенство.. а за самочувствието си прав. :))) --Webkid 12:27, 10 май 2004 (UTC)
Може ли да задам следния въпрос:Дори и да съществува такова първенство то колко от условно казано най-добрите играчи биха пожелали да участват? :)) --Papi 12 окт 2004 (UTC)


Френската и английската статии[редактиране на кода]

Направих връзка към френската и английската статии. Може ли някой да прочете френската и да види дали става дума за същата игра

Да, същата е. --Спас Колев 09:01, 11 юли 2005 (UTC)
Мда, наистина изглежда като нашия белот, доколкото и аз мога да чета френски. Не бях погледнал във френската версия, когато написах това менте и сега ще трябва да преименувам, да трия или да преправям... --Cameltrader 14:34, 8 август 2006 (UTC)
Същата ама е стандартният френски белот без всичко коз и без коз май.--Мико Ставрев 14:42, 8 август 2006 (UTC) Което отговаря на българската скамбил и трябва там да сочи интерукито:-).
Извинете, явно грешката е моя. fr:Belote май на български е обикновен белот. Между другото има и fr:Coinche = belote bridgée, което прилича на нашето, но всички карти се раздават още в началото. --Спас Колев 15:25, 8 август 2006 (UTC)
Аз съм го обговарял с французи това - няма точно отговаряща на нашата бб игра. Обикновеният белот или скамбилът играят най-масово, а това тяхното белот бридже също е различно.--Мико Ставрев 15:31, 8 август 2006 (UTC)
Та значи сега въпросът е как да навържем интеруикитата, щом нашия белот не е нито fr:belote, нито fr:belote bridgée. Аз бих предпочел да си е интуитивно - bg:Белот=en:belote=fr:belote, bg:Бридж-Белот=en:bridge-belote=fr:belote bridgée и bg:Белот (България)=en:Belote (Bulgaria), като последните да останат с дългото описание на правилата. --Cameltrader 18:00, 8 август 2006 (UTC)
Ами френският белот трябва да отговаря на нашия (ненаписан) обикновен белот или скамбил. А бридж белот на техния бридж белот като най-близки макар и не еднакви (то в България няма еднаквост, та по света ли:-))--Мико Ставрев 18:09, 8 август 2006 (UTC)

В английската Уикипедия има предложение да се обединят версиите на белота — френска, българска и може би други — в една статия със секцийки за спецификите на всяка. Там твърдят, че фр. и бълг. белот са много близки и отклонението на българския може да се опише с пет реда. Казват също, че Coinche е съвсем друга игра. Нека който може да чете и пише на английски (ако ще и зле) да изкаже мнение там. --Cameltrader 02:26, 13 август 2006 (UTC)

Въпрос[редактиране на кода]

Някой знае ли, дали може да се спечели рунд от отбор, който е станал валат?78.130.150.123 12:04, 14 декември 2016 (UTC)

Поне както се играеше в нашия край, за да се "излезе" трябва да се запише поне една точка. Dino Rediferro (беседа) 17:03, 14 декември 2016 (UTC)
Дино, друго питам. Не става въпрос за "излизане", а за спечелване на рунд (раздаване). Например, ако се играе на "боя" и защитаващият се отбор стане валат, другият записва 25 т. Обаче, ако единият от отбора-валат е имал каре 9-ки, а другият каре дами + белот, те записват 27 т., нали така? Тогава, кой печели раздаването?78.130.150.123 08:43, 15 декември 2016 (UTC)
Ако запише 27 т. то тогава има повече, и независимо, че не е взел и една ръка, то печели раздаването, защото е въпрос на точки независимо от начина на получаването им, а не на валат. Може и другият отбор да има белот, и точките да са равни - пишат се равни. Но продължава правилото - "при валат не се излиза". --Rumensz (беседа) 08:50, 16 декември 2016 (UTC)
Премиите от терци, петдесета, карета и белоти се записват независимо дали отборът е постигнал ръка или не и това мисля, че е безспорно, независимо от съществуващите вариации на правилата. В този смисъл - при посочения пример, парадоксално, но въпреки, че не е постигнал ръка, отборът, останал валат е натрупал повече точки и печели раздаването. Като следствие, ако той е обявил цвета (макар и да е на практика невероятно) той си е изпълнил договора - т.е. не е "вътре", ако цветът е обявен от противника му - той е "влязъл" и целия актив от разиграването, с изключение на премията за валат, по ирония на съдбата се пише на отбора останал валат. Въпросът е интересен, защото да се получи подобна ситуация е малко вероятно и едва ли има установено правило по въпроса, но горното разсъждение е просто пряк логически резултат от принципа, по който се записват точки в белота. Ограничението "валат" важи за приключване на цялата игра, но няма логика да важи за отделно разиграване. Впрочем, оптималното решение разбира се е, подобни спорни ситуации, които не са чак толкова много да се уточняват преди започване на играта. Dino Rediferro (беседа) 16:11, 15 декември 2016 (UTC)
Дотолкова, доколкото, все пак, правилата на белота приличат, донякъде на тези на бриджа, е абсурдно отбор, спечелил всички взятки да не си е изпълнил договора. Това е против всякаква логика. На мен тази ситуация ми се случи и тогава решихме, че е най-правилно, всеки да си пише своето. Най-малкото заради факта, че отборът, изпълнил договора, не би могъл да постигне повече от постигнатото (няма как да направи 9 или повече ръце, с които да надхвърли записа на противника).78.130.150.123 08:31, 16 декември 2016 (UTC)
Обаче има логика, но от по-друг характер. По принцип една от основните идеи в игрите на карти е (или поне трябва да бъде) да се елиминира шанса при разпределението на картите. В спортния бридж, както е добре известно това е фундаментален принцип. В края на краищата идеята е да се установи кой играе по-добре, а не на кого късметът върви повече. От тази гледна точка, при горния пример единият отбор е имал късмета да получи всички карти, с които могат да се спечелят взятки и закономерно ги реализира всичките. Като компенсация на това се явява фактът, че отборът "кърък" пък е получил аномално разпределение на иначе слабите си карти. При това положение да се иска от него и да постигне взятка е нарушение на така получения "баланс на късмета". Когато става въпрос за "излизане" от играта обаче, да се наложи ограничението "с валат не се излиза" е допустимо, тъй като вече са изиграни средностатистически, да кажем около 15 разигравания и може да се приеме, че шансът при разпределението на картите е бил що-годе еднакъв. Това обаче не важи при едно-единствено разиграване. Dino Rediferro (беседа) 12:59, 16 декември 2016 (UTC)
И в допълнение - коментар към " ... е абсурдно отбор, спечелил всички взятки да не си е изпълнил договора.". Никак не е абсурдно - напротив. Един прост пример в бриджа в случая когато отборът е съставен от четири души. На едната маса отборът ви прави голям шлем в минори - например 7 трефи, но на другата противникът (със същите карти) успява да изкопчи 7 без коз. Разликата ще бъде 2 импа в полза на противника. И същия пример, но при игра с отбор от двама души, с таблица за задължения с фитове. В картите си имате повече от 37 оньорни точки, което отговаря на задължение, дори и без фитове, извън зона - 1480. При голям шлем в минори, записвате 140 + 300 + 1000 = 1440 точки и с 40 точки ваш пасив противникът ви записва 1 имп. Т.е. трябвало е да играете поне на 7 мажора, за да запишете 1510 точки. Горе-долу същото може да се каже и при горния пример - при игра на всичко коз, щяхте да запишете 35 и да неутрализирате каретата и белотите на противника. Dino Rediferro (беседа) 15:36, 16 декември 2016 (UTC)
Примерът, който даваш, е неуместен. 13 взятки при 7 трефи е изпълнен договор, както и 13 взятки при 7 без коз. Разликата от един имп е наказание за неоптимален договор, а не за неизпълнен. А пък предложението ти да сме играли на всичко коз, за да запишем 35 е още по-неуместно. Как да играем на всичко коз, като имаме едно вале, а противника 3 валета и 4 девятки! Играли сме точно това, което е трябвало.78.130.150.123 07:30, 19 декември 2016 (UTC)
Не, щом картите са били такива вече става очевидно, че не сте играли това, което е трябвало - трябваше да оставите противника да избере договора! Dino Rediferro (беседа) 08:12, 19 декември 2016 (UTC)
Ти се пообърка, май...Не сме играли бридж, а белот. Противникът нищо не избира, защото при първите 5 карти няма нищо. Ние си обявяваме спатия и те си пасуват. При раздаването на следващите 3 карти им влизат двете карета и белот ( и трите валета), но играта си е спатия.78.130.150.123 13:49, 19 декември 2016 (UTC)