Беседа:Българска екзархия

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Варна[редактиране на кода]

Текстът на Потребител:GOOR представя мнението на Али паша (което на практика е повлияно от проекта на Григорий VІ) като мнение на Уикипедия. Така излиза, че Уикипедия твърди, че в 70 година във Варна няма българи - което е напълно невярно. Абсолютно нямам нищо против да се цитира източника, за да е ясно за какво се говори. Изобщо член 10 е добре да се извади като {{цитат|}}. --Мико 17:00, 21 февруари 2012 (UTC)

А защо не направо цяля станица за фермана? така хем de:Ferman zur Errichtung des Bulgarischen Exarchats няма да ми стои самотна--Vammpi 17:04, 21 февруари 2012 (UTC)
Ами, ако на някой му се пише. Трябва да се помисли за заглавието - може би Създаване на БЕ? Така да се обговорят всички проекти до финала с фермана? --Мико 17:06, 21 февруари 2012 (UTC)
А сегашният текст представя мненитето на султана, на великия везир, на Гаврил Кръстевич или на потребител Мико?--GOOR 17:12, 21 февруари 2012 (UTC)
Тоест вие наистина искате да напишем, че във Варна няма българи към 1870, понеже така твърди Али паша? :-) --Мико 17:14, 21 февруари 2012 (UTC)

Ето така предлагам:

Чл. 10. Духовният окръг на тая екзархия ще обема Русенската, Силистренската, Шуменската, Търновската, Софийската, Врачанската, Ловчанската, Видинската, Нишката, Пиротската, Кюстендилската, Самоковската, Велешката, Варненската епархия (без града Варна и без двадесетте наблизо села, които се намират между този град и Кюстенджа, но чиито жителите не са българи), Сливенския санджак (без градовете Анхиало и Месемврия), Созополската каза (без крайморските села), Пловдивската епархия (без главния град и без Станимашката каза, както и без селата Куклен, Воден, Арнауткьою, Панагия, Ново село, Лясково, Ахлан, Бачково, Белащица, без манастирите Бачковски, „Свети Безсребърници“, „Света Параскева“ и „Свети Георги“). Махалата Света Богородица в града Пловдив ще трябва да влезе също в Българската екзархия, но които от нейните жители не би щели да се подчиняват на Българската Църква и екзархия, ще бъдат волни да се отделят. Подробностите по този въпрос ще се определят по взаимно съгласие между Патриаршията и Българската екзархия според вероизповедния им ред. Освен изброените по-горе и поименувани места ще се позволява да се подчиняват на Българската екзархия по духовните си дела и на всички ония места, жителите на които, всичките или поне двете им третини, би поискали това, стига да се докаже действителността на искането им, но понеже, както се рече, това ще става по желанието и съгласието на всичките жители, или поне на двете им третини, то, ако някой по този повод би се опитвал да произвежда някакъв раздор между жителите, той ще се привлича към отговорност и ще се наказва според законите.
Е, чак да няма не, но са били незначителна част, но нямам против да се помести този цитат.--GOOR 17:21, 21 февруари 2012 (UTC)
Отлично. За назначителна разбира се не си прав - но това е спор за друга статия. --Мико 17:22, 21 февруари 2012 (UTC)

Погледнете сръбската версия[редактиране на кода]

Мисля, че сръбската версия на статията е пълна с клевети, лъжи и откровено антибългарски тези и недоказани факти. Предлагам администрацията на бг википедия да се свърже със сръбските им колеги за да балансират статията им към повече неутралност.

Шаблон[редактиране на кода]

Какъв шаблон мислите подхожда - организация или църква? Съответно и дефиницията дали е така. --Мико (беседа) 13:44, 20 октомври 2016 (UTC)

Герб[редактиране на кода]

Ужасно съмнителна работа - не съм го виждал върху никакъв официален документ на Екзархията. --Мико (беседа) 19:47, 20 февруари 2018 (UTC)

Възможно е първоизточникът да е този. Съдя по това, че картинката е PNG с прозрачен фон, докато на останалите сайтове са JPEG без прозрачност. Възможно е да е изрязвана и специално за сайта, но не виждам особен смисъл. Мислех дали не е сканирана от цитирания източник, „изследване на Московския митрополит Макарий (Булгаков), написано през 1873 г. и публикувано в сп. „Православное обозрение” през 1891 г.“ Прегледах едни сканирани неща тук, но май е в други броеве. Списанието обаче май по принцип няма никакви илюстрации, така че хипотезата ми може въобще да е неверна.
— Luchesar • Б/П 21:00, 20 февруари 2018 (UTC)
Лично силно го смятам за измислица. --Мико (беседа) 06:47, 21 февруари 2018 (UTC)
На мен също ми е доста съмнително. Не знам доколко можем да се доверим на въпросния сайт или пък на този.--Simin (беседа) 18:48, 22 февруари 2018 (UTC)
Подозрително е също, че всичките картинки, които намирам из интернет с този герб, изглеждат копирани от една и съща първоначална. Както Мико писа, ако гербът е истински, човек би очаквал да го види сканиран от различни документи, с различно качество, различни печатни дефекти и особености и т.н.
— Luchesar • Б/П 19:00, 22 февруари 2018 (UTC)