Беседа:Владимир Димитров – Майстора

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Освен ако няма нещо относно авторските права на картините на Майстора, което да ми е неизвестно (от типа на завещание), всичките илюстрации са в нарушение на авторски права.--Мико Ставрев 10:40, 10 май 2007 (UTC)

Спирития каза, че след малко започва да трие. --Daggerstab 10:41, 10 май 2007 (UTC)
Ааа добре оня диалог съм го пропуснал.--Мико Ставрев 10:51, 10 май 2007 (UTC)
Хъм, а защо тези да са легални?--Мико Ставрев 11:23, 10 май 2007 (UTC)
Не са, тъкмо това гледах. Svik ги е качил като GFDL [[Картинка:Opulen.png|8-)]] Спирития изтри само тези, които бяха качени от новата. --Daggerstab 11:25, 10 май 2007 (UTC)

Хъм, тези на Потребител:Irena-cz добре, ами за тези на потребител:Svik какво ще кажете? [[:Картинка:Maistora Self-portrait.jpg|Тази]] е ясна, трие се, понеже 2д изображение (снимка, сканирано) на 2д не генерира ново авторско право. А тези: [[:Картинка:Maistora Self-portrait with Hat.jpg]], [[:Картинка:Vladimir Dimitrov Mastora Drawing1.jpg]], [[:Картинка:Vladimir Dimitrov Maistora Drawing2.jpg]], [[:Картинка:Vladimir Dimitrov Maistora Drawing3.jpg]] ? --Спири / беседка 11:25, 10 май 2007 (UTC)

Мисля, че са си живи репродукции - единствената, която би могла да остане като честна употреба е автопортретът с оправдание, че илюстрира обекта, за който става въпрос (макар и най-честно би било да илюстрира статия за картината Автопортрет).--Мико Ставрев 11:29, 10 май 2007 (UTC)
Аз се спрях, понеже тук чета: Photographs of three-dimensional objects almost always generate a new copyright in addition to copyrights of objects — photographs of two-dimensional objects (such as paintings in a museum) often do not (see the section on the "public domain" below). Може да се тълкува и така, и иначе... --Спири / беседка 11:33, 10 май 2007 (UTC)
Уффф, грешка.. ясна е работата, трият се... --Спири / беседка 11:35, 10 май 2007 (UTC)
Тези картини на Владимир Димитров - Майстора съм ги снимал в художествената галерия в Кюстендил. Според мен те не нарушават ничии авторски права, защото са снимки на картина, а не са самата картина. По тази логика трябва да махнем и снимки на сгради, понеже архитектът може да претендира за права над тях, или снимките на статуи, които имаме в доста статии. Смятам да върна картините, ако не ме убедите в противното. Поздрави --Svik 23:39, 10 май 2007 (UTC)
Намери си Закона за авторското право и сродните му права - има го на няколко места онлайн - и го прочети, става ли? --Daggerstab 08:08, 11 май 2007 (UTC)


Източници[редактиране на кода]

Здравейте! Нов съм, нямам опит и имам нужда от съдействие. Допълних информация към статията. Редактори ми напомнят, че трябва да цитирам източниците. Четох, пробвах, но не се справих. Източник е "Енциклопедичен речник Кюстендил". Бихте ли помогнали да запиша източника. Поздрави!Angel Shopov (беседа) 06:42, 24 август 2017 (UTC)