Беседа:Дамяново

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

В резултат на този пинг-понг "Премахната редакция" е погубен разрешеният от агенцията свободен достъп до кадастралната карта и е обезсмислено позоваването от моя страна на свободно достъпните данни от нея.

Допускам, че нещо не разбирам. Моля, обяснете ми.

Penssio (беседа) 10:18, 20 февруари 2021 (UTC)

Penssio, и без да е върната редакцията, достъпът е загубен. Поставеният от Вас линк е вече неактивен и пренасочва към главната страница. Вероятно не сте проверил, иначе трябваше да сте забелязал тази подробност. Ако може да намерите версия, където я има въпросната карта, то можете да коригирате препратката и да премахнете архивната – която също е безполезна, понеже и там не се вижда никаква карта. --Ted Masters (беседа) 14:49, 20 февруари 2021 (UTC)
Ted Masters, проверявал съм стотици пъти – достъпът работи перфектно, но не отваря директно картата. Необходимо е да се щракне онова виж > след „Кадастрална карта на България“ и картата се появява. Най-добрият следващ ход е да се запише като ключова дума кадастралния идентификатор (например 20119.106.369) - търсенето ще отвори картата точно на конкретния поземлен имот.
Тези неща съм написал – фрагментарно, наистина, в текстовата част на препратката, но явно недостатъчно ясно, а и този текст май убягва от вниманието. Сега добавих в него и въпросното „виж“. Мисля си и за малко по-подробна пояснителна бележка, ако е възможно и необходимо. Кадастралната карта, макар и доста недовършена още, е полезен източник според мене. А архивната препратка, освен че работи бавно, вкарва нещата в регистрационен режим ... Вижте онова, с което съм я заменил. Иска ми се „отговорот да биде да“ ... Плюс съвети, разбира се.
Penssio (беседа) 18:24, 20 февруари 2021 (UTC)
@ symbol.svgPenssio: Аха, ясно. Някой може да реши, че източникът не работи и да го премахне. И би имал правото, след като не е ясно описано, че е необходимо допълнително въвеждане, за да се стигне до конкретната информация, която се търси. Не е проблем на Уикипедия, че някой уеб разработчик не си е свършил качествено работата. Отделно, че подобни „замаскирани“ като източници препратки не отговарят на замисъла за възможност за проверка. Да, все пак е някакъв източник, но когато има такива подробности (визирам въвеждането на допълнителна информация, за да може да се провери дали дадено нещо го има и е точно), задължително е те да се опишат, за да не станат после недоразумения. --Ted Masters (беседа) 19:53, 20 февруари 2021 (UTC)
Благодаря, Ted Masters, ще ги опиша. -- Penssio (беседа) 20:02, 20 февруари 2021 (UTC)
Penssio, направено е вече. :-) --Ted Masters (беседа) 20:06, 20 февруари 2021 (UTC)