Беседа:Егоизъм

Статията съдържа спорни твърдения без източник и твърдения, които изказват лично мнение и нямат място в един енциклопедичен текст. Твърденията на Дюркем и Фром са спорни и трудно доказуеми и най-добре да бъдат поставени в секция "критика" или поне обозначение като цитати. --Quostadin 21:32, 18 септември 2010 (UTC)

Ще създам пояснителна статия "егоизъм" с различните подвидове по модел на английската. Тази статия ще прехвърля като "егоизъм (психология)". --Quostadin 21:38, 18 септември 2010 (UTC)

Ако не виждате, но Фром е цитиран, а дали твърденията им са спорни на Фром и Дюркем на мен ми прилича на лично мнението и то вашето. На каква основа се опирате, за да ги наричате техните твърдения спорни и трудно доказуеми, може би вие ще представите достатъчно значим източник за изказаното тук. И също така в тази статия е смешно да има раздел критика, това не е статия за теория или личност, а обяснение на дадена човешка склонност според различни автори--Ilikeliljon 05:36, 19 септември 2010 (UTC)

Да, Фром е цитиран, грешката е моя, но смятам за необходимо да се отбележат като такива и твърденията на Дюркем. Твърденията им са спорни, защото единственият източник, на който се опират е тяхния автор, който не излага логични доводи към тях, или поне няма цитирани такива.

Много сериозно е твърдението, че егоизмът води до самоубийство; за да присъства в основната информация за понятието, то трябва да е общоприето и обстойно защитено, не аз трябва да го опровергая, а вие да го защитите чрез други източници, по-съвременни изследвания, статистики, защото гореописаното е от 19 век, когато науки като социология и психология са слабо развити.

В основната информация не мисля, че има място и за лични мнения, като това, че егоизмът без алтруизъм е безсмислен, или че егоистът иска да взема, а да не дава - това е не трудно доказуемо, а недоказуемо, затова предлагам да бъдат отделени от главната информация за това понятие, която трябва да включва по-достоверни източници, като енциклопедии и т.н.

Грешите. Егоизмът е точно теория ([1], [2]) и раздел критика е съвсем нормално да присъства, може да погледнете агнглийките статии за егоизъм.

Излишни са също и твърденията, които съм посочил, че са без източник. Трудно може да бъде доказано, че всички егоисти или по-голямат част от тях подчиняват желанията на другите на своите или че намират по трудно смисъла в живота си, за да присъстват в статията.

Долоцитиранат статия от bulgarian-psychology.com е премахната или преместена. --Quostadin 12:19, 19 септември 2010 (UTC)

Вярвам, че това е статията, от която сте почерпали обсъжданите твърдения(не знам дали това е оригиналния сайт-източник). Тя засяга проблема за разликата между "егоизъм" и "егоцентризъм", а цитираните твърдения в уики статията се отнасят за егоцентризма, патологичната форма на егоизъм.

С пояснителната страница, която смятам да създам, имам за цел да се избегне именно това смесване и объркване на различните подвидове. Предлагам горепосоченият източник да се използва в създаването на новата статия "егоцентризъм" (и все пак да се посочат и други по-авторитетни източници), а тази да превърна в пояснителна страница на различните подвидове. Какво мислите? --Quostadin 16:22, 19 септември 2010 (UTC)

Понеже не съм съгласна нито с единия, нито с другия, оставям на вас да си изясните ситуацията, аз ще пренапиша статията, което може да реши спора ви. Отделно не могат да се искат източници за всяка дума.--Радостина 16:35, 19 септември 2010 (UTC)

Готово, ако имате възражения, моля споделете.--Радостина 17:39, 19 септември 2010 (UTC)

В този вид, нямам възражения. --Quostadin 18:04, 19 септември 2010 (UTC)