Беседа:Звено

Национализъм

Махам категоризирането в Националистически партии, като очевидно нелепо. Патриотичната им реторика не е над средното за периода, а по това време, освен комунистите, няма друга политическа организация, по явно свързана с чужда държава (първо Югославия, после СССР). --Спас Колев 12:38, 12 март 2010 (UTC)

Крайнодясна ?

Още в първото изречение се набива на очи откровена неистина. Как "крайнодясна", като лидерите на "Звено" Кимон Георгиев и Дамян Велчев не само, че са сред най-дейните участници в деветосептемврийския преврат, ами и стават, съответно, Министър-председател (2 пъти!) и Министър на войната в марионетните правителства на ОФ ! Или аз не знам кое е дясно, или авторът на статията...Tormon245t (беседа) 13:11, 26 ноември 2020 (UTC)

Като крайнодясна я определя и марксическата и съвременната историография. -- Мико (беседа) 13:27, 26 ноември 2020 (UTC)

За марксистката е ясно. Дайте, моля, някой линк за "съвременната". Отново питам: Ако това определение е вярно, дали деветосептемврийският преврат е "крайнодесен" ? Tormon245t (беседа) 15:07, 26 ноември 2020 (UTC)

Ами, ето от първо пускане. [1] Иначе Алтънков и Поппетров трябва да се погледнат. -- Мико (беседа) 15:11, 26 ноември 2020 (UTC)

Извинете, но въпросът ми беше не за марксистки историографи, а за съвременни. Tormon245t (беседа) 15:22, 26 ноември 2020 (UTC)

Така де. -- Мико (беседа) 17:14, 26 ноември 2020 (UTC)

Тези двамата са марксисти. Не знаете ли ? Tormon245t (беседа) 17:20, 26 ноември 2020 (UTC)

Колаборационизмът с комунистическия режим не е несъвместим с крайнодесни възгледи, правят го и открити фашисти, като Болеслав Пясецки. --Спас Колев (беседа) 12:24, 27 ноември 2020 (UTC)

Съвременни историци, занимаващи се с обекта - дали са марксисти или не не ни вълнува (отделно и не са ). -- Мико (беседа) 18:17, 27 ноември 2020 (UTC)

Въпросът беше кой съвременен НЕмарксистки историк, историограф или политолог е определил "Звено" като "крайнодясна" формация. Няма такъв. Това абсурдно определение си върви още от тоталитарния режим, когато превратът от 19.май 1934 г. беше наречен "фашистки". За да се разграничат тогавашните комунисти от своите идейни и, до голяма степен сходни идеологически съюзници - фашистите, ги бяха дамгосали като "крайнодесни". А това не е истина. Хитлеровата партия е лява и дори работническа. Същото се отнася и за фашистката партия на Мусолини. Генезисът и на комунистите и на националсоциалистите и на фашистите има една и съща идейна основа - социалдемокрацията. А тя не е дясно движение. Звенарите са изявени симпатизанти и на трите тоталитарни идеологии. Неправилно е да се наричат "крайнодесни". Tormon245t (беседа) 17:33, 27 ноември 2020 (UTC)

Това е самостоятелно изследване и то откровено маргинално. -- Мико (беседа) 18:12, 27 ноември 2020 (UTC)

„ Хитлеровата партия е лява и дори работническа. “

Т.е. според Вас и НСДАП не е крайнодясна партия?
— Luchesar • Б/П 17:42, 27 ноември 2020 (UTC)

Като гледам по-скоро въпросът беше кой немарксистки според Вас източник, а не кой съвременен по принцип. Защото иначе гледам в Гугъл книги има съвременни позовавания.-- Алиса Селезньова (беседа) 17:45, 27 ноември 2020 (UTC)

Luchesar, а според Вас е, така ли ? Нали знаете какво означава абревиатурата НСДАП ? Как така работническа социалистическа партия ще бъде дясна, че и "крайнодясна" ? Вие съвсем ми объркахте посоките...Tormon245t (беседа) 10:27, 6 декември 2020 (UTC)

Tormon245t, за Уикипедия няма значение какво смятам аз – както впрочем и Вие или който и да е друг от редакторите. Знаете добре, че Уикипедия описва това, което има като информация в благонадеждните източници. Доколкото разбирам – и затова Ви зададох този въпрос – Вие имате мнение, което не съвпада с научния консенсус в историографията и политологията. Това е Ваше право и за науката е полезно да има сблъсък на мнения. Но дебат трябва да водите с професионалните историци и политолози – на страниците на специализираната научна литература. Ако консенсусът се промени, Уикипедия ще го отрази.
— Luchesar • Б/П 11:25, 6 декември 2020 (UTC)

Трябва да поясня, че "научен консенсус" няма. Внушението, че национал-социализмът и фашизмът били "десни", както вече писах, е продукт на тоталитарната историография, и това няма нищо общо с обективната истина.Това нелепо внушение беше набито в главите на непросветените хора, за да се разграничат комунистите от своите идейни събратя - национал-социалистите.Един от най-видните идеолози на национал-социализма - Йоахим фон Робентроп, в качеството си на външен министър в правителството на канцлера Адолф Хитлер, на 23.08.1939 г., на банкета в Москва след подписването на пакта "Молотов - Рибентроп" произнася следните паметни думи : "Комунизмът и Национал-социализмът са двете мощни крила на една и съща птица." Но, за дебата , сте прав. Така е.Поздрави. Tormon245t (беседа) 14:11, 6 декември 2020 (UTC)

Отново (и от мене последно): требват съвременни източници - тия двамата са единствените пишещи директно по въпроса - такова им е и мнението. Това с каква идеологическа парадигма в главата подхождат, разбира се, може да се спомене при наличие и на други (и при сигурност за парадигмите) - но периодът както би казал Хобсбаум още не е в мъглата на свободното от ценности знание. Намерете други благонадеждни историци. Всичко друго е чесане на езиците. -- Мико (беседа) 14:21, 6 декември 2020 (UTC)