Беседа:Методий Чеков

За да е свещеник, трябва да е бил ръкоположен. В текста е използван израза замонашва, от които не можем да черпим информация че е бил ръкоположен. Пак в текста не е споменато къде се замонашва, за да черпим информация че е бил свещеник в Леринско. -Vammpi 14:32, 15 ноември 2011 (UTC)

Предвид много белите петна в биографията не може да си правим сами изводи. --Vammpi 14:35, 15 ноември 2011 (UTC)

Има посочен източник, както няколко пъти написах, който е в края на статията. Ако обичате престанете да махате Кузман Чеков — според същия източник са от една фамилия, така че са свързани.--Алиса Селезньова 14:38, 15 ноември 2011 (UTC)

Токова ли е трудно да посочите коя от 2те публикаци е източника за да бъде проверен? --Vammpi 14:40, 15 ноември 2011 (UTC)

Посочих няколко пъти — в края на статията. Толкова ли е трудно да погледнете коя е в края на статията? И толкова ли е трудно да отговорите по същество вместо да се заяждате на дребно?--Алиса Селезньова 14:46, 15 ноември 2011 (UTC)

Колкото то Кузман Чеков, сраницата не допринася с нищо към информация за Методий, нито помага за разбирането на тази, че да е в раздел Виж също--Vammpi 14:43, 15 ноември 2011 (UTC)

Напротив — от една рода са, което означава, че ще са в едно дърво, както се прави за македонските родове напоследък. Висни български общественици от Македония са роднини и вие наричате това излишна информация? Моля ви, не ми отговаряйте.--Алиса Селезньова 14:46, 15 ноември 2011 (UTC)

Да приемем, че са роднини, защо Кузман Чеков трябва да е споменат в отделен раздел (без източник), а другите Чекови не? С какво информацията в статията за Кузман Чеков допринася за разбирането на читателя на тази?--Vammpi 14:56, 15 ноември 2011 (UTC)

Другите двама бяха споменати в основния текст, защото връзката е ясна, а с Кузман не е изяснена. Направихте страшно мазало с източниците, настоявайки да се копира един и същ в няколко последователни изречения, вместо както си беше културно — източникът е цитиран в края на статията. За останалото — на полицейски въпрос не отговарям (поне не днес със сигурност).--Алиса Селезньова 15:17, 15 ноември 2011 (UTC)

Е какво сега има ли връзка или не? Източника се поставя след всяки цитат от него. Ако не си има други възможности, като Раздел Литература или Източници, но не и Бележки (виж Уикипедия:Цитиране на източници#Цитиране с етикети и Уикипедия:Възможност за проверка) --Vammpi 15:28, 15 ноември 2011 (UTC)

Знам много добре какво е вътрешно цитиране, благодаря. Омръзна ми да повтарям едно и също - препрочетете статията, току виж ви блесне някоя логична мисъл.--Алиса Селезньова 15:38, 15 ноември 2011 (UTC)

Да блесна ми логична мисъл: След нямате Източник за връзката с Кузман, значи няма нужда от препрадка. Друго, защо премахвате от увода, че е бжил свещенник в Червен бряг?--Vammpi 18:29, 15 ноември 2011 (UTC)

Опитайте пак. Например ето добро начало - в източника се споменава родът, който е същият като на Кузман, т.е. родственици са, но не се знае какви. Споменава се фамилията, не самият Кузман, но той също е от тази фамилия. В увода се пише най-важното.--Алиса Селезньова 18:52, 15 ноември 2011 (UTC)

Еми след като е родственик, ще го запишем като такъв. В увода се пише най-важното - свещеник е и там и тук --Vammpi 22:01, 15 ноември 2011 (UTC)

Имаме източник, че са от една рода, но самият Кузман не е споменат и затова е във Вижте също. Престанете да премахвате релевантен текст тук и в статията на Кузман Чеков. В увода се пише най-важното и това, че е бил свещеник в Червен бряг не е от толкова голямо значение, че да го има сто пъти в пет изречения.--Алиса Селезньова 07:30, 16 ноември 2011 (UTC)

това изречение: През 1893 година приема духовен сан и става екзархийски свещеник в Леринско. е съвсем друго.--Vammpi 08:19, 16 ноември 2011 (UTC)