Направо към съдържанието

Беседа:Натура 2000

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия

Защо зелени евродепутати трябва да сезират Съвета на Европа заради "нарушени" директиви на ЕС? Сигурно има грешка в превода и става въпрос за Европейския съвет - висшият орган на ЕС! --Vladko 15:09, 2 март 2007 (UTC)[отговор]

Извинявам се, но това е моя грешка при поднасяне на информацията. Благодаря, че я поправи. --Асен беседа 19:26, 5 март 2007 (UTC)[отговор]

У:НЕЕ и несъразмерност

[редактиране на кода]

В настоящият си вид статията е със силно несъразмерна част за противоречията в България, което нарушава У:НЕЕ, поне според мен. Пример - абсурдно е да има списък на отложените територии, а да няма списък на включените. Уикипедия не е нито блог, нито вестник, нито трибуна - поне според мен, практиката на постоянно добавяне на нови подраздели е порочна и тази част от текста, която засяга темата, трябва да се пренапише в по-компактна форма. --Daggerstab 16:17, 2 март 2007 (UTC)[отговор]

Хм... До някъде съм склонен да се съглася, но... Това е истината около натура 2000 в България. Ако намеря списък на включените - веднага ще го добавя. Ако намеря позитивна информация - веднага ще я добавя. За сега, очевидно е, че мненията са по-скоро критични към действията на правителството. Аз лично съм говорил с доста чиновници в сферата на, най-общо, земите в България. Всички недоумяват защо тези територии са изключени. Не мисля, че е нужно пренаписване, а по-скоро трябва да се добави информацията, която липсва, според теб. --Асен беседа 19:24, 5 март 2007 (UTC)[отговор]

Разместване

[редактиране на кода]

Направих няколко промени:

  • В „Основни характеристики...“ промених няколко формулировки, за да избегна бюрократичния жаргон. Добре е някой да напише поне мъниче-дефиниция за устойчиво развитие - на мен ми прилича на евфемизъм за светлото бъдеще.
  • Разделих „В България“ на три подсекции - за същността на проекта и за отношението (положително и отрицателно) към него.
  • Махам от поддържащите проекта „редица учени“ - ако има такива, несвързани със самата разработка на програмата, трябва да се цитира източник. Добре е да се каже и кои са подкрепящите екологични организации.
  • Допълних и систематизирах критиките.

В списъка с отложените територии има повтарящи се имена (Емине, Рупите...). Не става ясно дали е техническа грешка или става дума за различни обекти. Ако са различни, не е редно да препращат към една и съща статия. Освен това списъкът включва 27 зони, а в заглавието на източника се споменават 32.

Подсекциите на Критики тепърва трябва да се пооправят. --Nk 12:48, 24 февруари 2007 (EET)

Конкретни зони

[редактиране на кода]

А трябва ли да има конкретизация на зоните, включени/изключени от Натура 2000 в България? Ако след няколко месеца списъкът се промени? Това ми се струва доста променлива информация и то в кратки срокове. --Предният неподписан коментар е направен от Plamendp (беседа • приноси) .

Ами, включените трудно ще бъдат изключвани, така че поне те е добре да се опишат, макар че някаква карта би била по-удачна. Проблемът е, че нищо не се публикува официално. А иначе, много други статии могат да претърпят промени за няколко месеца... --Спас Колев 10:50, 16 март 2007 (UTC)[отговор]