Беседа:Николай Пловдивски/Архив 1

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари беседи.
Моля не редактирайте съдържанието на страницата!
Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля направете го на текущата беседа.

кристална топка

Това: "На 4 февруари 2007 г. е избран за Пловдивски митроплит, а утвърден на тази длъжност от Светия синод на 11 февруари 2007 г." е малко прекалено! Моля ви, нека завърши процеедурата или поне да дойде датата, пък тогава да пишем. Голяма излагация е това! --Асен беседа 17:32, 4 февруари 2007 (UTC)

На 4 февруари 2007 г. е избран за Пловдивски митроплит, а ще бъде утвърден на тази длъжност от Светия синод на 11 февруари 2007 г. Как да бъдем сигурни в това твърдение? Моля ви, пишете по-безпристрастно! --Асен беседа 17:46, 4 февруари 2007 (UTC)

Почистване от твърдения без източник

Писаното в точка Николай_(митрополит)#Противоречия не съответства на писаното в посочените източници. Поради което почвам да махам едно по едно с посочване на несъответствието, причина за махане на абзаца. --81.120.43.9 12:40, 15 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран самоволно от един п.)

  • "През 2006 г. си подава оставката като викарий, обиден на Светия Синод за това, че му е поискан отчет за дейността му, което всъщност е нормално изискване на началството към всички епископи."
    • НЕСЪОТВЕТСТВИЕ: в посоченият източник http://www.dveri.bg/content/view/2253/29/ липсват думите и/или изразите: "обиден на Светия Синод", "нормално изискване" "началството" и "всички епископи". Освен това, там изрично се подчертава, че "не беше дадена официална информация за оставката на епископа" откъдето следва, че оставка няма, а има твърдение за оставка, публикувано на сайта www.dveri.bg/. --81.120.43.9 12:40, 15 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран самоволно от един п.)
  • "Предизвиква недоволство сред част от духовенството в столичната епархия именно заради безкомромисното си поведение като неин администратор. През 2002 г. изгонва свещеника на Долни Лозен Михаил Калинчев, заради проява на своеволие и незачитане на епископския му сан. "Не може да се говори за личен конфликт", заявява тогава епископ Николай. И допълва "В Църквата има Богоустановена йерархия, която изисква послушание към епископа."[3] "
    • НЕСЪОТВЕТСТВИЕ: в посоченият източник http://www.dveri.bg/content/view/2959/172/ липсва думата "недоволство". Фактът, че дядо Николай "...изгонва свещеника на Долни Лозен Михаил Калинчев, заради проява на своеволие и незачитане на епископския му сан..." е даден за сведение, без всякакъв коментар. Вероятно защото това е уставосъобразна постъпка. Осен, ако не се приеме за коментар следното: „...при него "нема лабаво" ... Епископ Николай е върл ревнител на православието и строг администратор на поверената му епархия“ --81.120.43.9 12:57, 15 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран самоволно от един п.)
    • Искам, във връзна с горния премахнат абзац, да обърна сериозно внимание на Потребител:Carmel да внимава какво пише. Установи се, че писаното не съответствува на източника. Но то е една нагла обида: някаква част от православното духовенство от Столичната епархия била недоволна от дядо Николай, задето „...при него "нема лабаво" ... Епископ Николай е върл ревнител на православието и строг администратор на поверената му епархия“. Дори това да е така (такова да ни е духовенството), то нека Carmel да избягва да пише подобни твърдения от свое име, че ще отиде при Dbogdev на онова място. Аз ще го пратя с Божията помощ, напук на развилнелите се п.(рекрасни хора) --81.120.43.9 13:25, 15 февруари 2007 (UTC)(ИнжИнера, блокиран самоволно от един п.)
  • "По време на посещението на папа Йоан Павел II епископ Николай иска да организира протест против тази визита. Като не успява, заключва предназначените за Светия отец дарове в един килер на храма "Св. Александър Невски" "
    • НЕСЪОТВЕТСТВИЕ: в посоченият източник: http://www.standartnews.com/archive/2002/05/25/theday/s3374_10.htm липсват думите „протест“ и „килер“ Говори се за някакво скриване, източник: "разказаха осведомени". Изрично е подчертано, че няма официална информация: „До последно не стана ясно дали все пак придружаващите Йоан-Павел II кардинали са успели да получат приготвените за тях дарове.“ Няма да повтарям коментара за качеството на приносите на уважавания от мен Потребител:Carmel --81.120.43.9 13:43, 15 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран самоволно от един п.)

Почистване на нарушаващи НГТ писаници

  • „Представителите на другите вероизповедания от региона не уважават църковната церемония по неговото посрещане в града и не присътсват на събитието[8].“
    • Отникъде не личи, че ИМА традиция представителите на другите вероизповедания от някой регион да са на посрещането на новоназначен православен митрополит. Аз не знам за такава. Моля, ако наистина досега е имало такава традиция, да се посочат източници тука на беседата и пасажа да се възстанови. --21:08, 18 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран неправомерно от п.)
  • „След като на 18 февруари 2007 г. Николай е интронизиран за пловдивски митрополит в пловдвивската катедрала "Св. Богородица", в ресторанта на частния хотел "Санкт Петербург" се организира официален обяд. На него мирополит Николай вся смут сред присъстващите като не седна сред представителите на държавната власт - областния управител на Пловдив инж. Тодор Петков и кмета на града д-р Иван Чомаков, както е по протокол. Митрополита седна в компанията на собственика на хотела и жена му. Двери.бг: Протоколна "грешка" на Пловдивския митр. Николай смути присъстващите на тържествения обяд
    • При справка в източника, четем: „в хотел "Санкт Петербург", собственост на знаменит пловдивски бизнесмен, владиката седна на масата между г-н бизнесмена и съпругата му, а кметът Чомаков и губернаторът Петков - встрани от тях.“ Източник, който нарича домакина на официалния обяд „знаменит пловдивски бизнесмен“ вместо да му напише името, е по-скоро клюкарски, а не обективен.
    • Моля уважавания от мен Потребител:Carmel да не поства повече неща, позоваващи се на този източник - www.dveri.bg (даг`е!) Допълнително добавените от Carmel думи, липсващи в източника: „частния“ и „вся смут сред присъстващите“ са съвсем несъвместими с НГТ.

--203.144.160.248 22:01, 18 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран неправомерно от п.)

      • Брях, инжЕнере, БТА ни цитира редовно, Фокус ни цитира, news.bg ни цитира, netinfo ни цитира, вестниците "Капитал", "Сега", "Дума", "Труд" и "Монитор" ни цитират, но потребителят Caramel няма право? Ела да ни пипнеш, ако не вярваш, че съществуваме? Това, че много от сътрудниците ни не харесват твоя любим епископ Николай е очевидно, няма такова нещо като непредубедена журналистика, особено в коментарната, а не информационната й част, ние не сме енциклопедия, а електронно издание. Къде отиде пасажа на Caramel за заключването на на подаръците за папата и изключването на мирофона му хъм? Ще успееш ли да се справиш с възстановяването им, или да ти помогна малко? --Kspirov 12:31, 14 август 2007 (UTC)

Статията се поомаза.

  1. " С епископа на Софийско-Пловдивската католическа епархия монсеньор Георги Йовчев даже си разменат целувки" Това с целувките е прекалено. Това не са другарите Брежнев и Живков. Айде малко по-енциклопедично, ИнжИнере...
  2. целият параграф с репортажа от "Санкт Петербург" е една идилична картина... Айде малко по-енциклопедично, ИнжИнере...
  3. Ако не редактираш това с уважението: "Те [представители на други вероизповедания в региона] до един уважиха митрополита и половин час преди пристигането му го чакаха пред ресторанта." Ще го махна. Като са "до един", под строй ли бяха? По същата причина приех твоите аргументи да се махне параграфа с "неуважението" и неявяването на напосрещането му в Пловдив. От кога има традиция владиците да дават официални обяди по ресторантите на бизнесмени, спрягани в пресата за... като хора със специфичен бизнес? Брей, колко напредничаво! Айде малко по-енциклопедично, ИнжИнере...
  4. Цялата статия е в няколко глаголни времена. До колкото се сещам има едно, което е за предпочитане. Моля те, придържай се към това. И... Айде малко по-енциклопедично, ИнжИнере... --Асен беседа 22:46, 19 февруари 2007 (UTC)
Дал съм ти по-доре примери, много примери, защо падат пасажи - защото в тях пише едно, а в източника друго. Тоест, пишещият си е съчинявал. Но, пасажът който цитираш е точен фактологически по източниците, не смей да пипаш! Да преценяваш фактите дали са прекалени или не, нямаш право ТУКА. Тука е Уикипедия, има НГТ.
Традицията е да идват, когато ги канят специално като уважавани гости. Хората, които посрещат някого на улицата са едни, а тези на приема (банкета) след това са други. Неявяване на прием е символичен акт, както и явяването, не е въпроса в поркането и кльопачката. Даването на подарък също е символичен акт, не е в цената въпроса, а във вида подарък. Абе, докога ще те ограмотявам... Като не знаеш - просто не пиши!
Всъщност, ако те дразнят времената, оправи ги. --208.109.204.62 22:55, 19 февруари 2007 (UTC)
По същата логика и ти, специалисте, нямаш право да преценяваш дали нещо е традиционно или каквото и да е. Тук е ЕНЦИКЛОПЕДИЯ, а не... кръчма или полит-агитка. пасажът с "неуважението" и "неявяването на другите вероизповедания" на посрещането на дядото бе с източник. "Падна" защото на теб така ти харесва, но аз, от колегиалност се съобразих. Аз не си съчинявам, а излагам пропорционално различните гледни точки, а ти налагаш лични пристрастия. Айде малко по-енциклопедично, ИнжИнере! Второ предупреждение: "целувките" и "явяването до един" падат, ако не ги енциклопедизираш. --Асен беседа 23:01, 19 февруари 2007 (UTC)
П.П. Вкарай някъде този цитат от дядо Николай (за което изказване пред другите религиозни водачи му свалям шапка): "Изпросвам прошка от вас, които съм оскърбил с дума, дело или промисъл. Моля за опрощение, като ви уверявам, че на всички всичко съм простил" в-к 24 часа, 19 февруари 2007, стр. 5. --Асен беседа 23:06, 19 февруари 2007 (UTC)
П.П.П. целият пасаж си го копирал дословно от тук. --Асен беседа 23:09, 19 февруари 2007 (UTC)
Там пише защо падна, иди и прочети. За да има неявяване, трябва да има източник, за явяване при подобен случай на равностойни духовни лица. Иначе източникът, дето пише "неявяване" е тенденциозен. А неявяването си е в реда на нещата - те не тогава се явяват, а после, и то с подаръци.
Ти както как си ги представяш нещата? Мюфтията и нунция сред навалицата, а отгоре дядо Николай им маха за поздрав. Като бай Тошо Хм.... Ебати разббирането за уважение имаш! Друго е да ги покани до него на маса, да седнат като равни, уважително. --208.109.204.62 23:17, 19 февруари 2007 (UTC)
Айде поне на тази беседа позлвай "богоугоден език", а не псувни. И друго: кой казва "тенденциозно"? Ти ли? Това ме развесели за остатъка от вечерта, че и за утре! редактирай си копивиото! Чувствай се предупреден за 3-ти път. --Асен беседа 23:28, 19 февруари 2007 (UTC)

А източникът за "неявяването? ("бойкотирането") е същият, от който си преписал дословно и ти! Ако аз го позлвам - тенденциозно! Ако ти го позлваш - това е най-неутралното дословно преписване... СтЕгни се малко, а? --Асен беседа 23:33, 19 февруари 2007 (UTC)

За 4-ти път: иска се източник че при друг подобен случай е имало явяване. Иначе следва, че неявяването НА УЛИЦАТА си е така прието. На улицата - не, на банкета - да. Намери ли, че друг митрополит са го срешали на улицата, заедно с народа? (5-ти път) --208.109.204.62 23:51, 19 февруари 2007 (UTC)
Намери ли, че друг митрополит си кани лидерите на вероизповеданията от региона на гости в хотела на разни бизнесмени? Стига вече! Стегни се и редактирай добре статията, че не ми се занимава да бърша след теб! --Асен беседа 00:03, 20 февруари 2007 (UTC)

  • Моля някой да помогне. Не ги издържам ######### повече да се гаврят с мене - аз обяснявам по няколко пъти и аргументирам, те пишат за личните ми качества. Май Асен не е толкоз тъп, цялата цел е да ме изкара от нерви и да му кажа точно което заслужава. --208.109.204.62 23:51, 19 февруари 2007 (UTC)


Да, това е двоен стандарт. Един източник - два подхода. Редактира ли си преписваното? --Асен беседа 00:03, 20 февруари 2007 (UTC)

Би ли го направил във вид на сравнение, както аз по-горе при отпадането на точките? Постни текста, който спред тебе е преписан и оригинала му. Защото нещо не схващам.--208.109.204.62 00:15, 20 февруари 2007 (UTC)
  1. Не отговаряш защо "бойкотирането" според Двери.бг е "тенденциозно цитиране", а "размяната на целувки" и пр. пак цитирано от Дверите не супер НГТ?
  2. Ето ти цитатите:
  1. Ако не е твоята редакция, те моля за извинение: Мюфтията на Пловдив Хасан Али дари новия Пловдивски митрополит Николай с Корана, преведен на български, а от арменския архиерей в Пловдив Кеворк Хачерян икона на свети Николай. С епископа на Софийско-Пловдивската католическа епархия монсеньор Георги Йовчев даже си разменат целувки. [8]
  2. Дословно от Дверите (ще го изтрия, след като го обсъдим): Мюфтията на Пловдив дари новия Пловдивски митрополит Николай с Корана, преведен на български. Владиката получи като дар от арменския свещеник в Пловдив икона на свети Николай, а с епископа на Софийско-Пловдивската католическа епархия монсиньор Георги Йовчев си размениха целувки.

Малко препинателни знаци, едно-две имена и разликата е достатъчна, а? И не е тенденциозно. Айде стига, де! Лека нощ! --Асен беседа 00:25, 20 февруари 2007 (UTC)

Донякъде си прав. Линка ми беше дефектен - само името на в-к Стандарт, без уебадреса. Оправих го, цъкни. Оттам преп.... таковата де, се информирах. Явно в стремежа да избягам по-далче от техния словоред съм се натъкнал близо към варианта „Дверите“. По-важно е, че и двата източника разказват с разни думи една и съща фактология - корана, Свети Николай, целувка... Официалния поздрав е в друг източник.
Абсолютно не си прав обаче да коментираш така личните ми качества. Аз съм човек с достойнство. Когато съм те псувал, съм го правил винаги от моя си акаунт - да се знае, че аз съм преценил, че ти това заслужаваш. Когато съм бъркал, съм се извинявал. Сега, когато заради онова ефрейторче нямам никаква гаранция за името си - аз ли съм, или не съм, не си позволявам. --208.109.204.62 00:50, 20 февруари 2007 (UTC)
Ще се радвам, ако разбереш, че не само ти имаш достойнство, а другите. Ще се радвам, ако разбереш, че ти по много по-груб начин коментираш другите, непрекъснато. Ще се радвам, ако разбереш, че да кажеш, че някой греши и упорства не е страшно, но да го наречеш <твоя дума по избор> е обидно и неприемливо. Това е истинска лична нападка. Няма нужда да лансирате с Мико неверна теза ("Асен коментира личните качества на ИнжИнера, а не въпроси, свързани с работата") Това е елементарен опит да се подмени темата.
Айде сега да оправим статията, ако наистина си човек с достойнство, без да се псуваме. --Асен беседа 06:03, 20 февруари 2007 (UTC)

(UTC)

Достойнството всеки си го пази сам с поведението си. Погледни по-горе колко време и с какви изрази си ми лазил по нервите, правейки се на тъп, и на края не си променил нищо от фактологията по статията. А то няма и как, аз вкарвам само потвърдена фактология, а не инсинуации. Това, което си добавил, вероятно е правилно и информативно - ако православните си знаем, че на този ден се иска прошка от всички, безусловно, и се дава прошка всекиму, който е поискал, то за другите това не е очевидно и ги впечатлява. Както аз не ти разбирам вайшнавизмите или на Кармел католишката терминология. Вероятно една статия за Прошка не е излишна.--203.131.183.34 08:33, 20 февруари 2007 (UTC)

Дълго мислих дали да ти отговоря. Само две изречения: Трудно ми е да приема, че ти се оплакваш от накърнено достойнство и/или от липса на такова у другите. Смятам, че ти си сред хората, които трябва да поискат прошка, а докато не го правиш - губиш. Точка. Нека спрем с тази дискусия, а? --Асен беседа 19:02, 20 февруари 2007 (UTC)

За съжаление съм се изразил неясно и съм останал неразбран. Затова, следващото ще ти го обясня със съвсем прости думи - няма да местиш реплики оттука. Тука е повода, тука е дискусията, развита в контекст, тука и ще стои, да се знае. Благодаря.--69.64.74.253 22:18, 20 февруари 2007 (UTC)


Майко мила

Май и тук мненията са доста поляризирани.Инженере, еп. Николай може да си има много недостатъци, но никога не би одобрил агресията, с който го защитаваш. Помисли си по въпроса. --Kspirov 12:38, 14 август 2007 (UTC)