Беседа:Охайски университет Уеслиън/Архив 1

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

как се произнася Wesleyan

Ето как се произнася Wesleyan. Моля някой модератор да изтрие страниците с пренасочванията от местенето. --Емил Петков 14:31, 11 апр 2005 (UTC)

информационни статии в българската Уикипедия за колежи в САЩ

Браво на автора! Явно е голям "патриот". Може ли някой да ми каже колко колежи има в САЩ, и колко ще станат т.нар. информационни статии в българската Уикипедия, ако разкажем за всеки един от тях? --Vladko 05:48, 12 апр 2005 (UTC)

Според мен саркастични забележки от този род са излишни и не носят нищо добро на проекта. Човекът сигурно учи там, потрудил се е. Друг от други университет и той ще напише за своя университет и т.н. Нямаме ограничение в брой страници или бюджет за хартия, така че всяка смислена статия е полезна и не бива да среща такова отношение. --Емил Петков 08:20, 12 апр 2005 (UTC)
  • Az sushto mislia, che takiva komentari sa sushto zlonamereni. Nadiavam se, che kolezha, koito Vladko e uchil e sushto tolkova izvesten v Amerika i sveta kolkoto Ohio Wesleyan University. No tova vuobshte ne e vajno. Vajno e che Wesleyan e edin ot nai-dobrite liberal arts colleges v US i imaiki predvid, che sushto taka e i peti ot vsichki liberal arts kolezhite po protsent na mezhdunarodni uchenitsi, to tova go pravi dostatuchno interesen za vnimanie i usilia da buda chast ot proekta.Shushik

връзка с Методистката църква?

Видях в сайта на тоя ВУЗ, че е плътно свързан с Методистката църква и че сред възпитаниците му има много мисионери... --Vladko 10:42, 12 апр 2005 (UTC)

То си личи още от името. Притеснява ли те с нещо това? --Емил Петков 11:24, 12 апр 2005 (UTC)
    • Vsushnost tova "плътно свързан с Методистката църква" ne e viarno. Predpolagam angliiskia ti e na prilichno nivo da zabelezhish, i nadiavam se pravilno, che founded i served sa v minalo vreme. Kopiram tuk doslovno ot stanitsata na Universiteta: "Founded by Methodists in 1842, OWU maintains an active affiliation with The United Methodist Church and is recognized nationally for welcoming students of all religious faiths. The University provides support for all denominations and coordinates an active program of social action and community service. Known early in its history as the "West Point of Missions" because of the number of graduates who served abroad as missionaries, Ohio Wesleyan later was recognized for the number of alumni who served as Peace Corps volunteers. Today, that same commitment to serving society manifests itself in the activities of OWU's students, an extraordinary percentage of whom participate in volunteer initiatives. A genuine sense of service permeates the campus." Dnes "active affiliation with the Methodist Church" se sustoi ot 5 Trustees of 40 choveka. Tozi protzent, mai malko poveche ot 10% ot Borda na Direktorite e tova koeto ti narichash "plutno". Sushto, prez 1850 godina ima mnogo misioneri, no sega tozi broi e tochno 0. Mozhesh da preverish, che kato studenti ima tolkova metodisti, kolkoto i miusulmani i drugi denominatsii khristiani. Da ti kazha chestno, uchudvam se che izraziavash mnenieto si publichno po tozi vupros, zashtoto to samo pokazva pokazva kolko malko znaesh za universitetite v US. Ne da spomena i nadiavam se shte namerish nachin da proverish tova koeto ti kazvam, che povecheto ot kolezhite i universitetite v sa osnovani ili afiliarani s tsurkva prez 19ti vek. Ako imash nuzhda ot primeri moga da ti dam mnogo, mozhe bi 80% ot kolezhite v Sasht sa osnovani po tozi nachin. Neka da ti dam dva, koito shte te nakarat da se zamislish: Harvard (koito se nadiavam si chuval) e osnovan prez 1648 ot Congregational Church ili Kongregatsionnata Tsurkva. V Yale tova vazhi za Church of Christ. Princeton e osnovan ot Presbyterian Church. Grinnell College, koito sushto ima statia tuk v Wikipedia sushto e osnovan ot Congregational Church. Moga da produlzha no se nadiavam, che niama nujda ot tova. Mnogo i sigurno mnozinstvoto ot universitetite vse oshte podurzhat religiozna afiliatsia no niama vreme da pokazvam tochna tsifra tuk...samo shte spomena tezi koito vseki znae, che sa afiliarani: Princeton, Georgetown University, Emory University, Duke University...vse golemi i izvestni universiteti v US. Da zavursha komentara si tuk, ot imeto na Ohio Wesleyan nishto ne lichi. Samo kazva che e osnovan ot metodisti i ot tam idva Wesleyan. Naprimer Wesleyan University v CT ima sushtoto ime, no po edna ili druga prichina (nai-veroiatno finansova) afiliatsia s United Methodist Church niama. Za da ne obizhdam poznaniata na nikogo v tazi oblast, mozhete sami da sverite chasovnika s studenti bulgari v tozi universitet: http://www.owu.edu/~bulgaria Shushik 03:23, 13 апр 2005 (UTC)
Защо заематe защитна позиция, след като никой не Ви упреква в нищо?! --Емил Петков 05:14, 13 апр 2005 (UTC)
      • Ako referirash do "besedata" (popravi me ako ne moga da cheta kakvo piche na tab-a otgore na stranitsata), s voenen ezik, t.e. "zashtita" i "ataka" to znachi ne si razbral dobre smusila na dulgia mi paragraph i obiasnitelen ezik. Ako ima netochni danni ili mnenia po temata na statiata, ako tova ne e miastoto da se popraviat ili diskutirat, to po-dobro miasto niama. V kursovete mi po "Mezhdunarodni otnoshenia", profesora mi vinagi nabliagashe che za da namerish reshenia na vupros, "You gotta be tough on the problem and soft on the people". Struva mi se, che dvata prinosa na Vladko insinuirakha problem koito ima toi s istoriata na universiteta, koito obache toi sum siguren, che niama da obiasni kakvo ima predvdid, zashtoto insinuatsiata e iasna i na teb i men. Zatova reshikh da buda "tough on the problem" ako e bilo problem za nego.
Важно е ти какво мислиш, не професора ти. И споко с тия американизми. Smartech 17:46, 13 апр 2005 (UTC)
Mai e po-dobre da ne otgovariam na tozi komentar po sushtestvo kakto me posuvetva Emil. :) Nivoto na diskusiata pada s takiva obiasnenia, no predpolozhikh, che sme umni da se dosetim, che ako tsitiram niakoi sigurno i az mislia taka. Sushto, shte te pomolia da se vuzdurzhash ot komentari kato "споко с тия американизми". Ne znaesh nishto za men i dali bulgarski mi e purvi ezik. Do ostavim nastrana fakta, che takiva komentari sa protiv dukha na Wikipedia "don't bite newcomers". Shushik 21:52, 13 апр 2005 (UTC)
Би ли се осмелил да цитираш Хитлер тогава? Smartech 01:21, 14 апр 2005 (UTC)
No comment. Just laughter. (Yes, this time directed at you). 205.232.75.70 06:14, 14 апр 2005 (UTC)
Бих предпочел отговор на български, ако това не представлява проблем. Smartech 00:07, 15 апр 2005 (UTC)
Та така не разбрах какъв беше тоя анонимен коментар, някаква остроумна забележка но не разбирам щото съм зле с английския. Smartech 02:30, 20 апр 2005 (UTC)
Komentari niakoi put mogat da budat neumestni ili tupi ili prosto neumestno tupi. Mozhesh da go razbirash kato mnenie vuobshte za komentari na khora, a ne zadulzhitelno vuv vruzka s tveoto "Би ли се осмелил да цитираш Хитлер тогава" . Zatova ne go vzemai lichno, no sushto taka ne ochakvai otgovor na vuprosi, koito tseliat ataki, nishto interesno po-sushtestvoShushik 21:33, 22 апр 2005 (UTC)

Vsushnot, kakvo namirash za zashtitno v paragrapha? Nikoga li ne sporish po vupros zashtoto se strakhuvash, che shte "заематe защитна позиция"??Shushik 16:01, 13 апр 2005 (UTC)

И сам пишете, че е бил създаден някакъв проблем. Е точно това е защитна позиция, да виждаш проблем там, където го няма и да се опитваш да го изясняваш. Аз попитах Влдако притеснява ли го с нещо това и той не ми отговори. Следователно проблем няма и не е имало. --Емил Петков 17:09, 13 апр 2005 (UTC)
Predpolagam, che si prav, no se chudia kakuv beshe smisula i tselta na komentarite ot Vladko togava? Beztselni? Shushik 18:34, 13 апр 2005 (UTC)
За него сигурно имат някакъв специален смисъл. Въпросът е, че не бяха коментари, които изискват някаква реакция по същество. --Емил Петков 18:36, 13 апр 2005 (UTC)
OKay. V takuv sluchai predpolagam, che sledvashtia put shte gi ignoriram kato se poiaviat. Shushik 18:39, 13 апр 2005 (UTC)

Както и да го гледам, OWU maintains an active affiliation with The United Methodist Church не е в минало време. Иначе нямам никакъв проблем с която и да е религия. --Vladko 09:40, 13 апр 2005 (UTC)

Тогава защо отваряш приказка по този въпрос? --Емил Петков 13:26, 13 апр 2005 (UTC)

Mersi

Emil, mersi za pomoshta s redaktsiata na statiata! Shushik 16:32, 15 апр 2005 (UTC)

Куиър

Emile,

Uchtivo iskam da te pomolia, kogato pravish redaktsii da prilagash kompris s obsta logika.

Mozhe bi imash homofobski tendentsii, no dumata 'queer' makar i chuzhditsa sushtestvuva v bulgarska ezik.

Za da ti spestia vreme kopiram dolu chast ot stranitsata ot Куиър v Wikipedia.

"Куиър е чуждица в българския и идва от английското 'queer', което означава необичаен, странен. Макар и доста противоречив, този термин се използва като събирателно нарицателно за хора с нетрадиционна сексуална ориентация (хомосексуални, бисексуални) или полова идентичност (транссексуални, интерсексуални). В този смисъл, понятието куиър е синоним на ЛГБТ е разширена форма на прилагателното гей."

Sushto, prav si che ima niakolko universiteta v Wesleyan, no samo idiot shte se oburka v 2, 3...i natatuk paragrafi i da se zapita "Chakai, za koi Wesleyan e tazi statia". V protiven sluchai, mozhe bi shte e dobre osven "Ohaiski Universitet Ueslian" da spetsifitsirash i Delaware, Ohio i geografski shirini za tezi s tezi koito imat problem s pamet ot edno do sledvashtoto izrechenie. Priznak na dobro pisane e ako mozhesh da izrazish idei kolkoto mozhe po-kompaktno.

Izviniavai za tona, no biakh iznenadan ot redaktsiata ti v statiata, koito biakha lisheni ot logika. Shushik 17:23, 17 апр 2005 (UTC)

Не съм съгласен с тебе. Това, че някой е сложил "куиър" в Уикипедия, не легитимира нейното съществуване в българския език. Статията за "куиър" е безкритично заета от английската Уикипедия. Използването на тази чуждица е единствено признак на беден речник и ниска езикова култура. Нямаш абсолютно никакво основание да ме обвиняваш в хомофобски тенденции. Единственото, в което можеш да ме обвиниш, е стремежът да се запази чистотата на българския език. --Емил Петков 18:01, 17 апр 2005 (UTC)
Tvoeto mnenie sushto taka nishto ne legitimira. Fakt e che tazi duma se izpolzva v ejednevieto v Bulgaria ili pone dostatuchno da ima svoeto miasto, makar i v opredeleni grupi. Mojesh sam da se uverish, che ima dosta izvestna fondatsia v Bulgaria s tovi ime. Sushto dumata prisustva v rechnika na chuzhditsi v Bulgarskia ezik. Kakvo poveche iskash?

Chistotata na bulgarskia ezik se reshava ot konsensus, i v kraia na vsichko sus sigurnost ot tova, kolko chesto se izpolzva dumata v obshtestvo, no sus sigurnost ne ot edin chovek kato teb. Ako imash problem sus statiata za "куиър" в Уикипедия, mozhesh da go povdignesh na besedata tam ili po drug nachin koito smetnesh za dobur. Mejduvremenno, problem s izpolzvaneto na tazi duma (osobeno kato se ima predvid, che bulgarski niama podkhodiast equivalent) niama.

Sushto iskam da ti napomnia, che tvoeto mnenie narushava praviloto "Избягвайте пристрастията". (Статиите трябва да са написани от неутрална гледна точка, представяйки различни гледни точки по темата безпристрастно и с уважение). Ti sam kazvash, che tvoite predpochitania sa prichina da si "pristrasten" v nedopuskaneto na izpolzvaneto na takava duma zashtoto po nikakuv nachin tova narushava tveoto mnenie za estetizum,no tezi tvoi predpochitania ne sa "неутрална гледна точка" vuobshte.

I nai-nakraia, ako produlzhavash s tvoiata politika na narushavane ne neutralna gledna tochka (a gledna tochka koito se kharesva na Emil Petkov), iskam da ti kazha, che shte povdigna formalno NPOV dispute. Struva mi se trivialen vupros po koioto ti ochevidno narushavash pravilata ili zaradi vkusovete ti ili zaradi egoto si, no sus sigurnost narushavaiki obektivnosta na tova kakvi kursove se predlagat v Wesleyan. Mersi. Shushik 20:38, 17 апр 2005 (UTC)

За отговор виж личната ми беседа. Да добавя, че на български има поне три подходящи еквивалента, които са дадени в статията за "куиър". Може би един ден не един от тях, но точно "куиър" ще бъде легитимирана един ден като заемка. Засега обаче не е така. В случая консенсусът по въпроса е точно в областта на предпочитанията на определени маргинални групи, а не на достатъчно голяма част от обществото. Уикипедия не е средство за постигане на промени в езиковата практика. --Емил Петков 06:36, 18 апр 2005 (UTC)

Незрящите 1900

"Незрящи" обикновено се използва като синоним на "слепи". Оказа се също, че това са настоящите студенти, и те не са повече от 1900, ами близо 1850, а чуждестранните (11%) са 203 според елката ми или малко над 200, не 300 [1], затова направих промени, дано да не се приеме като нападка или нещо подобно. -5ko | Беседа 06:55, 18 апр 2005 (UTC)

  • Eto tuk ima updatenati statistika ot Princeton Review za 2005:

http://www.princetonreview.com/college/research/profiles/schoolsays.asp?category=1&listing=1023105&LTID=1&intbucketid=

Stranitsata, koito tsitirash ne posochva konkretna godina i beshe suzdadena predi 2 godini kogato se turseshe nov president na kolezha.Shushik 12:23, 18 апр 2005 (UTC)

пристрастие в нечия гледна точка

Очевидно ще има диспут за пристрастие в нечия гледна точка по отношение на използването на определена терминология, та май няма да е зле да позаключиш страницата, докато избистрим политиката по въпроса "Що е куиър и има ли той почва у нас?" (да ме прощава дядо Благоев) --Емил Петков 07:57, 18 апр 2005 (UTC)
Според мен може още да се дообсъди. Ако изразът вече наистина се използва, дори и в разговорната практика на малка част от населението, може би има нужда да се опише. Както и разговорната практика на голямата част от населението [2] - може би това е нещото, което трябва да се дообсъди. Ако някой друг администратор прецени, нека я защити. --5ko | Беседа 10:08, 18 апр 2005 (UTC)
Ами аз доописах в основната статия queer, а и то достатъчно си беше описано. Въпросът е, че ако думичката официално не е част от българската езикова практика, не бива да я споменаваме излишно, за да не повлияем положително на разпространението й. Гугола също говори за това, че думата не е навлязла в практиката, въпреки че на някои много им се иска да е така. За думичката лобира единствено и доста агресивно Куиър България, в която имам някои добри познати. Докато не се чуе някакво балансирано или поне нюансирано, а още по-добре професионално мнение по въпроса, няма никакъв повод да се замърсява излишно езиковата практика с такива изцепки. Според мен изглежда и звучи изключително тромаво, написана на български, поради което би било най-добре да й се намери подходящ превод. --Емил Петков 10:57, 18 апр 2005 (UTC)
emil, kogato izraziavash mnenie, pridurzhai se kum standartite na wikipedia bez kategorizatsii za demagogia na drugi potrebiteli. az se pridurzham kum mnenieto na 5ko , che "Ако изразът вече наистина се използва, дори и в разговорната практика на малка част от населението, може би има нужда да се опише". V paragrafite si poveche opisvash za svoite predrazudutsi ot kolkoto se pridurzhash kum pravilata na Wikipedia. Shushik 12:27, 18 апр 2005 (UTC)
Пиши на кирилица, за да не си помисля нещо лошо. Емил е светец. † -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 12:33, 18 апр 2005 (UTC)
Аз пък съм написал, че е достатъчно да се опише, но не и да се използва. Уикипедия е книжовен източник, а не разговорен. Моля те, бъди така добър да не ме обвиняваш в предразсъдъци! Първо: това е лична нападка и скоро ще започна да ги трия, както му е реда. Второ: много добре са ми познати различни видове антидискриминационни тежнения на групи, които се смятат за дискриминирани и се опитват на тази база да получат определени права и привилегии. По принцип те са точно толкова вредни, колкото и преките дискриминационни процеси. Трето: Живея близо до Амстердам и имам много ЛБГТ приятели и познати. Някои от тях дори са queer активисти. Никой от тях не смята, че имам някакви предразсъдъци. Четвърто: Криворазбраната цивилизация е осмяна в България още през 19 век. --Емил Петков 12:40, 18 апр 2005 (UTC)
Emile, mersi za redaktsiite i pomoshta ti pri dobaviane na tekst ot stranitsata tuk. Ne sum si promenil mnenieto po vuprosa za dumata куиър i nujdata ot izpolzvaneto i. Moite prichini sa dve: (1) dostatuchno se izpolzva v Bulgaria da ima definitsia tuk (2) Niama dori blizki ekvivalenti v bulgarski ezik, koito akuratno da oznachavat sushtoto neshto kato куиър (gay i homosexualno se doblizhavat no ne izcheprvat niuansa na znachenie i sledovatelno oznachat drugi neshta). Vupreki tova, ne zhelaia da sporia po vuprosa, tui kato poluchavam komentari kato "Пиши на кирилица, за да не си помисля нещо лошо" i t.n. Znam, che te ne idvat ot teb, no sum siguren, che dori i da beshe strogo kontseptualen razgovora i spora to mnozinsvoto khora s takiva komentari podoziram kompromis trudno shte se izbistri. :) Osven tova za men e marginalno interesen vupros kato tozi i ne opravdava vremeto za spor (no mnenieto ne mi se e promenilo) Shushik 21:21, 20 апр 2005 (UTC)
Да, не може да се преведе думата "куиър" заедно с историята й на български. Ако се стараехме всичко да превеждаме съвсем точно с всичките му конотации, досега английските думи в българския да са станали повече от българските. Ще се наложи да се преведе без историята. Ако от съответното лоби се използва например "странен", вместо да се пробутва "куиър", скоро тя ще се натовари с необходимите конотации и ще стане достоен български еквивалент на "queer" в този конкретен смисъл. Тъй като "странен" се използва прекалено често, може да се използва всъщност "чудат". Тя се използва достатъчно рядко в прекия си смисъл и може да понесе още едно значение. Колкото до дефиницията, още един път ще ти го кажа -- нека има дефиниция, дори това е необходимо. Но държа на позицията си, че не трябва да се използва в други статии, защото така ще се подпомогне легитимирането й, а аз съм твърдо против навлизането на чуждици със чудато звучене в българския език. --Емил Петков 06:33, 21 апр 2005 (UTC)

Епископ

Можеш ли да обясниш на широката публика защо държиш на "бишоп" при положение че на български тази дума означава "епископ"? В българския език е прието прякорите на чуждестранните отбори да се превеждат ако има съотвестваща дума - погледни НБА например. Биковете от Чикаго, Стършелите от Шарлон, Езерняците от Лос Анджелис и така нататък. Обоснови редакциата си. Smartech 03:07, 6 май 2005 (UTC)

Razbira se. Zashtoto episkop i bishop ne sa edno i sushto. Episkop pokriva po goliama teritoria, dokato bishop e dosta nisuk rank dukhovno litse, koito ne pokriva sushtata geografska teritoria kato episkop. Osven tova mislia, che v tozi sluchai prevod pravi imeto smeshno, ne? Mislia, che e po-dobre da se ostavi na angliiski ili da se transliterira bukvalno? Kakvo mislish? Shushik 03:19, 6 май 2005 (UTC)

Според SA Dictionary:
 BISHOP
 ['bi¦ўp]  
 1. владика. митрополит, епископ
 2. шахм. офицер
 3. загряно, подсладено и подправено с плодове питие/вино

Според мен е епископ. Защо мислиш че на български ще звучи смешно но не и на английски? Smartech 03:28, 6 май 2005 (UTC)

Smartech, vsushnost e pun izbora na bishop imenno zaradi metodistkata afiliatsia i zaradi shakmatnia pun kakto se kazva. Ima li na bulgarski duma za pun? Mozhesh da promenish na ofitser ako iskash, tova e po-dobro. Shushik 03:40, 6 май 2005 (UTC)

Точно епископ си е. Според всички налични мои речници. Мненията на шльокавица ги игнорирам, затова не съм прочел за какво иде реч. Уважаващ себе си човек не би писал така в този проект, където всичко е на кирилица. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 03:34, 6 май 2005 (UTC)
Okay, spiram tuk s mnenieto po tozi vupros zashtoto obijda po-gornia potrebitel, no tova sigurno e zaradi drug manier na vuzpitanie ot kudeto e. Ne se spori po tozi nachin lesno. :) Shushik 03:38, 6 май 2005 (UTC)
Под pun вероятно разбираш "игра на думи". Предложих епископ понеже символа ми се стори че е по-скоро човешка, а не шахматна фигура. Smartech 03:47, 6 май 2005 (UTC)
Zatova vinagi se gubi niuans ot prevod, no tova e tema za drug razgovor. Vuv vseki sluchai, ofitser e po-dobre ot episkop, zashtoto, episkop niama "voenen" element, koito bishop zagatva zaradi tova, che stava vupros za sporten otbor. I s bukvalno i ne prevod, edinia ot niuansite shte se zagubi, no episkop sus sigurnost zvuchi po-tromavo ot kolkoto ofitser referiraiki za sporten otbor. Kak mislish? Shushik 04:02, 6 май 2005 (UTC)
Добър въпрос, но трябва да го зададеш на този който е измислил прякора Smartech 04:13, 6 май 2005 (UTC)
Haha, e, niuansa na angliiski go ima. Estestveno edva li niakoi se e setil, che niakoga mozhe da se prevezhda na bulgarski i da se zagubi. :)) Shushik 04:23, 6 май 2005 (UTC)

Категория:ЛГБТ

В тази категория наистина ли трябва да стоят и универистетите, които толерират ЛБГТ и предлагат съответни учебни програми? Не са ли те прекалено много и малко встрани от основната тема на категорията. Не би ли било по-добре да се включат в подходяща подкатегория? --Емил Петков 13:53, 12 май 2005 (UTC)

Imash li podoben list koito te kara da si mislish, che sa mnogo? Shushik 03:37, 13 май 2005 (UTC)

И аз така мисля. Категория:Образование също е излишна, защото Висши училища трябва да е нейна подкатегория. --Спас Колев 14:05, 12 май 2005 (UTC)
Как мислиш? Аз зададох въпроси? усмивка --Емил Петков 14:08, 12 май 2005 (UTC)
И аз доста се зачудих на добавянето на "Категория:ЛГБТ". Не мисля, че е правилно - по света има доста университети, които преподават джендър и куиър науки, но не може, пък и не е необходимо, всички те да фигурират в категорията. -- Jockey 14:52, 12 май 2005 (UTC)
  • Vizh otgvora mi kum Emil po-gore. Az niamam silno mnenie po vuprosa, no mislia, che greshish kato kazvash, che "по света има доста университети, които преподават джендър и куиър науки". Ako biakha 100000, prav si nujda niama, no tuk sluchaia e drug. Moje bi sled 20 godini distsiplinata shte se prepodava kato Matematika. Zasega tova ne e taka. V Bulgaria ima li uchilishta, koito ia predlagat? Shushik 03:37, 13 май 2005 (UTC)
Не си прав - потърси в нет-а и ще видиш. Тези науки се преподават дори в Харковския университет, в няколко в Москва, в Централноевропейския (в Будапеща). Какво да говорим за Западна Европа. Дори и в България - в Нов Български Университет. -- Jockey 07:09, 13 май 2005 (UTC)

Става дума за това как се използват категориите. Ако там се преподават само тези науки (за които, честно казано, не бях чувал усмивка), има смисъл да влезе в ЛГБТ. Ако не, за общност трябва да влезе в още 50 категории - Математика, Физика и т.н., което е глупаво. Не всичко, което има някакво отношение към ЛГБТ, трябва да влезе в категорията. --Спас Колев 08:29, 13 май 2005 (UTC)

Още една видна възпитаничка на този колеж

Сърфирайки в Интернет, попаднах на тази интересна история: единствената американка, осъдена за измяна, е учила в този колеж (http://www.historynet.com/culture/womens_history/3032576.html)! --Vladko 16:28, 4 ноември 2006 (UTC)

  • Aha, i kakvo stanalo sled tova, skupi Vladko? Bog da opazi tvoite budeshti strakh poznania po angliiski. Samo kazal "toi" bez da razbere angliiskia ot stranitsata. Maminoto to.

Драги анонимко, след като си излежала присъдата като пич, твоята колежка завършила образованието си в същия световно известен колеж. Може би даже си я ...--Vladko 18:49, 4 декември 2006 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Беседа:Охайски_университет_Уеслиън/Архив_1&oldid=8742880“.