Беседа:Патлейнски манастир (XX век)
|
Тази статия е включена в Уикипроект История на България, чиято цел е създаването на висококачествени и достоверни статии, свързани с обогатяването за българската история. Ако желаете да участвате, посетете страницата на проекта, където може да видите списъка със задачи и да се запишете като негов участник. | |
| В | Тази статия е оценена като клас В. |
Пропагандни изображения на стените на днешния манастир
[редактиране на кода]По повод изображенията като това, щем или не щем, това са детайли от съвременния манастир, които имат историческо и културно значение и, според мен, място на тази страница. Ако поместването им е обект на някакъв технически процес, който е неизвестен на редактори като мен, коментари като "има си Общомедия" са безполезни, в сравнение с поместването и организирането на съответното изображение. Най-малкото са неясни. --Предният неподписан коментар е направен от Eesn (приноси • беседа) 12:15, 17 февруари 2018 (UTC)
- Моля престанете да връщате огромен текст и снимки, които видимо се отнасят за другата статия - Патлейнски манастир (9 век).--Алиса Селезньова (беседа) 21:51, 17 февруари 2018 (UTC)
- Бяхте ли там? Това изображение е от стените на настоящата сграда, която посетих лично и където разговарях с единствения човек, който я обитава. Това не е плакат. Тази рисунка, и още няколко други, са изрисувани директно на стените на сградата. Сградата е използвана за пионерски лагер по комунистическо време - това е нещо, което не фигурира в статията, за което нямам референция, освен думите на монаха. Снимката е автентична, връзката която оставих на вашата страница (тази) индикира същото място. Записаният в нея GPS таг е от телефон - неакуратен като от GPS на телефон без покритие. Манастирът от 9-ти век е в близост до тази сграда, но не е тази сграда и в руините му, които също посетих, не видях подобна артистична намеса. Снимката бях поместил на "общата" статия преди тя да бъде разделена на две. Тя е от 20-тия век. "Правата" на това изображение са описани тук, до максимума който позволява Уикипедия. 1/ като държавно произведение то не е обект на права, 2/ правата върху моята снимка, любезно съм преотстъпил на Уикипедия. Останаха ли някакви обективни аргументи то да бъде непрестанно премахвано? ж. (беседа) 08:35, 18 февруари 2018 (UTC)
- По отношение на снимките, едната видимо е най-известната керамика от България изобщо и видимо е от другия манастир. Същото се отнася и за текста, който връщахте. Относно т.нар. плакат, тук не търсим обективност, а илюстративна стойност, каквато той според мен и според Румен, няма. Не мога да разбера на какво се дължи агресивният Ви тон.--Алиса Селезньова (беседа) 11:30, 18 февруари 2018 (UTC)
- За реконструираната икона нямаме спор, тя не е от там, и не съм се и опитал да върна нея. За текста, който уж връщам, аз не виждам разлики освен във форматирането. За илюстративната стойност: ако в Уикипедия не търсим обективност и фактологична акуратност, значи съм дошъл на грешното място? Това не е плакат, това е парче стена - детайл от мястото за което се отнася статията. Това е настоящата реалност на обекта. Тонът е заради 1/ предположението че е плакат, 2/ тезата че е от друго място, 3/ че не е моя снимка, 4/ че погазвам права, 5/ че имам политически мотиви, а не исторически и културни такива, 6/ непрестанното изтриване без _тази_ дискусия в самото начало, 7/ както и заради сгрешената механика, в която изначално се приема че съм тук за да вандалствам (такова предположение няма как да е в услуга на бедната по обем и дълбочина БГ Уикипедия) - и горящите обръчи. ж. (беседа) 12:04, 18 февруари 2018 (UTC)
- Добре, защото махнах и нея и ги коментирам цялостно. Съгласих се, че не е плакат и е от там (други тези не помня да съм изразявала, така че не ми приписвайте думи, моля), но не мога да се съглася, че има илюстративна стойност за обекта на тази статия. Снимката не е изтрита - налична е в категорията със снимки от този манастир в хранилището за снимки на Уикипедия, Общомедия.--Алиса Селезньова (беседа) 13:41, 18 февруари 2018 (UTC)
- За реконструираната икона нямаме спор, тя не е от там, и не съм се и опитал да върна нея. За текста, който уж връщам, аз не виждам разлики освен във форматирането. За илюстративната стойност: ако в Уикипедия не търсим обективност и фактологична акуратност, значи съм дошъл на грешното място? Това не е плакат, това е парче стена - детайл от мястото за което се отнася статията. Това е настоящата реалност на обекта. Тонът е заради 1/ предположението че е плакат, 2/ тезата че е от друго място, 3/ че не е моя снимка, 4/ че погазвам права, 5/ че имам политически мотиви, а не исторически и културни такива, 6/ непрестанното изтриване без _тази_ дискусия в самото начало, 7/ както и заради сгрешената механика, в която изначално се приема че съм тук за да вандалствам (такова предположение няма как да е в услуга на бедната по обем и дълбочина БГ Уикипедия) - и горящите обръчи. ж. (беседа) 12:04, 18 февруари 2018 (UTC)
- По отношение на снимките, едната видимо е най-известната керамика от България изобщо и видимо е от другия манастир. Същото се отнася и за текста, който връщахте. Относно т.нар. плакат, тук не търсим обективност, а илюстративна стойност, каквато той според мен и според Румен, няма. Не мога да разбера на какво се дължи агресивният Ви тон.--Алиса Селезньова (беседа) 11:30, 18 февруари 2018 (UTC)
- Бяхте ли там? Това изображение е от стените на настоящата сграда, която посетих лично и където разговарях с единствения човек, който я обитава. Това не е плакат. Тази рисунка, и още няколко други, са изрисувани директно на стените на сградата. Сградата е използвана за пионерски лагер по комунистическо време - това е нещо, което не фигурира в статията, за което нямам референция, освен думите на монаха. Снимката е автентична, връзката която оставих на вашата страница (тази) индикира същото място. Записаният в нея GPS таг е от телефон - неакуратен като от GPS на телефон без покритие. Манастирът от 9-ти век е в близост до тази сграда, но не е тази сграда и в руините му, които също посетих, не видях подобна артистична намеса. Снимката бях поместил на "общата" статия преди тя да бъде разделена на две. Тя е от 20-тия век. "Правата" на това изображение са описани тук, до максимума който позволява Уикипедия. 1/ като държавно произведение то не е обект на права, 2/ правата върху моята снимка, любезно съм преотстъпил на Уикипедия. Останаха ли някакви обективни аргументи то да бъде непрестанно премахвано? ж. (беседа) 08:35, 18 февруари 2018 (UTC)
