Беседа:Петър Дънов/Архив1

Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Препратки към същата статия?

Здравей. Виждам, че полагаш доста усърдие в оформлението на статията, но ми се струва, че не е необходимо да използваш препратки към името на Петър Дънов чрез други негови разновидности, например Учителя Беинса Дуно, които да водят към същата статия.--Хари 17:32, 8 ноември 2005 (UTC)

Обяснение

Разбирам защо коментираш добавянето на допълнителни препратки, Хари, но това е нормална работа в Wikipedia и освен това тези препратки са много важни - това са различни ключови думи, по които хора могат да търсят статията. Това е така, защото много хора познават Учителя с името Петър Дънов, но неговите последователи го наричат с името Беинса Дуно или Учителя Беинса Дуно. Така, че сам разбираш колко е важно да има тези препратки. А ако погледнеш в Английската версия ще видиш, че това не е практика измислена от мен - много хора са направили какви ли не препратки към едни и същи статии.

Благодаря за уважението и дискусията.

Имам молба към всички, бъдещи редактори на тази страница: Моля ви предържайте се към добрия тон и нормалното поведение в Wikipedia. Ако искате да добавите текст или линк, моля ви предварително дискутирайте това на тази страница. Пиша това, защото вече се появи проблем в Английската версия на статията (тя все още не е пълна). Някакъв човек със смътни и странни мотиви Deve0 си направил сайт, в който директно обянява, че Словото на Учителя Беинса Дуно е издадено неправилно в смисъл редактирано грешно. Това явно показва, че тук става въпрос за човек, който не познава традициите на това Учение, защото Учителя Петър Дънов директно е координирал и ръководел записването, редактирането и издаването на своето слово. По негово време са издадени близо половината от неговите лекции и беседи. Веднага става ясно, че този човек не разбира историята и фактите около проявата на Учителя Петър Дънов. Това нему пречи на този Deve0 да си направи сайт, дори да го нарече "Английския Петър Дънов сайт" (сякаш Учителя е български, но си има своя английска версия) и да започне да си го качва и в Wikipedia, без да дискутира това, без поне предварително да сподели своите намерения. Естествено това си е чиста проба СПАМ-АТАКА идваща от хора с проблемно поведение.

Описах това с една ясна цел, да ви покажа, как не трябва да се работи в Wikipedia. Моля ви нека спазим идейната концепция на тази прекрасна енциклопедия и да си помагаме взаимно и добронамерено.

КОНСТАТАЦИЯ (28.01.2006) => Статията беше възвърната към о-предишни версии, защото бяха констатирани редакции клонящи до вандализъм. Бяха изместени важни цитати и бяха махнати важни категории, в които статията присъства. Повредите са отстранени.

Отново умоляваме всеки редактор, които иска да променя тази статия о какъвто и да е начин първо да предложи тази промяна тук, да се подложи на дискусия и едва след това да се публикува.

Отговорникът по информационните въпроси в Общество Бяло Братство, България --Разум 20:42, 27 януари 2006 (UTC)

Шаблони

Стандартният формат на биографични статии в Уикипедия включва шаблона Биография инфо или някой от производните (Президент инфо, Светец инфо) - предполагам, никой не твърди, че Петър Дънов не е човек? --Спас Колев 11:16, 2 февруари 2006 (UTC)

Какво се разбира под "неутрализация"?

Ако това е да се напишат всички хули срещу Учителя, само за да има и "друго мнение" не съм съгласен. Преди време сложих кратко описание на Виссарион, сега елате да видите как са я "неутрализирали" -- добавили са лъжи от жълтата преса, че бил алкохолик, психично болен и какво ли не...

Точно това се нарича неутрализация - да се напишат и хулите срещу т.нар. Учител, ако идват от достатъчно значим източник. Т.е. когато БПЦ оторизира книга "Писма за дъновизма" се излагат накратко аргументите от тези писма.--Мико Ставрев 15:52, 25 май 2006 (UTC)

До Мико: Обаждай ми се при подобни случаи, да нанасяме и връщаме заедно корекциите. Предполагагам, и някой друг православен ще се включи. Уви, като сме сред педераси и сатанисти, ще трябва и ние да прилагаме техните номера. --ИнжИнера 16:42, 25 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Вижте също У:НГТ. Там има допълнителна информация. --Спас Колев 17:25, 25 май 2006 (UTC)

Индекс на цитиране

Покрай великите приноси на Петър Дънов се сетих за това понятие. Да не стане с като с „полулегалността“ на Тодор Живков - той се е криел, ама никой не го е търсел. Той като е допринасял в тези науки, някой цитира ли го? Как се прави тази справка, така ли точното му се викаше? --ИнжИнера 19:09, 25 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не знам за другите науки, но "водеща в еволюционен смисъл е Индоевропейската раса" си е расизъм отсекъде

. --Мико Ставрев 19:15, 25 май 2006 (UTC)

Относно шаблоните и някои граматични и Wiki-стандарти

Привет на всички разумни, добронамерени и коректни wiki-редактори. Благодаря за усилията ви, с които помагате на статията за една от най-светлите български индивидуалности да стане още по-добра от всички гледни точки.

Ще започна от малкото към голямото:

- Благодаря за някои разумни граматически корекции. Те са отчетени и въведени. Специално относно краткия или пълен член в името "Учителя Петър Дънов" или "Учителя Беинса Дуно" отдавна е утвърдено и консултирано от граматична гледна точка, че не трябва да се използва пълния член. Това се е наложило навсякъде във сериозните издания на официалното издателство на Общество Бяло Братство и дори е потвърдено от стандартите на Издателство "Захари Стоянов" (Виж последното съвместно издание с името "Сила и Живот, том I").

- Умолявам редакторите, които наблягат на това, че Учителя е мистик да се вслушат в това, че Учителя лично е коментирал ралзиките между Мистицизъм, Теософия, Окултизъм и прочие. Според тези изказвания, Учителя не може да бъде наречен "мистик". Най-подходящият термин е "Духовен Учител".

- Относно биографичния шаблон. Моля всички редактори, които постоянно искат отново и отново да го прилагат. Преди всичко да подходят от Естетична гледна точка. Биографичната информация е изцяло предоставена, а чрез този доста грозен шаблон се постига некрасив резултат на оформлението на снимката на Учителя. Има много статии без такъв стриктно приложен шаблон и невиждам нищо лошо този шаблон да не се прилага и тук. Този шаблон НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН преди всичко. Wiki е свободна енциклопедия в края на краищата.

- Обръщам се отново към Nk -> ако обичаш да спреш с вандализма си, защото той само показва низката култура и неуважението което имаш. И недей да излизаш с номерата на поставянето на шаблони. Статията е издържана от гледна точка на енциклопедичност, връзки, източници и разностранни гледни точки, включително и от държавно, църковно и философско отношение. Ако не ти харесва нещо или смяташ Учителя за свои враг не си го изкарвай на тази статия. Ако имаш разумни доводи ПЪРВО ДИСКУТИРАЙ Т У К !!!

- Относно авто-реферацията тя е направена умишлено с една едничка учебна цел -> да се направи ясна и разумна връзка между имената, с които е известен Учителя. Повечето хора знаят имената "Петър Дънов" или "Учителя Петър Дънов", но малко знаят духовното име на Учителя - "Учителя Беинса Дуно". Ето защо сме оставили повече авторефериращи връзки. Правилото да няма много автореферации не е строго и абсолютно и когато има сериозни мотиви към него може да се подходи по-свободно.

- Относно расистките обвинения => Ако обичате да не петните това Общочовешко и високохуманно Учение. То е едно от малко проявления на човешката духовност в XX век, в които да има свещенно отношение по принцип към всяко човешко същество. В това Учение няма никакъв расизъм, а напротив - в него пулсират законите и принципите на Езотеричното Християнство, което има за основен принцип Христовата Любов и състрадание към всички същества. Това, че не го познавате в дълбочина и че неразбирате еволюционните и космофизиологически принципи, по които се развива човечеството, не ви дава право да използвате такъв род обвинения. Първо се запознаите в дълбочина и после говорете и пишете.

Разум 10:00, 26 май 2006 (UTC)

"космофизиологически" ?!? бихте ли разтълкували тази дума? Борис Йорданов

Извинете, г-н Разум, но поведението Ви по никакъв начин не подобава на един последовател на Учителя. Прекаленият светец и богу не е драг. --Емил Петков 13:00, 30 май 2006 (UTC)

- Любезни редактори, моля ви когато не разбирате определни области от езотеризма да не ги редактираите или променяйте. ПРИМЕРИ за напълно безмислени редкации:

"Петър Константинов Дънов, известен още като Учителя Беинса Дуно е български мистик, основател на учението езотерично християнство."

Петър Дънов не е създател на Езотеричното Християнство! Той, като един от Духовните Учители на XX, основава Учение и Школа на Езотеричното Християнство. Има съществена разлика.

Преди да слагате каквито и да е шаблони първо го подложете на обсъждане.

Разум 13:08, 30 май 2006 (UTC)

Уважаеми г-н Бял Разум, това не е сайт на Бялото Братство, а е Уикипедия. Информационната политика на външна организация (независимо коя и какво пропагандира) си е нейно право в рамките на нейната юрисдикция, а тук ще се наложи да се подчини на юрисдикцията на Уикипедия. Ако не Ви отърва - моля не пишете и ни оставете да правим в нашата си малка къщурка нещата по нашия си недотам възвишен начин. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:30, 30 май 2006 (UTC)

Съгласен съм, както с Emil, така и с Bggoldie. Г-н Разум, не приемайте редакциите на колегите ми Уикипедианци като "осакатяване" на статията или опит за омаловажаване на делата на Учителя (кратък член, тъй като явно е псевдоним). Оставете останалите да приведат статията в така наречения уики-стил. Мисля, че сте свършили отлична работа като сте добавили толкова информация за него. Поздрави! --PrinceYuki 13:38, 30 май 2006 (UTC)

Предложение

Благодаря за разумния отговор на PrinceYuki, а на Черния Bggoldie думите няма да коментирам, защото те само показват изключително тясно зрително поле. Любезни PrinceYuki, аз съм първия, който иска WIKI стил на тази статия и бях този, който направи първите серизони и големи подобрения към нейния WIKI стил. А преди това лично я разработихме с цял екип от хора. Съзнателно си поставихме за цел да кажем само фактите и да подходим от МАКС.неутрална и енциклопедична гледна точка като предоставим много и конкретни източници. Например сме показали ясно хулите на БПЦ, комунисти, и техни протежета философи какви глупости са говорили. Освен това сме дали и доста конкретни документи като връзки, включително и документ от Министерски съвет (факсимиле). Така че тези шаблони дето ги слагат някои редактори (без предварително да направятр каквото и да е обсъждане) са само метод да покажат тяхната злоба и тотално безсилие да направят каквото и да е друго серизоно нещо към тази статия.

Любезни Yuki, ако имаш идеи как да подобрим WIKI стила моля те нека първо го обсъдим и после да направим нещо съгласувано.

С благодарност и добонамереност, Разум 14:18, 30 май 2006 (UTC)

Здравейте отново. Като за начало ще ви помоля да не връщате повече страницата към "вашия" вариант, тъй като ще бъдете блокирани, заради Правилото за тройно връщане. Предполагам първото нещо, върху което трябва да намерим консенсус, е цитирането на източници. Нека колегите посочат точно за кои факти са нужни източници, а не да говорим напразно. Моля, посочете в края на страницата от къде точно идва информацията. Похвално е, че с Ваши колеги сте се трудили, но това за една енциклопедия (особено интернет вариант) не е съвсем достатъчно, предвид факта, че всеки може да си измисли неща и събития. Посочете публикуваните трудове за Учителя, които сте използвали.

Другото нещо вече идва от стилистична гледна точка. Биографичният шаблон е толкова стандартен за Уикипедията ни, колкото номерирането на страници в една книга. Поредната стилистична точка, върху която е хубаво да стигнем до консенсус, е относно автопрепратките. Нека не подценяваме читателя на енциклопедията, като постоянно слагаме връзки към една и съща страница. По този начин става и доста натруфено и неприятно за окото.

И накрая, моля, оставете шаблона за неутралността, поне докато взаимно не стигнем до консенсус (което не виждам засега как би станало, освен с посочени източници). Поздрави и спорна работа! --PrinceYuki 14:42, 30 май 2006 (UTC)

Уважаеми г-н Разум, вече определихме кой е Бял и кой е Черен, така че в общуването си занапред позициите са максимално ясни. Според мен излишното и повтарящо се използване на препратки само разваля ергономичността на текста и го прави трудно читаем. Опитайте се да разберете, че Вашата гледна точка и на цялото Бяло Братство са само една малка част от този несъвършен свят. Ако Вие не приемате наличието на различни гледни точки, всичките Ви призиви за обсъждане са празнословие. Привижда ми се, че Вие и аз влагаме различен смисъл в думите Уики и в думите вандализъм. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:01, 30 май 2006 (UTC)

Слушай бе, досадо!

Сушай бе, досадо! Време е да решиш: ще има ли тука статия за Дънов или няма да има. Това, дето го постваш, няма да го има, тука така не е прието. Не мисли, че безкрайно ще ни лазиш по нервите! Дръж се като човек, т.е. - разбирай се от дума, а не като говедо! Даже и да си - тука се дръж като човек! --ИнжИнера 15:20, 30 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

ИнжИнере, мисля, че можеше да минем и без горното ти обръщение към потребителя, който според мен е готов статията да се приведе в уики-стил. Нека не се нахвърляме срещу всеки, само защото държи на гледната си точка- би било проблем, ако няма надежда да се стигне до консенсус. С обиди не се прави енциклопедия, а се издава вестник "Шок". --PrinceYuki 15:48, 30 май 2006 (UTC)

Мисленето трябва да се основава не на гледане в тавана, а на фактите. Поразгледай историята на статията, пък тогава мисли дали е готов на друго, освен да се прасне с остена през газерете и да се натири надалече. Или недей: за Ен+1 път повтарям: ако навикам някого, той си е говедо точно за навикване. Просто запомни, и не ми прави бележки повече!--ИнжИнера 16:07, 30 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Подобен род излияния се правят на беседите на потребителите, които имат нужда от линчуване от твоя страна, а не на беседата на страниците, за да не занимаваш всички ни с твоето разбиране за едрия рогат добитък. Видял съм историята на статията, за това я и върнах не към желания вариант от Разум. Самият потребител изяви желание статията да бъде приведена в уики-стил (ще си позволя да го цитирам: (...) ако имаш идеи как да подобрим WIKI стила моля те нека първо го обсъдим и после да направим нещо съгласувано.) --PrinceYuki 16:31, 30 май 2006 (UTC)

ИнжИнере, не съм ти казвал, но пак повтарям - с такава аргументация опонентът ти вижда първо дрехите и не му оставяш време да ти погледне акъла. Имаш повече шанс, ако укротиш топката.

Към Разум: апсалютно същата забележка - не приемайте нещата на лична основа и не ги прехвърляйте на лична основа спрямо Юки, Емил, мен или ИнжИнера. Ако това стане шансовете са по-големи. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:39, 30 май 2006 (UTC)

@PrinceYuki: Хе хе колко си млад и наивен! „Първо да обсъдим“ - че той иска да е ОТК на всички ни, т.е - продължава да е безкрайно нагъл. Първо му се спира достъпа, щом се смята за велик и връща чуждите промени, на няколко човека. После на спокойствие статията се неутрализира - доста сме - след което пак му се дава на същия да пипа. И ако прекалява - пак се блокира. А, уверявам те, който се държи като говедо, трябва точно така да бъде навикван. Има си положителен пример - Потребител:Dbogdev вече е мек като памуче и не създава нова терминология, излекувах го. Питай Петко, той съхранява историята, много го кефи. --ИнжИнера 16:48, 30 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

@Златко Все ми е едно как ще ми преценят акъла такива като Потребител:Разум. За предпочитане е такива да ме считат за шантав и неуправляем. --ИнжИнера 16:48, 30 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Преместване в Уикицитат

Моля секцията Петър Дънов#Някои предсказания на Петър Дънов да бъде заменена с препратка към Уикицитат - q:Петър Дънов#Предсказания. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:43, 30 май 2006 (UTC)

Загадка

Любопитно защо беше защитена сега тази страница? Имаше един потребител, който постоянно я връщаше и шестима други, които работеха по нейното подобряване. Многократновръщащият я потребител бе блокиран за вандализъм, а защо страницата е защитена?--Мико Ставрев 16:45, 30 май 2006 (UTC)

Защото тука е свърталище на педераси и сатанисти, затова. И като се заям с някого, поддържай ме, не стой настрана. --ИнжИнера 16:59, 30 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не, не за вандализъм. Виж Потребител беседа:Webkid#Махни веднага защитата на Петър Дънов за мотивите ми. Общо взето всички участвахте във възвръщания, като някои правиха малки промени за заобикаляне на У:ПТВ. --Webkid→Беседа 17:01, 30 май 2006 (UTC)

Когато се затегне спор между праворезбови и педераси или между сектанти и православнни, винаги се намира някой администратор, който прилага правилата в ущърб на... сети се сам. --ИнжИнера 17:19, 30 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Принципно съгласие

Благодаря за топлите и любезни думи. Искрена радост придобих от разумния тон на PrinceYuki. Всичките долнопробни думи, които бяха хвърлени към мен само показват незатихналата тийнейджърска страст и липса на чиста мисъл в авторите им. Явно доста повърхностно четете тази статия, защото Българската държава е издала специален документ, който е предоставен като факсимиле и външен линк. От него се вижда, че общността създадена от Петър Дънов е с дълбоки християнски корени и не представлява секта и освен това възпитава в хората висок морал и ценни добродетели, полезни за цялото ни общество. Ето защо само дълбоко фанатизирани православни фундаменталисти могат да наричат една наистина неутрална позиция като "излияния на педерасти, сатанисти и сектанти". Съжалявам, че цитирам тези думи, но тази ситуация само доказва низкото ниво на част от редакторите на бг-версията на Wiki енциклопедията. Мисля че те трябва да се поучат от високия стил и разумност на работа на добрите английски редактори.

Сега продължавам да общувам с коректните и разумни редактори.

ИМАТЕ ПРИНЦИПНОТО МИ СЪГЛАСИЕ с махането на авторефериращите линкове, защото те наистина утежняват статията. Моля, не махайте червените линкове, защото предстой запълването с материал на празнотите.

За източниците, аз наистина съм учуден, защо мислите, че няма такива??? Всички източници, които сме ползвали са предоставени в края на статията като ползвана литература. Относно цитатите на Папата, съжалявам, но в мемоарите на десетки хора е записано, че католическия представител на Ватикана наистина е посещавал многократно Учителя Петър Дънов и е подържал сериозни връзки с него. По-късно той става Папа. За цитатите на Айнщайн има източници и това са цитираната френска медия и български медии, например вестник Дума. Ако и на вестник Дума не вярвате, пост-комунистическия вестник, който иска да покаже, че БСП си е променило и европеизирало мнението и отношението към Българската Духовност то си е ваш проблем. По-голямата част от останалите цитати на известни хора са публикувани в представителна книга издадена на три езика (български, френски и английски) издадена НЕ от Общество Бяло Братство, а от едно от най-уважаваните издателства в България - Кибея. Още по значимо е присъствието на източници и книги от най-мощното и известно издателство в България - "Захари Стоянов" - книгите "Разумното Сърце", и ново излязлата "Сила и Живот", том I (цитираната беседа "Ето Човекът" е публикувана в нея) са едни от най-успешните издания на г-н Гранитски(управител на издателството), а освен това на първите им страници пише "Одобрено от Министерството на образованието и науката". Това не е ли достатъчно като автентичност и неутралност на източниците?

Ако не искате да се запознаете с тези източници, които сме цитирали, поне отидете сега в НДК - Панаира на книгата, за да видите, че преди 1-2 дни президента на България, е посетил щанда на издателство Бяло Братство и се отнесъл най-добронамерено и любезно към всички книги и специално към присъстващите хора от управителния съвет на Общество Бяло Братство. А книгата "Великата Майка" е номинирана за най-добра книга на цялото изложение.

Ако сте сериозни и адекватни всичко това ще ви говори нещо.

Ползвали сме източници на БПЦ и комунистически издания на философски енциклопедии от където сме преписали хулите на злонамерените фанатизирани православни и комунисти. Искрено се надявам, че вие не сте като тях.

Ето защо, поради всичките изтъкнати факти по неутралните и сериозни източници искам да ви кажа, че не съм съгласен да слагате шаблона за изискване към неутралност. Това си е ваша субективна и некоректна позиция и по този начин, независимо че имате сериозни факти за противното, пак налагате вашето мнение и с това нарушавате свободата на Словото и Wiki-идеите.

ИМАМ И ПРИНЦИПНОТО СЪГЛАСИЕ за шаблона, но ако в него и в първите изречения на материала се пишат верни и проверени неща. Имаше ужасни случай, когато се пишеха директни лъжи и неверни факти, които не могат да се допуснат в един сериозен материал. Освен това ви моля да ми съдействате относно формата на шаблона, за да стане по естетичен и оразмерен правилно към статията.

Искам лично да работя и да ви спестя усилията по премахването на автореферацията и поставянето на добър биографичен шаблон. Смятам сериозно да се потрудя за това, с което да ви покажа, че искам да работя истински за WIKI-стандартите.

Очаквам вашите разумни и добронамерени действия, с което ще докажете, че наистина сте най-добрите и разумни редактори на този прекрасен проект Wikipedia.

Благодаря за уважението и търпението.

Потребител:Разум, 13:10, 31 май 2006 (UTC)

Дай да се уважаваме!

Независимо че ти беше казано в прав текст да се държиш като човек, след което бяха взети и административни мерки, ти не проявяваш сапикас. Ей, тукав Уикипедията, с изключение на дватрима, прости хора няма, затова не се опитвай да ни правиш на прости. Ето това е линка - факсимиле. Някъде да виждаш думата „християнски“??? Дъновизма християнски - таратанци! Тоест, ти по-горе се опитваш да ни лъжеш. Понеже си некоректен и нагъл, ще си на непрекъснато наблюдение какво редактираш. Избягвай много да пипаш, наш ред е да оправим статиите ти до неутрален вид. Съгласно правилата не е необходимо да те питаме или ти да се съгласяваш. --ИнжИнера 10:26, 31 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

За самонасочените линкове

Тая работа не е толкова безсмислена. Beinsa Douno на пръв поглед прави 35000 страници, а реално се оказват само 285--ИнжИнера 11:03, 31 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Внесете по-голяма яснота

Искам да ви споделя, че това че има някакъв бъг в системите на Google нищо не значи. Мисля че това е проблем на фреимовете и php-форумите. Идеята е много проста - гугъл индексира някои неща но неможе всичко. А официалния сайт на Общество Бяло Братство има 7-езикови версии, beinsadouno.com има порталено-форумен вид с 100-ци страници, beinsadouno.info има огромна библиотека публикувана в мрежата, а да не говорим за хилядите страници по света, които са на чужди езици, и които показваи или коментират нещо за Учителя. Няма смисъл да пиша всичките линкве мисля. Това достатъчно ли ви е?

Потребител:Разум 14:15, 31 май 2006 (UTC)

Не виждам нищо уважително в думите ви

Никой не иска да ви прави прости... Искам само да дам реални и ясни факти по темата. Никой не искал да лъже просто казвам какви са фактите по факсимилето. А Вие г-н ИнжИнер имате ли висшо образувание въобще? Случайно да знаете, че не БПЦ определя кое християнско и кое не е? Те на Лутер, ренесансовите хуманисти и реформатори неможаха да запушат устата и да им кажат, че не са християни, а пък Вие ли ще определяте, кое е християнско и кое не???

ЗА ДА НЕ СЪМ ГОЛОСЛОВЕН давам следните цитати:

През 1912 г. в село Арбанаси, Търновско, работи върху Библията и съставя „Завета на цветните лъчи на светлината”, който излиза от печат през септември същата година. На титулната страница е изписано мотото: „Винаги ще съм предан раб на Господа Исуса Христа, Син Божий, 15 август, Търново, 1912“. [цитат, който ние сме поставили в материала]

!! изтрит текст !! - цитат от една от най-ползваните в ежедневието молитви, която е на адрес: http://beinsadouno.org/mol_4.htm

!! изтрит текст !! - Още една такава молитва на адрес: http://beinsadouno.org/mol_2.htm)

!! изтрит текст !! - Една от молитвите, които Общество Бяло Братство, като Християнска организация, практикува при бедствия, опасностим войни и катаклизми за спасението на Българския народ тя е на много места публикувана, но за да видите, че има много сайтове давам специално друг източник, а не официалния. Адрес: http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=511&st=20)
- - Горните три цитатите са изтрити от мен и са заменени с думите „!! изтрит текст !!“. Уикипедия не е трибуна и не е място за размножаване на лозунги. Предоставените външни препратки трябва да са повече от достатъчни за илюстриране на позицията. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:21, 31 май 2006 (UTC)
    - Върнах по едно изречение за да се види че последователите на Учителя се самоопределят като Християни, които имат само един Бог - Христос. Разум 31.05.2006, 17.23
  - И аз отново ги изтрих! Уикипедия не е място за пропаганда, религиозна или друга, независимо дали тази пропаганда е толерирана извън Уикипедия или е хвърляна на лъвовете, независимо дали е на 2000 или на 100 години! Имате си сървър на вашата си версия на Бялото Братство, който иска може да отиде там и да чете. Размножаването на вашите молитви е в нарушение на правилата „Уикипедия не е уеб-сайт“ и „Уикипедия не е трибуна“, прочетете ги и ги спазвайте. Верни на българските традиции си имате втори Синод (и предполагам всеки един от тях не признава другия), но искате или не те също имат право на своята си гледна точка. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:01, 31 май 2006 (UTC)

МИСЛЯ ЧЕ ТЕЗИ ЧЕТЕРИ ЦИТАТИ СА ДОСТАТЪЧНИ ЗА ВСЕКИ ТРЕЗВО МИСЛЕЩ ОБЕКТИВЕН ЧОВЕК ДА РАЗБЕРЕ, ЧЕ ВИЕ Г-Н ИНЖИНЕР СТЕ ВЪВ ФУНДАМЕНТАЛИСКА ИСТЕРИЯ И ИСКАТЕ ДА ОГРАНИЧИТЕ СВОБОДАТА НА СЛОВОТО И ТО В WIKIPEDIA!!! КАКВА ТРАГЕДИЯ!!! АКО Г-Н Jimmy Wales ВИДИ ПОВЕДЕНИЕТОЩЕ СЕ СРАМУВА ЧЕ ВЪОБЩЕ Е ПОВЯРВАЛ В ДОБРИНАТА И РАЗУМНОСТТА НА ХОРАТА! ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ПОКАЗА НА АРХИЕРЕИТЕ НА БПЦ И НА ТАКИВА КАТО ВАС, ЧЕ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА Е ЦЕНОСТ НА АНАДОЛА И АЗИЯ, НО НЕ И НА ЕВРОПА!

И сега едно разумно предложение към всички добронамерени и не фанатизирани във фундаментализма редактори:

Моля ви, дайте знак че сте приключили с вашата работа за да направя реплика на вашите редакции. Виждам, че една голяма част от тях са разумни и полезни. Освен това ще предоставя всички необходими източници, които са ми налични в момента. И така ще постигнем разумен компромис.

НО МОЛЯ ВИ ОЗАПТЕТЕ НЕКУЛТУРНОТО И НЕ-WIKI-ПОВЕДЕНИЕ НА РЕДАКТОРИТЕ СИ, ЗАЩОТО ТАКА САМО ЩЕ ЗАГУБИТЕ ИМИДЖА СИ НА СЕРИОЗЕН ЕКИП И ПРОЕКТ.

Благодаря за разумността и културата, Потребител:Разум, 14:04, 31 май 2006 (UTC)

Я више образование немам, завръшѝл съм килийно училище у наше село, даскал Глигор много ме биеше с пръчката, оти гледах Дискавърито а не Бигбрадеро. Викат ми Инжинеро, оти се изгяво̀лих да фръгам с прашката гаеки и други бурми, па и съм си гяволит воопште. Той Регано от америката, от мене го е чул: Даверяй, но праверяй! Та си викам: ц.ц.ц.ц. тоа колко е умен, я да цъкнем на линко, да видим как „Българската държава е издала специален документ, и От него се вижда, че общността създадена от Петър Дънов е с дълбоки християнски корени“ А там, у докименто, нема такова нещо! Християнски, християнин - въобще и изопщо не се споменава. Послъгваш, готин, опитваш се да ни работиш! Не нам с таким пунтом, как сказал Ленин на съезде меншевикоф, от стара коза яре съм язе! Ше седам и шти проверим линкчетата едно по едно - и като на линкчето нема такова нещо, ще ти махам целото изречение с лъжливото линкче. Па ти връй се оплаквай на Арменския поп или на Петър Дънов лично!--ИнжИнера 12:15, 31 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

До потребител „Разум“

Уикипедия не е трибуна (можете да прочетете какво още не е) и аз лично го разбирам, че няма място за лозунги на каквато и да е кауза. Външните препратки към даден текст би следвало да са повече от достатъчни.

Като администратор на сървър в Интернет вероятно ви е ясно, че писането само с главни букви се възприема като крясъци. Може би също сте чували, че обиждания и овикван опонент не се вслушва в аргументите?! -- Златко ± ^{(беседа)} 11:21, 31 май 2006 (UTC)

За фундаментализма

Не е достатъчно да заявиш, че си християнин, трябва и другите християни да кажат да ти си християнин. (А пред това определено разните реинкарнации и окултни забежки са проблем). Проблемът е същият като с мормоните - можете да надникнете в английската уики, където в лийда на mormon си пише, че другите мейнстрийм християнски църкви не приемат мормоните за християни. Това е информация - вярата и личните убеждения настрана. И ми се струва, че именно вие ограничавате свободата на словото, защото воювате срещу тези добавки и искате да остане една единствена гледна точка - вашата. Мисля, че всички са добронамерени и никой не е фундаменталист - ако бях фундаменталист щях да напиша ПД, създател на еретично учение и в момента горящ в ада, нали?

Бихте ли ми дали друг пример за езотерично християнско учение, тъй като според моето разбиране всяко християнство е езотерично и, ако не получа разяснение ще го махна. С уважение и молба поне тук да се осланяте на Разума, а не на Вярата.--Мико Ставрев 11:24, 31 май 2006 (UTC)

На мен това ми намирисва на оксиморон - уж християнството е масова религия и нейният Бог не дели хората (уж всички са негово творение), а от друга страна езотеризъм, скрито-покрито. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:33, 31 май 2006 (UTC)

Не не идеята според мен е вътрешно християнство, т.е. в сърцето, за разлика от външното екзохристиянството - разните му църкви, попове, тайнства, организации и пр. Но чакам разяснение.--Мико Ставрев 11:35, 31 май 2006 (UTC)

Да де, ама на това уж му викаха гностицизъм и тогава ще е гностично, а не езотерично. Сега като гледам в категорията май същия „Разум“ е опитал да цензурира и богомилите и ще трябва и там да гледаме какви ги е вършил! Със сигурност не съм срещал никакво „езотерично“ нам-си-кво-си по отношение на богомилите.

В този ред на мисли - ако Дънов не е основател на това „езотерично християнство“ и е само една от „многото“ школи, то кой е?! Къде аджеба, и по отношение на кого е употребяван този термин най-рано? -- Златко ± ^{(беседа)} 13:05, 31 май 2006 (UTC)

Четох в англ. уики за езотерик крист. - голяма мъгла - есеите и розенкройцерите (на едно място!), но в края на краищата терминът го има очевидно и щом се идентифицират така всичко е ок.--Мико Ставрев 13:40, 31 май 2006 (UTC)

Нъц, Уикипедия е третичен източник - ако нещо го има само в нея, то то е измислица на пишещия го! Гледах английската статия, голям миш-маш е. Виж по-горе същия „Потребител:Разум“ как косвено признава успешен спам на англ. уики. А като са нямали задръжки да „приобщят“ към своята идея богомилите, какво пречи да самопровъзгласят в кюпа и есеи, и розенкройцери. Току-виж стигнали до Адам и Ева.

Специално не схващам като как есеите бидейки секта в юдаизма ще станат християни (езо- или екзотерични). Идеята на Бейджънт и Лий за Исус като есей става, ама ако Дънов ги беше изпреварил те едва ли щяха да пропуснат да го споменат. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:54, 31 май 2006 (UTC)

Абе има доста ЕХ - ужасна мъгла е като всички подобни окултни и пр. глупости. В края на краищата така се идентифицират - аз нямам проблем с това. Статия за ЕХ още няма, за да й берем гайлето (голямо ще да е обаче). Това с есеите и аз го отбелязах - забавно е...--Мико Ставрев 13:58, 31 май 2006 (UTC)

Благодаря, че се показвате такива каквито сте реално

Имате изключително коретно и добронамерено поведение, с което доказвате колко е свободен свобдния проект WIKI-pedia. Г-н Ставриев, моля ви нека намалим емоциите и нека оставим нещата наистина свободни. Други езотерико-християнски течения има много. Ще кажа само две от най-влятелните: Антропософията на Рудолф Щайнер и розенкроройцерската организация създадена от Макс Хайндел. Понятието езотерично, найстина в контекста на XX век вече се интерпретира и ползва, не като тайно, скрито, а като вътрешно, в смисъл акцентуващо на смисъла на Истинното Христово Учение, а не на църквите, ритуалите, догмите, схизмите и прочие външни методи. Идеята е да се практикуват по същество реалните Христови думи. Езотерико християснките течения вече не са скрити в тайнства, както е било в тъмните векове, а широко работят в света, защото вече има значително по-големи свободи и права на човека. Ако на времето такива християни са били избивани и горени на кладата (като например гения Джордано Бруно, които според вас пак е бил еретик, само защото е бил християнин, който е вярвал че Бог е създал безчет звездни системи с живи същества по тях -> вярване, което е било еретично за католически фундаменталисти; а да не говоирм за Галилей, който пак бил еретик, но фундаменталистите се извиниха, че бил прав но след векове.) то сега те спокоино и разумно могат да говорат по свобода в света. Точно това е направил Учителя Петър Дънов, но е говорил за вътрешното-същинско християнство. Това, че има хора, който не разбират това и отхвърлят тази позция, не им дава право да ограничават свободите на другомислящите. Не разбирам как така мислете, че християнски деноминации не са разпознали величието на Учението на Учителя. В статията има поне един Папа и един представител на Ктат.либерална църква. Ите ли не са християни?

Благодаря ви, че упорито ме блокирате. Но това е безмислено. Нека да не си губим времето и ресурсите.Аз няма да ви преча, просто ще ви покажа различна от вашата гледна точка, като ясно демострирам доводите си и източниците, който ползвам.

Обърнете внимание дали имам некоректно и злонамерено поведение към вас. Нападам ли ви, колко лоши епитети насочвам към вас, преча ли ви на работата?

Обърнете внимание че все още не съм пипнал вашите редакции като с уважение чакам да се успокоите и да направите вашите редакции и едва тогава да представя нашите позиции и редакции.

Не само че постигам компромисни решения с вас, но и влизам в дискусия. А вие продължавате да обиждате, блокирате ипрочие, все неща, които не са в идеала на WIKI.

Още веднъж ви призовавам за коректност и добър тон, само така ще стане разумна дискусия.

С търпение и благородство,

Потребител:Разум 17:08, 31 май 2006 (UTC)

Да не философстваме, а по същество

Така, за еретизма. Дадох го само за пример, че вярата и разума не трябва да се смесват, което вие струва ми се правите. Аз си имам свои убеждения и никому не влиза в работата какво мисля за Бруно или Дънов, стига да не го пиша тук. От целия ви опус единственото, което е по същество е твърдението ви, че католическата църква не смята дъновизма за еретично учение за разлика от православната. Можете спокойно да го напишете (аз се наемам да го проверя). Относно блокирането - блокиран бяхте защото нарушихте правилото за тройното връщане. За успокояването - аз съм с железни нерви, тренирани от хиляди студенти. За обиждането - не съм ви обиждал, ако някоя моя реплика сте възприели като обида, моля да ме извините.--Мико Ставрев 14:26, 31 май 2006 (UTC)

Благодаря за извинението

Виждам, че влизате в нормалния и добър тон, надявам се и другото да го направят също. Искам да ви споделя, че има много християнски деноминации, но учението на Учителя по негови собствени думи, не е религия и не може да се квалифицира от тази гледна точка като деноминация или религия. Той казва, че същинското Христово учение не е наречено от Христос - християнство. Исус Христос лично и физически не е създал нито православието, нито католицизма. Всеки човек, има възможност да има пряк контакт с Христос и именно тази връзка е Реалната христова църква и религия. Апропо, религия значи буквално връзка. В целия свят има един естествен стремеж в милиони хора, които искат да намерят изворите на Христовото Слово, директно а не посредством администрацията на църквите. И това става, поради огромно количество факти от реалния живот, от които се вижда че много често в църквата има всъщност дълбоко невярващи и безморални хора. За мен лично църквата е нещо свещенно и велико, но само в нейното първично и чисто ядро. За да видите реални факти по темата прочетете апокрифното евангилие на Тома и гледайте филма Стигмата, който е по негова тема и ще разберете за какво говоря.

Искам да помогна на вашата работа с различна позиция и за това ще започна да поставям по правилните от по-общата и неутрална позиция текстове в редактиращата се статия, за да видите че съм добронамерен. Ще поставям и източниците на цитираните материали. Моля ви, да премахнете блокадите ми, които и без друго неработят. Така ще ме улесните в помоща ми към вашата работа, която уважавам, защото виждам че имате серизони приноси в Wiki. Не смятам че аз наруших правилото за трите-уплоада на едно и също, защото преди мен имаше вече три такива уплоада на злонамерени редактори високо по йерархията :-). От това ли сте преценили, че аз именно нарушавам това правило? не е ли твърде субективно и некоректно? Не искам да се дразните, но просто ми обяснете.

За проверката относно католицизма дано да намерите обективна позиция с добре обосновани исторични факти. За мен е достатъчно да се цитират думите на един Папа, който лично е познавал Учителя.

Моля всички останали и вас, когато става въпрос, за нещо ноето не познавате добре, моля първо питайте малко по-запзнатите с темата и после пишете. Смея да твърдя, че познавам на достатъчно ниво доста текстове на учителя, защото работя в официалното издателство, знаете за официалния сайта, а освен това работа за публикуването на пълния електронен архиж на Словото на Учителя в интернет в оригиналния му вид, по подобие на това което антропософите са направили с оригиналните текстове на Рудолф Щайнер.

Това е за сега и след малко с блокада или без ще започна да правя корекции на вашите редакции, като ги обяснявам в беседата, както е стила на Wiki. (Между впрочем доста редактори не правят това въобще. Защо не ги корегирате или поне посъветвате нещо?)

С благородно отношение към вашия аз,

Разум 31.05.2006 18.00

Моля ви по темата

Аз не съм напускал нормалния тон, за да влизам отново в него. Моля ви не разсъждавайте на тема църква, християнство (това е форма на пропаганда недопустима тук) и пр. а кажете какви проблеми виждате в статията и защо смятате, че нещо не е така, както би трябвало да бъде. Това, че един папа е казал нещо не означава, че днес Католическата църква не смята дъновизма за еретическо учение. И имайте предвид, че НЯМА ПО-ПРАВИЛНИ текстове - има верни и неверни. --Мико Ставрев 15:12, 31 май 2006 (UTC)

Евреи

Изтривам "истински спасител на евреите" - няма достоверен източник, а твърдението е прекалено сериозно, за да остане необосновано.--Мико Ставрев 16:42, 31 май 2006 (UTC)

Петър Дънов не е мистик

В номинираната за най-добра книга на тазгодишния панаир на книгата в НДК "Великата майка", Учителя Петър Дънов казва в лекцията "Пояснение върху окултизма, спиритизма, теософията, мистицизма и християнството" (19.02.1920 г.):

"Мистицизма не е закон на възлизане, а закон на слизане. Мистикът не възлиза, а влиза към Бога в себе си. Той е опасен затова, че при слизането не знае как да слиза и може да се осакати." (ISBN-13.. 978-954-744-068-6, ISBN-10.. 954-744-068-3)

От тази гледна точка Петър Дънов не може да се квалифицира като мистицизъм, нито неговия основател като мистик. С цел неутралност и обективност махам това определение и го възвръщам в оригиналния му вид.

Освен това изречението за това, че БПЦ не го смята за християнско е пълна безсмислица. Защото истината е че те го смятат за еретично учение, но не могат да го определят като нехристиянско. Защо например не пишете в статията за Мартин Лутер, че е смятан от Папата по това време за антихрист. Но историческата истина показва той реално какъв е и вие доста добре сте го описали в статията за него. Защо тогава единственото автентично и самобитно, българско учение, което има хиляди последователи в цял свят трябва още на първия ред да бъде ТЕНДЕНЦИОЗНО обявявано типично нихилистично-български за еретично учение. Има си място по-долу в статията, където ще се напише нетенденциозно и неутрално, че Петър Дънов е обявен от БПЦ за самоотлъчил се. WIKI не е тенденциозна, а неутрална. Ето защо редактирам тази част, като специално ще уредя въпроса от неутрална позиция в подчастта за отношението на БПЦ.

И още един аргумент: трябвали комисарите от Европейския съюз да кажат, че в България няма религиозна свобода, че да се съобразите с това и вие. Вижте в цивилизованите държави, там НИКОИ не сме да тероризира с вулгарни думи духовната свобода на една духовна традиция с един век история.

Моля ви, престанете с този анадолски фундаментализъм - оставете хората да имат различно мнение от вашето канонично такова.

Възстановявам и текста за възрожденската дейност на бащата на Петър Дънов, защото предоставям неутрален източник (цяла книга по темата) и освен това казвам заставам зад думите си, че лично съм проверявал Архивните материали по темата в Окръжната варненска библиотека, а ако отидете в първото килийно училище, което е и ПРАВОСЛАВЕН ХРАМ (с име Архангел Михаил) ще видите как православието почита Константин Дъновски като възрожденец и духовник, защото той рискува и създава първия храм, в които се черкува на чист Български във Варна, а по-късно оформя и първо килийно българско училище в района и всички Варненци, като малки са го посещавали и знаят истина за него. Изглежда само вие не си знаете родната възрожденска история. Трябва ли да бъдете редактори на свободната Wikipedia тогава? Риторичен въпрос, който едва ли ще има резултат в бетоните ви позиции.

ЗАСРАМЕТЕ СЕ! би казал Паисий!

А за правилните и неправилни неща или верни и неверни, искам само да кажа, че всеки, който е следвал малко постмодерна логика и философия на езика, знае, че няма само верни и само неверни неща. Понякога има почти верни или донякъде неверни неща. Виж в en.wikipedia утвърдилата се в последно време фъзи-логика. За това повечето хора не говорят само с остарялата концепция на Аристотел вярно/невярно. Апропо още по негово време е имало в Индия четеристепенна логика, която Буда реформира за да отвори пътя към Абсолюта, КОЙТО е над всяка реалност и илюзия, дори над всяка дихотомия реалност-нереалност(като съвременната квантова частица-вълна - виж Ф.Капра и неговата световно нашумяла книга "Дао на Физиката"). Следвал съм някога физика, философия и поназнайвам някои неща. ;-)

Ето защо от една по-висша логическа позиция има правилни и неправилни такива, а не само верни/неверни. В смисъла на това, че се наблюдават верните, неверните, вярно-неверните неща от позицията на повдигането и еволюцията на централната човешка монада (Виж "Монадология" на Лайбниц има я в мрежата на Руски). Правилни са всички онези в., н.,в-н. неща, който помагат за повдигането на Аза.

Понякога един верен факт може да унищожи и ликвидира поради своята плоскост и непълнота, стотици и хиляди хора.

До тук. Не искам да прокламирам каквото и да е. Само защитавам думите си, защото стоя зад тях с достойнство.

Разбира се, заради свободата на словото и мисълта, няма да ви налагам моята позиция, тя е само част от Истината и Живота в Пътя. А аз изповядвам святите думи с цялото си същество: Христос е Истината, Пътя и Живота. Няма друг Бог освен Него. Ако смятате това за нехристиянско, добре, но ме оставете свободен да мисля и пиша по свобода. Особено, когато мога да ви докажа на Томовите ви умове простите факти.

Виж снимките от варненската светиня: Православния храм "Св.Архангел Михаил": http://beinsadouno.org/temp/IMG_0706.jpg http://beinsadouno.org/temp/IMG_0684.jpg

Е, като бръкнете с голи очи в раната Българска, убедихте ли се във ВЕРНИТЕ НЕЩА?

Разум 18:59, 31 май 2006 (UTC)

Имате много думи за казване - хубаво, ама не можете ли на български език да ги кажете? Разбираем такъв? Както и да е. Какво му е трудното да се схване идеята за неутралност? За това Ви натискат всички - неутралност. Това означава - възможно най-много гледни точки. Не само Вашата, не само тази на официалната Ви доктрина. Факт е, че този документ, който сочите, не назовава учението ви като "християнство". Това, не значи че ви обявява за ерес. Константин Дъновски е отделна личност - направете статия за него, поставете връзка... И напротив - налагате позиция. 'няма да ви налагам моята позиция, тя е само част от Истината и Живота в Пътя', 'Христос е Истината, Пътя и Живота. Няма друг Бог освен Него' - определено е християнско, но е път, истина и живот _само_ за християните. Борис Йорданов

Не разбирам, кое не е на български език? И наистина ли смятате, че вие ще определяте кой е християнин и кой не е? Това не го ли определя само Един, Който надявам се следвате.

Потребител:Разум 20:41, 31 май 2006 (UTC)

Разбира се, че аз. За себе си определям аз. И не следвам Едния, Единствения, Него или който и да е. ТОЙ как определя мюсюлманите, будистите, хиндуистите и всякакви други *исти? Защото те мисля не се имат за християни. Ама никак.Борис Йорданов

Борисе, пикаеш срещу вятъра (или може би Вятъра). С хора, които пишат съществителните с главни букви не се спори, безсмислено е (важи и за швабите). --Златко ± ^{(беседа)} 21:14, 31 май 2006 (UTC)

Тоя е дотолкоз задръстен, че няма да има ефект даже да го напсувам пак, по-мощно. Не приема, само предава като радиоточка. Кво да го правим? Освен да вземем да изтрием цялата статия, да сложим 10 изречения накръст и да оставим линковете - там пише какво дъновистите си мислят за Дънов.--ИнжИнера 21:25, 31 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Нека си привърши статията. Като каже "готово, това е" - да я огледаме, може и да му уври главата дотогава. Борис Йорданов

Кратки отговори

(към г-н Йораданов) Искам да ви споделя, че и според двете главни съвременни течения на Езотеричното Християнство западно-европейско - Антропософията на Рудолф Щайнер и източно-европейско - Учението на Всемирното Бяло Братство, Езотеричното Християнство е нещо надрелигиозно, то не се определя като една от религиите, а духовна традиция, която показва как Христос-Духа на Слънцето-Аза на Космоса и Централна Монада на Цялото човечество е работил от самото създаване на Слънчевата система, включително и в настоящето, спрямо всички хора. Той не само се явява наш пряк Творец, но под негово ръководство са всички духовни импулси на човечеството. Древните индийци са наричали Него - Вишва Карман, в Зорастризма Го наричат Ауро Маздао, в Египет за Него се е използвало името Озирис, а едва гърците са използвали името Христос. Но както Рудолф Щайнер казва, неговото единствено и извечно име е Аз съм, а Учителя Петър Дънов го определя като Главата на Всемирното Братство от отдавна завършили еволюцията си в човешка форма Ангелски същества. В Православието за тази стълбица от Ангелски Йерархии има едно вътрешно-езотерично учение. За да се запознаеш с него виж например книгата на ученика на Апостол Павел, Деонисий Ареопагит "За Небесната и Църковна Йерархия", издадена на български от издателство Лик до колкото си спомням преди 1-2 години. Ето защо, и още веднъж, човечеството тепърва ще разбира Кой и Какво е Христос, ние сме едва в началото на един грандиозен процес, процес в които ставаме все по-съзнателни към висшата си същност. Един ден цялото човечество, ще разбере, че Христос е Аз-ът на целия Космос, че Той координира развитието на всички цивилизации на проявените в различни форми човечества, населяващи безчет системи, един ден всички хора ще разберат, че независимо как се самоопределяш в религиозно отношение, независимо как наричаш своя Бог, то същественото е да имаш силна и чиста връзка с Централната монада на човечеството, защото чрез Нея идват всички Блага в живота. Само едно от имената на тази Централна монада е Христос. Всички истински последователи и посветени в най-дълбоките мистерии на коя да е от великите религии по света ще ме разбере съвсем ясно и ще се съгласи с мен. А това, че има изостанали в мисловното си и духовно развитие хора, които понякога се явяват администратори на религии, общества и енциклопедии е само въпрос на състрадание и милосърдна помощ. Буда не е завещал завета: да работим за спасението на всички същества и едва след това да мислим за своето освобождение. Ето защо, (вече към всички останали, които използват езика на хулите) дали ще ме наричате "задръстен", "радио точка", "едикакъв си пишеш с главни букви" и пр. е само явно доказателство първо на неспособноста ви да водите културна дискусия, второ, на дълбока некомпетентност, трето, намеците ви, че щели сте да изтриете цялата статия и да си напишете вашите "10 изречения на кръст" са поредните ФУНДАМЕНТАЛИСТКИ изказвания на хора, които дълбоко не разбират концепцията на Wikipedia -> а освен това знаете, че практически не можете да направите това, защото самата система не го позволява (мисля, че разбирате за какво говоря). Всички тези причини ме карат само дълбоко да страдам за вашите души, които са попаднали в тъмните пост-комунистически, дълбоко атеистични и бездуховни капани на нашето комплексирано общество. Искрено се моля за вас, Духа Христов да се пробуди във вас и да намерите пътя на вашето Просветление и Изход. Вече от вас зависи дали ще го направите по свобода и естествено с вътрешен катарзис или по пътя на безкрайните вразумяващи страдания. Имуната система на Природата, в която живеете лесно може да се справи с вас, ако й вредите или като ракови обраования мислите само за себе си и кукате от скромните си тесни фундаменталистки кулички. Искрено ви саветвам да се опомните овреме и да изберете промяната с добро. Другия път е разрушителен и краино опасен и ще ви докара, като гръм от ясно небе, купища страдания и проблеми от там от където не сте ги и очаквали. Така работи Майката Природа с непослушните и неразумни свои деца.

Разум 08:14, 1 юни 2006 (UTC)

Аах... След като е надрелигиозно, как може да е християнство, християнството е религия ерго - езотеричното такова също е религия. Как осъвместихте Христос със слънцето? Слънцепоклоничеството сигурно е първото нещо обявено за ерес от християнската църквата. Всъщност както и да е - не съм силен в тази област, чувствам се като в блато. Не ме интересува нищо от вашите вярвания, те са си ваши. Изложете ги както намирате за уместно, но оставете място за други възгледи, за друга позиция. Никой тук няма нужда от проповядване, предполагам всеки е наясно със собствената си вяра. Борис Йорданов

г-н Йорданов, май нищо не си рабрал. И "ерго" да използвате ще се наложи да раздвижите своите ганглии, неврони и аксони и да проумеете, че както казват Посветените на Езотеричнот Християнство, Христос е самия извор на целокупната човешка духовност, не зависимо как се нарича в частност тя, и с какво име дадените последователи нарачат Слънчевата централна монада. В този смисъл Неговото Слово, Сила и Живот са нещо надрелигиозно. Религията се появява, когато ограничени в дадени условия хора искат да се свържат(релацио, от там религия) с Централния Божествен Източник на Живота. Това, че живеете в Християнска държава, като България, не означава ли поне малко да се запознаете с корените на своя народ и религия? Да в блатото на невежеството сте и ви прави чест, че си признавате. Имам в предвид, че още в Византия и по-късно в България в много храмове Христос е изобразяван като Централен, организиращ Слънчев Логос. Отидете например на няколко стотин метра от къщата където Учителя Петър Дънов е работил по Завета на цветни лъчи на светлината и ще видите описаната от мен образна ситуация (мисля че в храма Възкресение Господне). В този храм-музей, апропо, има и изобразени както споменатите от мен Ангелски Йерархии, така и конкретен хороскоп-икона. И този ли православен храм от 17 век е еретичен и нехристиянски?

Разум 09:30, 1 юни 2006 (UTC)

Че не разбирам - не разбирам. Но да попитам. Как така бе Разуме нямало значение как се нарича целокупната човешка духовност, как така все от Христос произлизала? Ами Христос го споменаваме от 2000 години, преди него нищо ли е било? Духовноста за моя радост не е производна на религията, на никоя религия. Корените на моя народ са ... хм, не особено християнски. Официалната религия на моя народ е понастоящем християнството. В мноя народ живеят мюслюмани, юдеи и какви ли не други, Но те естествено са бездуховни. Не разбират езотеричното християнсто. ИнжИнера, правете каквото смятате за нужно. Борис Йорданов 09:52, 1 юни 2006 (UTC)

Отново кратък отговор към г-н Йорданов. Май не сте прочели първия отговор в този раздел на дискусия и въобще не искате да разберете, позицията ми, която не е моя, а е позиция на стотици хиляди хора от цяла Европа и Света, които се явяват последователи и ученици в Езотерично-християнския път - Пътя за връщане към първокорените на Християнството. На въпроса ви: "Ами Христос го споменаваме от 2000 години, преди него нищо ли е било?" съм отговорил в първи абзац така: "Христос не само се явява наш пряк Творец, но под негово ръководство са всички духовни импулси на човечеството. Древните индийци са наричали Него - Вишва Карман, в Зорастризма Го наричат Ауро Маздао, в Египет за Него се е използвало името Озирис, а едва гърците са използвали името Христос. Но както Рудолф Щайнер казва, неговото единствено и извечно име е Аз съм..."

Духовността, която не е обременена с някоя частна религиозна позиция е нещо надрелигиозно и в този смисъл тя е най-близка до позициите на съвременното Езотерично Учение, което извира от работещия в настоящето Христос. Ако намекваш за Тангра, искам случайно да те попитам дали знаеш каква религия е изповядвал Кубрат, бащата на Аспарух? Ще ти отговоря, той е бил Християнин и има византийски сведения за това. А освен това, Космическия Бог Тангра или още Святото Небе, е просто друго име на Христос - Аза на Космоса, които има за свои клетки планетите и звездите на нашата Галактика. Евреите и мюсулманите не са бездуховни, не ги обиждаи, защото така само показваж фундаменталисткия си подход, от което истинските християни искрено се срамуват и пазят. Апропо ако попиташ главния Мюфтия, дали в Корана пише, че Исус Христос е пророк на живия Бог, той ще ти отговори положително и ще ти каже, че създадената от Мохамед религия почита Исус. А езотеричното учение в Юдаизма - Кабалата нарича 10-те Ангелски Йерархии с техния глава Христос, с името Дървото на Живота, съставено от 10 сефириоти или степени на съзнания-светове и глава на Дървото на Живота е Неизразимия Енсофаур, Който се знае с името Аз съм този, който съм. Истинската еврейска традиция е познала и приела Христовото слизане на Земята, и го познава именно като Аз-а на Космоса. Сега поне разбра ли нещо? Ако и сега нище не разрбираш, то е явно защото нарочно и тенденциозно не искаш да разбереш. Така че поне спри да задаваш въпроси, които само те излагат. И престани със заплахите, които поде Инжинера, защото нито ще ме уплашиш, нито сериозните администратори на Wikipedia ще позволят такова грандизоно злепоставяне с вандалски уклони. Ако не вярваш прочети беседата на Webkid, за да видиш какво му е отношението към такива като Инжинера. Искрено вярвам в силата на Разумната Природа, която ще ви промени от вътре.

Разум 10:37, 1 юни 2006 (UTC)

OK, OK :) Тангра е другото име на Христос, Игдразил и той е Христос, а Бахомет е със слънчев диск между рогата. ТОВА НЯМА ЗНАЧЕНИЕ. За незнам кой път - напишете го както го мислите. И после оставете другите да го направят неутрално. Иначе не е енциклопедия, а пропаганден, проповеднически, brainwashing материал.

ПП Създадената от Мохамед религия почита Иса като един от пророците, не като Пророка. Нямам проблем с това да се поизложа, случва се. И се пише "уплашиш". ППП Никой не Ви плаши. Уведомяват Ви, че не спазвате правилата на къщата. Борис Йорданов

Подигравай се и хули колкото си искаш. Явно и за теб важи онова, което съм казал по-долу за стабилното инженерче. Аз списвайки тази статия с цяла група хора не съм си поставял за цел да правя някаква пропаганда, а просто да кажа фактите и разлчините гледни точки и интерпретации по темата. Но ако ти обвиняваш мен в пропаганда и промиване на мозъци (когато просто изразявам фактология и позиция), то защо не се замислиш, че твоето поведение и на тези като теб не е друг тип вече безвъзвратно остаряло пропагандно фундаменталиско промиване на мозаци, което ти искаш да наложиш. Уикипедия, като проект на свободното слово не търпи ничие налагане и ограничение. Или и ти като комунистите искаш само ти да си свободен, за теб да има права, а другите да тънат в безмълвно робство. Остави хората свободни, ако не ти харесва отиди в Северна Корея, там ще ти е май по-удобно.

Разум 13:36, 1 юни 2006 (UTC)

Слушал бе, Разуме, ще ти го кажа още веднъж същото, по още един начин: В чужд манастир със свой устав не се ходи! Щом си тука, ще спазваш правилата каквито са. --ИнжИнера 08:18, 1 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не смятам че Wikipedia е манастир. А за правилата на WIkipedia, аз си ги спазвам, но ти май не ги спазваш, защото имаш вулгарен език и не търпиш чуждото аргументирано мнение и налагаш своето некомпетентни позиции. Едва ли след това ще можеш да определяш правилата. По-добре първо определи разумните правила в своя мозък и се научи да говориш правилно(беше написал: "Слушал бе, Разуме"), така ще помогнеш първо на себе си и после на другите, като не им налагаш своето грубо мнение.

Всички потребители на енциклопедията, виждат ясно вулгарното ти поведение и поведението на такива като теб и по този начин за съжаление нивото на Wikipedia значително пада. Разум 09:30, 1 юни 2006 (UTC)

На тези, които имат зачатъци на акъл, моето вулгарно държание, когато го пусна в ход, им помага да се сапикасат, че са твърде сбъркали. Някои се поправят. Ти не си от тях, на тебе не ти помага. Ще те оправяме по правилата.--ИнжИнера 10:50, 1 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не си избрал правилния метод. По този начин само гониш културните и начетени хора. Те не искат да пишат в WIkipedia нито да четат писанията ти, защото ти си вклинил като кърлеж и пречиш на целия проект. Гледай Webkid и другите разумни и коректни редактори да не те изкарат с пинсети СТАБИЛНО и от тук. Ще си намериш майстора повярвай ми. Рано или късно или ще се подобриш към по-добро и културно поведение или доста ще пострадаш по законите на съдбата и пак ще ти се покаже, че не този е пътя да общуваш с хората. Ако пак не се научиш, цикъла ще се повтори, но с по-интензивни страдания. Този е метода на Разумните същества, които управляват живота ти, а ти се подиграваш с тях и с техните слова и работа. Ще поживееш и ще видиш, какви са резултатите от такова вулгарно, фундаменталиско поведение, насочено към един от най-светлите индивидуалности на Българския народ. Съдбата ще ти покаже твоя истински образ.

Разум 12:43, 1 юни 2006 (UTC)

Източник

Драги г-н Разум, в секцията „Духовно и културологично влияние“ цитирате една и съща книга N-найсет пъти. Едва ли някой е длъжен да чете цялата книга, за да проверява верността или неверността на цитата. Ще благоволите ли да сложите номера на страници и да изнесете източниците в бележдки под черта (както се прави не само в Уикипедия). -- Златко ± ^{(беседа)} 21:18, 31 май 2006 (UTC)

Разбира се, че ще го направя. Нарочно ги оставих така за да се убедите в източниците. Аз и преди съм го направил с часта Използвана Литература. Но вие не вярвахте. Сега ще сложа номерация на използваната книга, на всяко място, където е необходимо.

Потребител:Разум 8:06, 1 юни 2006 (UTC)

Тоя май се кани да став герой и мъченик на наш гръб

Я ако има някои по-умеещи да се правят на кротки от мене, да помогнат да го озаптим уставно, без да се пише герой.--ИнжИнера 13:57, 1 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Прекалено съм нов тук и не съм достатъчно наясно с устава и процедурите. Поне три пъти опитах да му кажа, че именно той се държи фундаменталистки, не признавайки никаква позиция освен своята. Говори, че уикипедия не търпяла ограничения и постоянно опитва да наложи такива. Е, излезе, че аз съм за северна Корея

One track mind от тежък тип. Няма да е лесно.

Разум-е, спри да словоблудстваш моля те. Никъде комунисти няма, нито някой иска да те ограничи. Ти не искаш свобода, ти искаш да опишеш един човек, делото и създаденото от него движение според канона на същото това движение. Само че това тук се предполага да е енциклопедия, а не курс по иконопис. Канона е неуместен. Уместни са фактологията и неутралния поглед. Така щото когато някой го прочете, да получи знание. Нищо повече, нищо по-малко. Борис Йорданов 14:23, 1 юни 2006 (UTC)

Аз не се държа фундаменталиски, защото се съобразявам с чуждите редакции и съм предоставил голям набор от чужди мнения. А това, че не мога да се съглася с некомпетентните мнения на хора, които често изолзват твърде груб език си е техен проблем, не мой. тук няма никакъв канон, а само ясни и конкретни факти, но май те не са ви удобни, нали? Друг проблема е, че не разбирате, колко промити мозъци имате вие от материалистическия-атеизъм наречен от някои комунизъм. И това, че има инакомислещи, които не мислят като вас, значи ли, че те са в грешка. Ето го вашия прикрит пост-комунистически фанатизъм на войнстващи бездуховни люде.

Оставете фатктите от живота на Учителя Петър Дънов, резултатите от личното съприкосновение с други известни хора, и едновременно с това, бездарната позиция на философи-комунистически протежета и фундаменталисти носещи килимявки, да говорят сами за себе си. Точно това сме направили ние и тъй като тези бездарници с тяснополезрение, имат свои наследници, естествено няма да харесват истината такава каквато е. И ще се опитват както византийските историци да пренаписват всички факти и да горят след себе си всичко инакомислещо.

Но Природата има своя неунищожима памет памет, която записва всичко, и тя един съден ден, който не е някъде там в светлото бъдеще, а веднага след мига на смърта ви, ще ви припомни всяка хула, която сте насочили срещу онзи, който идва в името на Обещанието Господне. А Христос е казал, че ще ни прати Дух Утешител, Който ще ни научи на всичко. И хулите срещу Сина Человечески ще се простят, но хулите срещу Светия Дух, не!

Но забравих, че вие не вярвате на тези думи, и май, никога не сте ги чели. И след това, обаче с надменни пръсти по клавиатурата определяте, кое е християнско и кое не е.

Засрамете се докато е време. Докато не е настанала ноща на вашия живот, защото връщане след това няма - каквото сте направили ще се върне върху вас многократно усилено. Има съдба и обикновенния човек вижда днес това. И тази съдба, няма да остави такива като вас да се подиграват с всичко свято. Разум 15:47, 1 юни 2006 (UTC)

Позволих си да сложа правилните отстъпи на горното мнение, за да е по-прегледно.

Разум-е, моля те, не преигравай. Дори и в сегашният си вид статията е далеч от приличния вид. Разбирам напълно защо всички останали потребители се дразнят и от нея, и от поведението ти. --Daggerstab 18:12, 1 юни 2006 (UTC)

Разум, Вие не се държите фундаменталистки. Вие се държите богохулно. Поведението Ви е в разрез със всеки принцип, проповядван от Учителя. Имайте предвид, че не сте единственият запознат с Бялото Братство и учението тук, в Уикипедия. --Емил Петков 19:39, 1 юни 2006 (UTC)

Бог е Любов. Той е Великотърпелив. Той ще ви научи, не аз.

Мисля че е безмислено да говоря повече с вас, вашата естествена и надменна глупост, ще бъде излекувана от вашите ангели хранители по начин какъвто кармата ви ще определи. Аз си продължавам работата по статията и повече няма да коментирам безсмислените ви изказвания, които винаги идват просто като констатации и никога без сериозна обосновка. Коментар на такова ниво е само загуба на време и енергия. Само ще ви кажа, че няма да допусна вашия вандализъм и еснафски атеизъм да хули името на Учителя в свободния проект Wikipedia. Тя не е място за фанатици фундаменталисти, които дори когато има казваш и доказваш, че са в грешка и имат много ограничено мислене, и не могат поне за момент да се замислят по идеите на другите. Вие сте едни от паразитните форми в интернет, опитвате се да черпите енергия, време и ресурси и така да провалите поредния красив проект в мрежата. Нямам излишна енергия за паразити и енергийни вампири. Смешно е когато богохулци, безверници и фундаменталисти, обвиняват другите в богохулство, еретизъм и прочие. Вие може би ще се чувствате по добре ако живеете не в XXI век а в тъмните векове там ви е мястото.

Пример за поредно некоректно поведение към статията, е грубата неконтролируема намеса на Daggerstab. Той без да обсъжда, без да предопреди, без да обясни доводите си не само променя бг-версията, но и английската версия... Така не се работи... Само хора доста нагли могат да постъпват по този начин - без каквато и да е култура на работа и уважение към труда на другите. Хубаво искаш да промениш нещо, може да си и прав, но защо първо не го обсъдиш, защо, поне веднъж не приложиш нормалния начин на работа в Wikipediа. Ако не знаеш как се работи ами отиди и виж, а после прави своите редакции. Ако са правилни добре ще ги оставим, но първо предопреди. Няма повече да си губя времето.

Бог да ви е напомощ и нека Разумната Природа да ви вразуми о време. Един ден душите ви ще разберат какво имам в предвид, но дано това да е на време и място по Божия План и според Неговата Воля. Иначе много ще страдате и то излишно. Опомнете си, искрен съвет ви давам. Поздравявам ви с тази свещенна формула и нека Божественото от вътре ви научи. Ако я казвате искрено с чисто сърце, ако поне за миг смирено се отнесете към Живота. Тя ще ви помогне и ще ви спести купища проблеми. Бог е Любов, Бог е Мъдрост, аз съм Добро, аз съм Истина! Но вие сте свободни имате пред себе си Пътя на Доброто и пътя на злото, сами изберете. Разум 06:10, 2 юни 2006 (UTC)

Модерирано обсъждане

За мене Беседа:Петър Дънов е вече нечитаема. Тези, които могат да пишат кратко, да заповядат тука: Потребител:ИнжИнера/Петър_Дънов--ИнжИнера 06:24, 2 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Според мен тази беседа има остра нужда от филтриране на плявата по правилото Уикипедия не е форум или трибуна. Мога да преживея спокойно Потребител:Разум да нарича обекта на статията както намери за добре, стига да се ограничава в една дума. Мога да се вслушам в доводите му, ако са кратки и по темата. Но всичката пропаганда трябва да се трие, веднага. -- Златко ± ^{(беседа)} 18:59, 3 юни 2006 (UTC)

Относно изписването на Английски език

Името на Петър Дънов, на английски език се изписва Peter Deunov. Това е така, защото буквеното съчетание [eu] се произнася от англичанина като нашата фонема [ъ] (проверено от експерт със степен от Оксфорд). Това изписване се ползва вече почти век от англоговорящата общност от хора косвено или пряко свързани или отнсящи се към Учителя. По този начин то се е утвърдило, поради английските традиции на говор и правопис. Така се изписва и по книги издадени в чужбина, и в търсачки, и в официален сайт, и от хилядите последователи, които пишат и четат на английски. Това, че българите са се сетили да си оправят спелуването на английски език през 2006 г., преди да влязат в европейския съюз, не може да определя вече утвърдил се естествен начин на изписване на чужд език. Редиректването и замяната на утвърдилото се изписване с името Petar Danov е коригирано. Сега статията нормално сочи към Petar Deunov. Ако искате да спазвате правилата на Wikipedia първо подложете на обсъждане дадена промяна и после след единодушно съгласие тя може да се въведе. Разум 08:15, 2 юни 2006 (UTC)

За какви точно правила става дума. Бихте ли ги цитирал или посочил? --Емил Петков 08:27, 2 юни 2006 (UTC)

Предполага се да са фонетични, но това за пръв път го чувам, и ми звучи идиотско. А човека го споменава, защото в английската Уикипедия преместих статията както е по транслитериращият стандарт - Petar Danov. --Daggerstab 08:50, 2 юни 2006 (UTC)

Ъхм, аз питам Разум за правилата на Уикипедия, които спряга в последното изречение. Иначе съм в течение. --Емил Петков 08:59, 2 юни 2006 (UTC)

Фактите са красноречиви

За всеки, който иска да види как тази тълпа от некомпетентни хора действат за да унищожат wikipedia и в частност поредната статия, която нападнаха скоро като термити, нека види следната статия (предопреждавам ви ще срещнете доста примери на явна глупост и цитати с долнопробен каруцарски език):

инжинерски изтъпления

Всеки с малко култура и елементарна логика ще разбере истината за тази група хора. Заради такива целия ни народ страда... Наистина фактите са красноречиви! Разум 14:26, 2 юни 2006 (UTC)

Ъ? Откога ИнжИнера е група хора? И "груб" не е равносилно на "некомпетентен", "злонамерен" или "глупав". --Дагърстаб 14:33, 2 юни 2006 (UTC)

Разуме, човек не може да се прави непрекъснато на говедо - ти да му гововориш, а той да рупа. Или ще е човек, или говедо. С говедата си има друг начин на отнасяне - Петко е главното говедо, води стадото, а аз съм говедар, като тръгнат хептен през просото, им деквам съответно, да свърнат. За момента не си зачислен никъде, но гледам накъде се ориентираш. Може да не си виновен, кармата да си ти е такава. --ИнжИнера 18:40, 2 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Оставете този биографичен шаблон намира най-после

Ако питате многохилядните последователи на Учителя Беинса Дуно, които са се постарали да прочета 20-30 книги от неговото творчество, как ще го наречете, те ще ви кажат: "Това е Духовен Учител, работил в България и ние се обръщаме към него с името Учителя Беинса Дуно. Той се е проявил по особен начин чрез възвишената индивидуалност Петър Дънов." Ако бихте ги попитали дали той е създател на нова религия, те ще ти ви кажат категорично "Не! Разбира се, че Не! Това е Учението на Всемирнотo Бяло Братство, което ръководи духовното развитие на цялото човечество. Този организиращ импулс извира директно от Христос и e нещo повече от религия. Истинското Христово Учение е извън времето, пространството и условията. Христовият Дух е върховният посветител на всички духовни водачи на човечеството, които са работили за повдигането на човешкия род с дадена религия или духовен път. Христос е главата на Всемирното Бяло Братство." Ето защо, Учителя Беинса Дуно (Петър Дънов), не може да се определи като "религиозен деец", защото това не е подходящ израз относно него. Този израз занижава и подценява неговата работа и дейност, която не е била насочена само към религията.

Щoм искате биографичен шаблон, добре, но в него трябва да са написани верни и коректни неща. Ето защо възстанових по-правилния вид на този шаблон.

Разум 07:19, 5 юни 2006 (UTC)

Вижте въпреки че ме нарекохте богохулник, еснаф, атеисти, некомпетентен и пр. ще ви отговоря за последен път, макар вие очевидно да не сте склонен към абстрактно мислене (differentia specifica на Homo sapiens). Това как неговите последователи го наричат е само част от истината - важното е как той е възприет в българската културна среда. А духовен учител той е само за някои както и Иисус Христос е нашият Господ Бог и Спасител само за НЯКОИ. И аз смятам, че въобще наличието на статия за Господ принизява Абсолюта, но не ходя да я трия. Бялото братство е регистрирано като вероизповедание, следователно Петър Дънов, а не Беинса Дуно е религиозен водач. Без абсолютно никакво уважение. --Мико Ставрев 08:13, 5 юни 2006 (UTC)

Само човек, които иска да ограничи в твърде тясна рамка едно твърде широко понятие и събитие, при това като са налични по-подходящи варианти, няма абстрактно мислене. И недейте хвърляйте своята отговорност на други. Вие първи (заедно с цялата си инжинерска тайфа от термите) започнахте с некоректния за wikipedia тон. Исус Христос е Господ за ПОВЕЧЕТО българи и европейци, а Петър Дънов е Беинса Дуно - Духовния Учител, за ПОВЕЧЕТО хора, които познават Учението му. Ето защо нарушаваш принципите и правилата на Wikipedia - тя не може да налага мнението само на една малка част хора над масовото мнение (виж десетките дискусиони беседи в английските версии). А това, че посткомунистите в България нарушават човешките права за самоопределение на цяла една многохилядна общност като определят едно духовно учение "вероизповедание", само показва от къде произлизат мотивите ви и че поведението ви е достойно за анадолските области, но не и за европейска България.

Разум 05:01, 6 юни 2006 (UTC)

Варианти за кратко определение

Неразумният ни фанатик очевидно мрази "религиозен деец" - и аз не съм му луд фен, защото самият Дънов не се е схващал така. Но пък точно така е схващан днес в българската културна среда - като създател на религиозно учение и като такова то е и регистрирано официално. Някакви други предложения освен нищо не значещото духовен учител? --Мико Ставрев 17:45, 6 юни 2006 (UTC)

Наистина, "религиозен деец" му е тясно. Нека да сложим обективното: „създател на религиозно учение, признато за вероизповедание“.--ИнжИнера 18:42, 6 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Така е, но според мен създател на религиозно учение си е достатъчно. Това е по-добро наистина, сменям го временно до поява на нови предложения. --Мико Ставрев 18:48, 6 юни 2006 (UTC)

За религиозността

Бялото братство е религиозна общност официално регистрирана в Дирекцията по вероизповеданията, т.е. Дънов е създател на религиозно учение. [1]

За името

Аз съм човек с висше образование и половина. Работя в университет. Учил съм история на църквата сравнително добре. Смятам се за човек с добра обща култура. И НИКОГА не съм чувал Беинса Дуно. Ако това е най-известното име в чужбина - моля в съответната чужбинска уикипедия напишете Беинса Дуно. Но в българската културна среда, която отразява БЪЛГАРСКАТА уикипедия, този човек е Петър Дънов.--Мико Ставрев 19:04, 6 юни 2006 (UTC)

В отговор на неадекватните определения

И аз съм човек с висше образование и половина. Защитавам магистърската си степен по философия, завършил съм химия и физика, издал съм многобройни книги, изследовател съм и лектор в езотеричната област от културата на човечеството. Поддържам многоезичен(7 версии) официален български сайт посветен на Учителя Беинса Дуно - www.BeinsaDouno.org от 1997 г. Този сайт за миналата година е посетен приблизително от 50000 уникални потребители от почти всички страни по света. Поддържам връзки с многохилядни последователи от цял свят чрез майллиста за новини и други инструменти. Освен това работя от години за издаването на оригиналното слово на Беинса Дуно, за съхранението в електронен вид на неговото слово, за превода на няколко езика на неговото слово и други проекти. Смея да твърдя, че имам достатъчно пълна и адекватна гледна точка по темата и поради тази причина не може Беинса Дуно, да се определя като религиозен деец. Понятието "Духовен Учител" е най-разпространено, общоприето и утвърдено в цял свят. Освен това самия Беинса Дуно (Петър Дънов) не се определя като религиозен водач или деец. Всеки, който поне малко си е постарал да проучи темата знае това.

Освен това съм уведомил администраторите за това, че група хора нарушава wiki-правилата и тероризира вандалски една статия.

Разум 19:38, 6 юни 2006 (UTC)

Я па кат съм проз и несам учѝл, кво ми е? Напраѝх си инжинерска тайфа и шта отвееем като блажен весник в трънье. --Инджилеро

Фактите, любезни, фактите. За многото езици - виждам ви българския. Посочих ви регистрацията в Дирекцията по вероизповедания, а вие продължавате да ми пеете за това за какъв го мислят последователите му. В цял свят и в съответните уикипедии, както искате, в България и в бг уики- Петър Дънов. Как се определя Дънов не е от значение. И Господ се е определил Аз съм този, който съм, но не пишем Абсолют като кратко определение.--Мико Ставрев 19:55, 6 юни 2006 (UTC)

Благодаря за добрите думи. Апропо, аз поставих факта и източника, който цитираш и той е на сайта, който поддържам... Този документ удостоверява, че Общество Бяло Братство не е секта. Факта, че се определя същото общество като религиозно, не прави Учителя Беинса Дуно (Петър Дънов) религиозен деец, защото това същото общество не се самоопределя като религиозно. Освен това, същия този Духовен учител е говорил изрично на тази тема, като е определил, че не създава нова религия, а само насочва духовно в Христовия Път. Освен това неговия принос е във философията, науката, езотериката, музиката и други многобройни области на човешката култура. Ето защо, е крайно неправилно той да се определя като религиозен водач, деец и пр. Най-подходящи и общоприет термин е Духовен учител. Разум 19:56, 6 юни 2006 (UTC)

Кратко допълнение => Прочетете правилника за неутралност и ще видите следните цитати:

"Сега, една важна уговорка: Статии, които сравняват гледни точки, не е необходимо да представят описание на гледни точки на малцинства по начин или подробно като по-популярните гледни точки. Не трябва да се опитваме да представяме даден спор така, че гледната точка, застъпвана само от ограничено малцинство, да заслужава толкова внимание, колкото и гледната точка на мнозинството. Това може да бъде подвеждащо, що се отнася до формата на спора. Ако представяме спора безпристрастно, трябва да представим противоречащите си гледни точки пропорционално на тяхното представяне сред специалистите по дадената тема или сред заинтересуваните страни.

Ако гледната точка се поддържа от изключително малко (или извънредно ограничено) малцинство, мястото й не е в Уикипедия (освен, евентуално, в някоя помощна статия), независимо от това дали е истина или не, и независимо от това дали може да се докаже или не. "

Ето защо, вашите мнения съпоставени спрямо хилядите хора, които са се потрудили да изследват темата спокойно се определя, като "гледна точка на изключително малко малцинство" и мястото на вашите мнения не е в Уикипедия. Разум 20:41, 6 юни 2006 (UTC)

Регистрацията на религиозна институция съгласно Закона за вероизповеданията е доброволно. Моля, посочете доказателства за нарушаването на човешките права от страна на българската държава.--Phips 03:51, 7 юни 2006 (UTC)

Пак за краткото определение

Така, нека разумно да разгледаме обсъдените досега варианти. Духовен учител, предлагано от господин Разум, на мен ми се вижда напълно неадекватно поради липсата на каквато и да е конкретика. Предложените от мен варианти религиозен деец, създател на религиозно учение (от ИнжИнера) се отхвърлят от Разум, въпреки законовото положение. Предлагам компромисното по-широко създател на философско учение, което също е вярно, и което избягва релитиозния момент.--Мико Ставрев 13:21, 9 юни 2006 (UTC)

Предлагам да се съсредоточим върху множество термини и да погледнем кои от тях са най-подходящи: мислител, философ, духовник, учител, създател на нова философска школа, създател на нетрадиционно учение, създател на популярна философия. Понятието духовен учител само по себе си е вярно, като в същото време то съдържа повтаряне: защото всеки учител е в една или друга степен духовен учител, всеки един учител възпитава и развива духа на учениците си. В конкретния случай не става дума за традиционнен учител от българското училище - става дума за неформална философска група със собственно виждане по философските и общочовешките проблеми. Когато се говори за будизъм и за философията на Тибет се ползва "духовен учител". Не виждам защо да не се ползва същото понятие и в българския вариант. "Духовен учител" подсказва че това не е традиционнен учител. Аз не съм запознат с учението, но доколкото разбирам то е философско учение. Dbogdev 13:40, 9 юни 2006 (UTC)

Господин Богдев, сам го казвате, "всеки един учител развива духа на учениците си", така понятието става безсмислено. Аз точно това искам - да обговорим множество варианти. Радвам се, че се включвате.--Мико Ставрев 13:44, 9 юни 2006 (UTC)

Ох, хубаво е, че седнахте да поговорите за краткото определение, но не то е най-големия проблем на статията (нищо че успя да породи редакторска война). --Daggerstab 13:54, 9 юни 2006 (UTC)

Едно по едно. Бавно и славно. Името мисля, че го оправихме. Сега определението.

--Мико Ставрев 13:55, 9 юни 2006 (UTC)

Ще се включа между другото. Без 2-3 изключения определението в няколкото хиляди биоинфо шаблона включва и националността. Не познавам темата, но има ли нещо спорно в това определението да бъде български еди-какъв си? --Спас Колев 14:27, 9 юни 2006 (UTC)

Аз лично нямам проблем с националността, но мога да разбера защо Разум би могъл да има. Все пак не пишем за Христос - еврейски

(не знам защо все към това сравнение ме тегли - трупам черни точки за ада

). Не е коментирана досега националността. --Мико Ставрев 14:30, 9 юни 2006 (UTC)

Ами, аз точно „еврейски“ го бях писал [2], но изненадващо за мен имаше възражения (сегашното му определение е далеч по-неудачно

). Затова сега питам

. --Спас Колев 14:35, 9 юни 2006 (UTC)

Мда късмет си имал, че аз не съм видял

. Мисля, че не е нужно да напъхваме националността навсякъде - особено в предмодерната (и очевидно преднационалната) епоха, както и в очевидно наднационалното - религията. Но пък ако последователите нямат нищо против - Разум акцентир върху приносите на семейството му за българщината - можем да я вкараме. Отивам да мисля кратко определение на Христос

.--Мико Ставрев 14:42, 9 юни 2006 (UTC)

За мен няма значеиние, дали ще е "създател на философско учение" или "философ".--Phips 19:33, 25 юни 2006 (UTC)

Благодаря за коректността и най-после постигнатото добро дискусионно отношение към статията

С искрена радост виждам най-после една добра и спокойна дискусия върху статията. Мисля, че всички разбираме, че каруцарския стил или неуважението към мнението на другите не са стил на Wikipedia. Искрено благодаря на г-н Мико Ставрев, че е намерил този полезен източник, който е добавил към биографичните данни. Изглежда е станала грешка при изследователите и техните трудове. Вероятно това е станало поради факта, че понякога свещеника е бил едновременно и учител в ранните български училища.

Сега за определението, мисля, че не само аз виждам нещо напълно адекватно в определението духовен учител . Уверявам ви господин Ставрев да ми се доверите в следното, ако изследвате различните езотерични традиции по света, ще видите, че сред доста от тях определението духовен учител за техните лидери е най-прецизно и неутрално, защото при съвременните условия на съзнание в човечеството вече се усеща, че религиозността като явление в културелен смисъл е доста тясно за съвременния творчески космополитен човек, особено когато става въпрос за духовно-философската тематика. Принципно погледнато, определението, което сте предложили в момента е доста по-широко и значително по-нормално. Ще съглася с това определение, но само когато се говори в чистия смисъл на тази дума (фило-софия => любомъдрие или любов към мъдростта), защото Учителя е имал в предвид и преди всичко точно това в своето Учение, което пак напомням, че е естествен импулс към възвръщане към първоизворите на Христовата реалност. Съзнателно замених понятието учение с понятието реалност в края на последното изречение.

За това дали трябва да има български в предложеното от вас определение ще го обмислим с групата съавтори на тази статия и ще ви кажем дали е подходящо или не. Има силни плюсове и мисля, че също силни минуси. Ще постигнем съгласие и ще напиша общото мнение.

Изразеното съгласие с вас е съвсем целенасочено, искам да преодолеем елементарните спорове и да подходим с чисто мислене към статията. Аз от няколко седмици търся източниците, които сме ползвали и ще ги предоставя в пълнота в най-скоро време. Ако се намерят някакви грешки ще отпаднат естествено. Аз искрено се надявам бг-уикипедия да стане нещо сериозно и полезно за всички, независимо какви убеждения, цели, учения, религии, философии или ценностни системи изповядват. Разум 19:52, 10 юни 2006 (UTC)

Простете, но не си направих, а няма и да си направя труд да се зачитам в изписаното дотук. Чак днес обърнах внимание на тази статия. Първо: в статията има огромен излишък от ненужни препратки, които допълнително товарят и без това тежката статия. НЯМА СМИСЪЛ всяко споменаване на Дънов в текста да се прави на препратка към... същата статията, която потребителя чете в момента! Това е съвършено излишно. След това - рожденото име на човека, с което той е популярен сред мнозинството българи, в това число в пресата, е Петър Дънов. Мисля че е достатъчно да се спомене веднъж или два пъти в статията че от своите последователи е наричан Учителя Беинса Дъно, но да се замени името му изцяло в целия текст е ненужно и явно пропагандно. Както посочих - той е по-известен у нас с рожденото си име. --Stalik 12:30, 19 юни 2006 (UTC)

Благодаря за помоща г-н Сталик

Благодаря за помоща и съдействието г-н Сталик. Идеите ви да се поместят бележки е много добра. Съгласен съм с обяснението ви за името. Принципно е така и в статията е напълно достатъчно да се спомене веднъж два. Искам само да ви споделя, че единствено не е коректно да се обръщате към последователите на Петър Дънов с понятието дъновисти. Изрично Петър Дънов е говорил неща от които излиза това следствие и чисто в духа на духовната търпимост и уважение, не е коректно да се използва тази дума. Все едно да се каже за мисюлманите чалмаджий в статията за мисюлманството. Не казвам, че вие го правите, но просто искам да ви обясня защо изтривам инжинерските вандализми. Разум 11:45, 21 юни 2006 (UTC)

Как се казва учението

Подходът към Християнството, а според други религията, проповядвана от Петър Дънов има много последователи в България и по света. Вероятно има и развитие след смъртта му. Не бива да се отъждествява учението с Учителя, от една страна, а, от друга, стандартите на Уикипедия предполагат статиите да не са прекалено дълги. На това основание и във връзка със заявеното ми и неоспорено желание в У:Р за разделяне на статията поставям следния въпрос: Как е коректното наименование на това философско учение/религия, което да отразява и развиетеито му? По-горе срещнах, че "дъновизъм" не било приемливо, но не разбрах защо.

Надявам се, че разделянето на статията ще помогне за подобряването на качеството и неутрализацията.--Phips 19:33, 25 юни 2006 (UTC)

Здравей Фибс! Благодаря за уважителния тон и добро отношение. Искам да ти споделя, че ако вземем за мярка Английската версия, там ще видим огромни статии. Така че според мен тази статия ще загуби, ако се раздели на части. По въпроса за името и точното название: КАТЕГОРИЧНО Учението на Учителя Петър Дънов (Беинса Дуно) не може да се нарече религия. ТОВА Е АБСОЛЮТНО БЕЗУСЛОВНО. Това, че съвременната българска държава не може да различи Духовно Учение от Религия и слага под един знаменател и двете чрез държавната комисия за вероизповеданията е просто поредния признак за невежество и лошо отношение към всички инакомислещи. Най-точните наименования на Учението са следните: (1-и вариант, най-универсален и точен) Езотерично Християнство. Този вариант е приложим ако се уточни, че Езотеричното Християнство през епохите се е провявало много пъти и в различни културни условия. В XX век в Европа има два клона на Езотеричното Християнство: Западноевропейски – Антропософия, и Източноевропейски - Учението на Учителя Беинса Дуно (Петър Дънов). (2-и вариант, исторически прецизен) Учение на Всемирното Бяло Братство. И още нещо Петър Дънов (Беинса Дуно) може да се нарече преди всичко Духовен Учител и след това философ. От там естествено говорим преди всичко за Духовно Учение и едва след това за философско учение. Но принципно това последното не е голям проблем. Правя това уточнение поради факта, че мога да споделя едно решение утвърдило се естествено и официално в средите на Общество Бяло Братство - България. Надявам се това да е изяснило въпроса. Разум (16.11.2006)

Предложение за редакция

Здравейте, Приятели!

Предлагам следния текст от статията да отпадне:

"Тези интерпретации се оспорват от някои водещи представители на антропософската школа в Дорнах, Швейцария, и въпреки че е централен изследователски обект в антропософията, засега те не посочват алтернативни възгледи за духовно-историческа и персонална идентификация на Бодхисатва Майтрея през XX век."

По следните причини:

1. В Дорнах никой нищо не оспорва. Всъщност, само Сергей Прокофиев е запознат с тази теза, но той не заема никаква позиция - нито я приема, нито я отхвърля.

2. Въпросът за Бодхисатва Майтрея не е "централен изследователски обект в Антропософията". Централен изследователски обект в Антропософията са духовните светове.

С уважение,

Васил Назъров

Бодхисатва Майтрея и Учителя Петър Дънов

В отговор на запитването на г-н Назъров

Уважаеми г-н Назъров,

Благодаря ви за мнението, но изглежда не сте запознат в дълбочина с тематиката. Аз съм Антропософски член и съм запознат сериозно с трудовете на светила като Адолф Аренсон (един от първите председатели на Антропософското общество), Е.Фрееде (една от най-близките последователки и Рудолф Щайнер), съвременни изследователи като Хари Салман, Лазаридес, Робърт Пауел и разбира се Сергей Прокофиев. Ако желаете ще ви цитирам техни произведения, с които изглежда не сте запознати. Всеки сериозен Антропософ, които е прочел 10 книги от около 300-те книги на Рудолф Щайнер, знае, че най-важната, извечна и грандиозна тема в Антропософията е Христологията. Съответно най-съществения й подраздел е дейността на Христовия Дух в настоящето - Епохата на Съзнателната Душа, 300-годишното управление на Михаел - Духа на нашето време, и НАЙ-ВЕЧЕ започналото Второ Пришествие на Христос във Висшия Астрален свят (в Етерна форма). Едва ли можете да отречете това - когото и да попитате, който наистина е запознат в дълбочина с Антропософията, той ще ви отговори по същия начин. И точно тук изпъква най-съществения ключ, който е даден от Рудолф Щайнер - най-близките последователи на Христовия Дух са 12-те Велики Посветени и Учители на Космичната Мъдрост – 12-те Бодхисатви (Скитианус, Заратустра, Гаутама, Аполон(Орфей), Майтрея ...). Те пряко съзерцават Христовото Същество в неговата Макрокосмична същност. Ето защо са носители на Неговите Сила и Живот, Любов, Мъдрост, Истина, Правда и Добродетел. На всеки 5000 години един от Бодхисатвите става посланик на 12-те - Пратеник и Изявител на Светия Дух, защото Светия Дух в Неговото Слънчево системно проявление е Груповото-Колективно съзнание на 12-те Велики Слънчеви посветени. След като Гаутама Бодхисатва завърши своята мисия и стана Буда, 600 години преди новата ера, встъпи в своята мисия Бодхисатва Майтрея и 100 години преди Голготските мистерии, той вече беше известен исторически, като Учителя на Бялото Братство, ръководещ Есеите - Йешуа бен Пандира. Той специално подготви физическата проява на Христовия Дух в Исус. За Бодхисатва Майтрея знаем от Рудолф Щайнер, че той всеки сто години се проява сред човечеството. И за изминалия XX век знаем следните важни тези дадени лично от Рудолф Щайнер:

1. „Бодхисатва Майтрея, който в миналото, сто години преди Христа, беше въплътен като Йешуа бен Пандира, като един вестител, като един проповедник на Христа във физическо тяло..., той, който оттогава насам се е прераждал почти всеки сто години, е въплътен също и сега и ще бъде истинският проповедник на Христа в етерна дреха...” ; (Виж GA 130, 4.11.1911.)

2. Изказването на Рудолф Щайнер през август 1921 г. относно раждането на Бодхисатвата около началото на столетието;

3. „Също в нашата епоха, сега в XX век, от този Бодхисатва, който някога ще стане Майтрея Буда, изхождат най-важните учения върху Христовото същество и върху Синовете на Огъня на индийците...” ; (Виж GA 130, 1.10.1911; този текст е повторен и в GA 118, 15.03.1910)

4. „Всеки Бодхисатва, който се издига до степента Буда, има свой приемник, свой последовател. Тази източна традиция е в пълно съответствие с окултните изследвания. А онзи Бодхисатва, който тогава искаше да се включи в подготовката на Христовото събитие, продължи да се инкарнира отново и отново. Едно от тези прераждания се пада в XX век.” (Виж GA 131, 14.10.1911)

И тъй като Бодхисатвите са в най-дълбока връзка с Христовия Дух, и тъй като 12-те работят на Земята в момента чрез изявителя на Светия Дух - Бодхисатва Майтрея, въпросът за разпознаването и историческата идентификация на предсказаното проявление на Бодхисатва Майтрея в XX век Е ОТ ПЪРВОСТЕПЕННО ЗНАЧЕНИЕ, защото търсещия Второто Пришествие на Христос ще трябва да се докосне до проповедта на сега действащия Бодхисатва. Без тази жизнено важна връзка, реализацията на Второто Пришествие на Христос, във вас г-н Назъров, и в който и да е друг последовател на съвременното Езотерично Християнство, не е възможна. Почти точно цитирам както Адолф Аренсон така и други големи антропософи. Това Сергей Прокофиев много добре знае. Сега се надявам и вие вече да знаете и да не пречите на Михаеличните импулси. Искрено вярвам в това. Духа на нашата епоха Михаел - ще се справи тотално с всички фундаменталисти и фанатици в Антропософското общество, защото те носят само едно низше ариманично влияние. Те поради фарисейски страх не допускат и не коментират съзнателно темата за изявата на Бодхисатва Майтрея в XX век, защото ще трябва да намерят, различат и безпристрастно да посочат изявата на Бодхисатва Майтрея в първата половина на XX век – и ако направят това, ще загубят фундаменталисткия и администраторски ариманичен бетон, оковал краката им. Надявам се искрено вие да не сте от тях.

Според изследванията на Варненската Антропософска група, а и според Хари Салман, по всичко личи, че Бодхисатва Майтрея се е изявил чрез Учителя Петър Дънов и може да бъде намерен и съзерцаван в неговото Слово и Методология. Ако вие се сериозен духовно-научен изследовател сам ще можете да се убедите в това. Ето и кратък откъс от нашия изследователски труд по темата, който е свободно достъпен на адрес: http://www.beinsadouno.org/Bodisatva.pdf Ако имате някакви допълнителни въпроси с радост ще ви отговоря.

С духовно-научен поздрав,

Филип Филипов

Начало на филтрирането на вандалските прояви към тази статия и окончателно прецизно форматиране

Здравейте! Изчакахме достатъчен период от време и се внесоха значителни корекции (адекватни) и големи вандалски прояви към тази статия. Вече е крайно време тя да бъде пречистена от злонамерените изяви на хора, които дори нямат елементарно познаване на тематиката. Уведомявам, че започва филтрирането на вандалските прояви към тази статия и окончателно прецизно форматиране и внасяне на изчистен Уики-стил на статията, с прецизни източници и неутралност. След като процеса завърши двата шаблона ще бъдат премахнати. За целта ако има хора, които желаят да ги върнат обратно, нека първо изтъкнат доводи в една учтива дискусия. Ако тези доводи са разумни и в уики-стил ще бъдат одобрени естествено и въведени - така връщането на шаблоните няма да е нужно повече. Изрично изтъквам, че целите на филтрирането са да се пречисти статията от вандализми и да се въведе в перфектен уики-вид. Призовавам редакторите към добронамереност и учтив тон.

Благодаря ви предварително!

Разум 12:49, 16 ноември 2006 (UTC)

Финал на пречистващата редакцията

След многочасова работа 95% от работа е свършена. Премахнати са огромен брой излишни връзки и автореферация, добавени са десетки източници, постигнат е неутрален стил на изказа. Проблемите вече отпаднаха и за това са премахнати шаблоните на статията за ПОВ и необходимостта от редакция. Ако има още проблеми моля споделете ги тук, за да ги решим заедно. Благодаря на всички благоразумни и добронамерени редактори. Единствено ме притеснява вандализма на Инжинерчето и Мико Ставрев, които без въобще да разсъждават просто връщат повредени версии на статията и въобще не обсъждат в беседата. Ето защо ще ги докладвам за вандализъм.

Предстои да се пречисти статията с още 5% излишни връзки, за да се олекоти като вид, и след това да се добавят нови езикови версии.

Разум 23:30, 16 ноември 2006 (UTC)

Ах, ще ги докладвам - любезни, вие сте неизчерпаем източник на веселие

. --Мико Ставрев 16:34, 17 ноември 2006 (UTC)