Беседа:Простонароден латински език

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Всичко добре, но в дефиницията Какво е ПЛЕ не ми стана ясно каква е разликата между параграфите 2,3 4 на този текст:

  1. Означава говоримия език на Римската империя. Класическият латински винаги е бил по-скоро изкуствен книжовен език; латинският език, пренесен от римските войници в Галия, Иберия, или Дакия, не е бил задължително Цицероновият латински език. По определение простонародният латински е говорим език, а за писмен се е използвал „късният“ латински, чийто стил се различава слабо от по-ранните „класически“ стандарти.
  2. Означава предполагаемия предшественик на романските езици („Прото-Романски“). Тове е език, който не може да бъде изучаван пряко, освен чрез няколко надписи с графити; той е бил латински, който е претърпял известен брой важни семантични звукови и други промени и който може да бъде възстановен чрез очевидните промени в неговите потомци: местните романски езици.
  3. В още по-тесен смисъл означава предполагаемия предшественик на западните романски езици: на местните диалекти, говорени на север и запад от линията между градовете Ла Специя и Римини, във Франция и на Иберийския полуостров, и на латинския говор в северозападна Африка. Според тази хипотеза югоизточният италиански език, румънският език и далматинският език са се развили отделно.
  4. Названието „простонароден латински“ понякога се използва, за да се опишат граматическите изменения в някои латински текстове от късния период, като например Peregrinatio Aetheriae (Пътешествието на Егерия) от четвърти век - разказ на една монахиня за пътуването ѝ до Палестина и планината Синай, или трудовете на Григорий от Тур. Тъй като писмени свидетелства на простонароден латински са оскъдни, горепосочените творби са много ценни за филолозите, най-вече защото те съдържат грешки или отклонения от стандартния правопис, които предоставят свидетелства за начина на говорене през периода, през който са били написани.

--Мико Ставрев 12:52, 4 октомври 2006 (UTC)

Значи параграф едно е ясно - разговорната форма на класическия латински от късната република и ранната империя. Но следващите три параграфа горе описват според мен едно и също нещо. Просветлете ме, моля!--Мико Ставрев 12:57, 4 октомври 2006 (UTC)

Този текст съм го изтрил поради нелогичност - Загубата на крайното -М е процес, който изглежда е започнал по времето на първите паметници на латинския език.--Мико Ставрев 13:01, 4 октомври 2006 (UTC)

До колкото разбирам всичко може да се сведе до три основни гледни точки, а именно, че простонародният латински е:
  1. Говоримият език на Римската империя.
  2. Предполагаемият предшественик на западните романски езици
  3. Понятие, необходимо за да се опишат граматическите изменения в някои латински текстове от късния период, които не се подчинавят на класическите правила.
Според мен това са три различни гледни точки, които не се изключват взаимно. --ikonact 21:39, 4 октомври 2006 (UTC)

Западните ?[редактиране на кода]

Дефиницията. Защо най-вече в западните провинции?--Мико 17:42, 12 май 2011 (UTC)

Избрана?[редактиране на кода]

Имаме избрана статия без нито един източник? Смятам да я предложа за отстраняване. --Мико 21:22, 29 януари 2012 (UTC)

Ако трябват източници, минете през статията и наслагайте шаблон, където смятате, че трябва. Аз ще се опитам да намеря източници. Благодаря --ikonact 08:12, 30 януари 2012 (UTC)
Където смятам? Но то няма никъде. --Мико 20:19, 30 януари 2012 (UTC)
Това означава ли, че трябва да сложа на всякъде? --ikonact 08:34, 31 януари 2012 (UTC)
Разбира се - източници са необходими за всяко едно твърдение в Уикипедия. --Мико 08:40, 31 януари 2012 (UTC)
И стигаме до абсурди от рода: Небето е синьо[източник?]. Ако можете да помогнете за подобряване на статията, сложете шаблон за източник, там където смятате за необходимо. Аз, за съжаление, нямам възможност да намеря източник за всяко изречение. Ако пък смятате за по-добре да предложите статията за отстраняване от избрани, или направо за триене, моля, направете го!--ikonact 08:46, 31 януари 2012 (UTC)
Ще изчакам евентуална преработка. --Мико 08:48, 31 януари 2012 (UTC)
Е, не мисля, че изобщо става дума за триене - много статии нямат източници, но идеята е поне избраните да демонстрират добрите практики. По времето, когато тази статия е избирана, дори в ен: не се държеше много на източниците, но към 2012 и нашите новоизбрани са доста наситени с бележки. --Спас Колев 13:20, 1 февруари 2012 (UTC)