Беседа:Протестантство

Цитат: "Първоначално терминът "протестантство" или "протестантизъм" е означавал "да бъдеш свидетел", а не "да си срещу нещо", както е общоприетата съвременно всекидневна интерпретация на думата, която сякаш говори за някаква демонстрация срещу нещо."

Това според мен не е вярно, терминът в началната фаза от развитието не протестанството е именно в смисъл на протест и произлиза от едни исторически акт, Протеста от Шпайер от 1529 г. (http://de.wikipedia.org/wiki/Speyerer_Protestation). Или греша? Ако някой е по-наясно с материала, нека да го оправи. --Ned 18:19, 5 декември 2007 (UTC)

Разбира се, че не е вярно. И смятам, че думата е достатъчно разбираема, за да се извежда етимология. Иначе самите протестанти никога не се самонаричат така, което е потвърждение на горната теза. Поздрави -- Ивайло 18:24, 5 декември 2007 (UTC)

Неутралност

В този си вид статията е писана все едно от някой надъхан семинарист - първокурсник. Всичко изложено е вярно, но е интерпретирано в светлината на не-протестантски тълкувания. Редно е все пак оригиналните да имат превес. -- Ивайло 18:45, 5 декември 2007 (UTC)

Тук според мен се престара. Не е надъхана статията. Единственият (и фатален, засега) недостатък и е безбожно раздутия обем. Помисли за шаблона, темата без друго е деликатна и само ще нагнети обстановката. Мисля да го махна? И от къде накъде оригиналната интерпретация (оксиморон ), т. е. протестантската гледна точка да има превес? --Ned 18:57, 5 декември 2007 (UTC)

Добре, махай шаблона. Това обаче няма да промени мнението ми. Поздрави -- Ивайло 20:03, 5 декември 2007 (UTC)

Ами тогава ще прочета още веднъж статията, да не би да съм пропуснал нещо важно, преди да предприема нещо, само не знам кога ще имам време. Поздрави --Ned 07:26, 6 декември 2007 (UTC)

И двамата сме в грешка. Обяснявам: шаблона трябва да остане, но не защото написаното "е интерпретирано в светлината на не-протестантски тълкувания", както казваш ти, а напротив, според мен това е вярно завоалирана, но поне на моменти доста про-протестантска гледна точка. Моля те, погледни и ти статията още веднъж, просто не ти разбирам позицията. Иначе, аз в теологията много не съм в час, иначе бих пооправил статията. Идея си нямам, дали термини като "диетата в град Шпайер" или "сола" са правилни, или не. --Ned 14:18, 7 декември 2007 (UTC)

Казвам се Боян и аз съм човекът, който започна да превежда от английската статията в уикипедия за протестантството и не съм надъхан семинарист, а съм си протестант!!!! Само че статията е написана с използването на православна терминология за да може да бъде разбираема за средностатистическия българин, който има някакво понятие от богословие, тъй като 85 процента от българите поне на думи се считат за православни, а протестантите са под един процент в България. Сравнете статията с английската версия - там не пише, че статията не е неутрална! Нито пък според мен може да има абсолютно неутрална гледна точка в областта на богословието! При превода на терминологията ви уверявам, че е доста трудно да превеете на български някои неща, като например solo, което е латински термин. Според мен най-важното тук е да се рабере какво наистина представлява протестантството от чисто научна гледна точка. Затова съм и добавил сравнението на протестантските доктрини с католическите и православните. Честно да ви кажа не е никак лесно да се пише по тази тема. Ако толкова много смяташ, Ивайло, статията за надъхана с православни елементи, опитай се да я направиш разбираема и неутрална за средностатичстическия българин. Поздрави -- Боян Михайлов 17:49, 1 февруари 2008 (UTC)

"не е никак лесно да пишете по тази тема" - да (под)разбирам ли, че на теб ти е лесно? --Ned 18:27, 1 февруари 2008 (UTC)

Означава, че не ми е толкова лесно колкото бих искал да ми е в действителност. -- Боян Михайлов 18:33, 1 февруари 2008 (UTC)

Всъшност по-добре дайте някакви практически съвети какво може да се промени, за да стане статията наистина неутрална във всяко едно отношение - какво според вас е най-добре да се редактира, да се махне, да се промени -- Боян Михайлов 19:56, 1 февруари 2008 (UTC)

Не виждам защо тук се мъдри този шаблон. Ако тази статия има проблем с неутралността (в английския оригинал няма такъв), то в множество статии по православни теми трябва да лепнем по два такива шаблона. Както виждам, за половин година не е даден никакъв сериозен аргумент или направен опит за "неутрализиране", така че махам шаблона.--ForestDim 23:02, 31 август 2008 (UTC)