Категория беседа:Актьори играли Шерлок Холмс
Има ли смисъл[редактиране на кода]
Не виждам в английската уикипедия да има такава категория. Това първо, а второ - в заглавието след "Актьори" трябва да има запетайка. --Batman tas (беседа) 02:04, 13 март 2014 (UTC)
- В английската са сложени в категорията "Шерлок Холмс". Стори ми се по правилно да са в подкатегория. А за името нямам виждания. --Rumensz (беседа) 06:05, 13 март 2014 (UTC)
- Май нямаме практика с такива категории. Дали не е по-добре информацията да се организира и представи в списък като този? Поздрави,--Maymay (беседа) 09:01, 19 март 2014 (UTC)
- Създаването на такива страници е деструктивен подход по отношение на категориите. Не е възможно (а и излишно, освен ако не е заради специално проучване) оформяне на такива страници. Нали винаги ще възникне въпросът примерно - Кой е играл Ахил, Цезар, Клеопатра, Наполеон, Хитлер, д-р Уотсън, и безброй други ...? Нали идеята на категориите е да има точно такива връзки? Липсата на практика не означава отказ от практика. Английската е пълна с категории, които ние нямаме. А обратното ... що не? --Rumensz (беседа) 10:14, 19 март 2014 (UTC)
- Списъците и категориите са два начина за организиране на информацията и всеки от тях има, разбира се, своите предимства и недостатъци. Тук не става въпрос за някакво дискриминиране на категориите, а дали списък няма в случая да е по-подходящият вариант за представяне на синтезирана информация за актьорите играли определена роля. Ако човек иска да провери кой е играл определена роля, според мен би пожелал да види всички актьори, а е по-лесно да се осигури и поддържа пълен списък – който ще е информативен, дори да има червени препратки и може да съдържа допълнителни пояснителни бележки – докато категорията би давала по-малко информация, а и би била непълна, докато няма статии за всички такива актьори. Поздрави,--Maymay (беседа) 12:16, 19 март 2014 (UTC)
- В случай на наличие на "списък" без категория, при всеки актьор трябва да има линк към списъка, иначе няма да се знае за него. А категорията може да доведе бързо до "списъка". А за да има изобщо "списък" някой трябва да го напише, и в този случай категорията ще помогне. Май едното не пречи на другото. --Rumensz (беседа) 13:03, 19 март 2014 (UTC)
- Списъците и категориите са два начина за организиране на информацията и всеки от тях има, разбира се, своите предимства и недостатъци. Тук не става въпрос за някакво дискриминиране на категориите, а дали списък няма в случая да е по-подходящият вариант за представяне на синтезирана информация за актьорите играли определена роля. Ако човек иска да провери кой е играл определена роля, според мен би пожелал да види всички актьори, а е по-лесно да се осигури и поддържа пълен списък – който ще е информативен, дори да има червени препратки и може да съдържа допълнителни пояснителни бележки – докато категорията би давала по-малко информация, а и би била непълна, докато няма статии за всички такива актьори. Поздрави,--Maymay (беседа) 12:16, 19 март 2014 (UTC)
- Създаването на такива страници е деструктивен подход по отношение на категориите. Не е възможно (а и излишно, освен ако не е заради специално проучване) оформяне на такива страници. Нали винаги ще възникне въпросът примерно - Кой е играл Ахил, Цезар, Клеопатра, Наполеон, Хитлер, д-р Уотсън, и безброй други ...? Нали идеята на категориите е да има точно такива връзки? Липсата на практика не означава отказ от практика. Английската е пълна с категории, които ние нямаме. А обратното ... що не? --Rumensz (беседа) 10:14, 19 март 2014 (UTC)
- Май нямаме практика с такива категории. Дали не е по-добре информацията да се организира и представи в списък като този? Поздрави,--Maymay (беседа) 09:01, 19 март 2014 (UTC)