Потребител беседа:Iliev

Архиви

Minds are but lumps of clay, shaped not by hands, but by thoughts, words, and deeds.

Отнасяйте се към всички така, както бихте искали да се отнасят с Вас. Времето е най-ограниченият ни и най-ценен ресурс. Ако не полагате старание да чувате и разбирате какво казват останалите, Вие губите както своето, така и тяхното време.

Потребителското ми име е „Iliev“, но в обсъжданията се подписвам като „Luchesar“. Можете да ми изпращате уведомления както с {{@|Iliev}}, така и с {{@|Luchesar}}. Защо е така сложно – тук. Защо се подписвам на латиница – тук.

Iliev в момента е силно зает с работа, така че активността му в Уикипедия е намалена.

Започване на нов разговор

Iliev в момента е силно зает с работа, така че активността му в Уикипедия е намалена.

Само да вметна нещо

Погледни ако още не си го направил Потребител беседа:Илиев2013 и сравни историята на редакциите му вкл. по беседи с Потребител:Илиев2010 като вземеш предвид и блокирането му от теб през 2018. Според мен издържа патешкия тест. Не го казвам за да оправдая поведението си спрямо него и честно казано съжалявам за днешното му блокиране. Не съм се опитвал да му го докарам въпреки, че отстрани може и да изглежда така. Според мен в случая има неразбиране на разликата между „Уикипедия (списвана) на български език“ и „Уикипедия преведена свободно от английски на български“ за голямо съжаление допълнена с неприемане на каквато и да е критика. Беседа:Съпруга е особено показателна и за двете. -- Сале (беседа) 12:17, 26 август 2021 (UTC)

Сале няма за какво да съжаляваш. Първо, моя отговорност беше да се поставят внимателно нещата на везните. Ако би се оказало, че не съм ги преценил добре, то ще бъде моя грешка, не твоя.

Второ, отговорни, цивилизовани възрастни хора ни прави именно усилието да спазваме нормите на поведение дори в напрегнати ситуации. Добрият колектив, както и ти си го писал, струва ми се, не се състои от хора, които се обичат и във всичко са на едно мнение – а които имат уважение един към друг и полагат старание да използват многообразието и дори конфликтите на мнения за благото на цялата група. И в това всеки трябва да влага добросъвестно старание. „Ама тя/той ме предизвика и аз затова ѝ/му зашлевих шамар“ е реплика за детската градина. Между другото, точно затова си напълно прав колко вредно е „око за око, зъб за зъб“ – поне в 99.9999% от случаите.

В тая връзка, все по-често си мисля колко умна политика е прилагайте презумпцията за добронамереност – като много други неща, положени в основите на Уикипедия.

Относно потребителя Илиев2013/Animsaj, ти наистина го беше споменавал и преди, и съжалявам, че просто забравих да обърна внимание. Струва ми се, че си прав за патешкия тест. Разбира се, разполагаме само с косвени данни, но дори само от тях предположението ти изглежда не само правдоподобно, но и убедително. Особено стилистиката на възмущение от Уикипедия изглежда копирана едно към едно.

В момента ми е трудно да споделя какво според мен би било най-правилното решение, а и то най-вече ще зависи от бъдещото поведение на колегата. Но доста неща се натрупват на едното блюдо на везните, и се боя, че ако продължи по същия неконструктивен начин, може би ще се принудим да го блокираме завинаги, включително и възможните нови реинкарнации.

Надявам се да не стане така – не сме никак много хора и всеки ентусиаст е ценен – но очевидно и не можем да си позволим твърде много компромиси с принципите си.

Ти какво мислиш? Има ли нещо конкретно, което според теб би било най-правилно да направим сега или пък в бъдеще?
— Luchesar • Б/П 13:01, 26 август 2021 (UTC)

За съжаление трудно бихме могли да направим нещо за някой който се смята за непогрешим и не приема никаква критика. Пример. А тъй като имаме и случай на OECD започвам да споделям опасенията на Молли. -- Сале (беседа) 13:36, 26 август 2021 (UTC)

Мда, пропуснал съм тия дискусии. Но пък помня оня случай с изтритите снимки в Общомедия и невъзможността да се проведе смислен разговор и да се видят и възможните собствени проблеми, която чак ме шокира.

От историите с Animsaj помня малко – 2018-а ми се струва преди цяла вечност – и дори не помня защо накрая съм го бил блокирал за цяла година. Но историята може би наистина се повтаря.

Понякога се питам дали принципът ми на максимална толерантност и желание за разбирателство – пък ако съвсем не сполучи, тогава безпощадно размахване на бойна секира – е най-ефективният (и дали въобще съм толкова толерантен, колкото си мисля). От една страна, хората понякога бъркат тази добронамереност със слабост и решават, че всъщност никога няма да предприемеш нещо решително, за да защитиш позицията си – и затова могат да ти се качат на главата (и се налага да свалиш тяхната със секирата). От друга страна, ако започнеш да раздаваш удари със сопата „за урок“, съмнително е дали хората ще възприемат принципите ти. Че може да започнат да спазват правилата – може и вероятно биха – но вътре в себе си ще мразят и сопата, и теб, и най-вече правилата. И при първа възможност ще се отърват от тях. Защото обидата няма да им позволи да повярват, че са правилни. И че са в интерес на всички – а следователно и на тях самите.

Но нещо много се отклоних, пък и размишленията за човешкото поведение са интересни, ала имаме съвсем практически проблеми за решаване.

Накратко, съгласен съм: ако няма промяна в поведението, ще трябва да се разделим с колегата, колкото и да е жалко да губим редактори.

И дано повече хора се замислят колко е вредна токсичността в един колектив – откъдето и от когото и да идва.
— Luchesar • Б/П 14:35, 26 август 2021 (UTC)

Пак само за протокола нещо което сме пропуснали през 2018. Налице е и използване на марионетка за заобикаляне на блокиране. Илиев2013/Animsaj е блокиран за една година през април 2018 а Илиев2010 се активизира през септември 2018 горе-долу по средата на срока за блокиране. -- Сале (беседа) 09:48, 30 август 2021 (UTC)

Струва ми се че основната но не и единствена причина за предишните блокирания беше Беседа:Симеон I-- Сале (беседа) 09:55, 30 август 2021 (UTC)

Това беше за първото блокиране, за три месеца. Едната година е била следствие на Уикипедия:Разговори/Архив/2018/април#Злоупотреба_с_власт.
— Luchesar • Б/П 10:48, 30 август 2021 (UTC)

Да, мислих си го и аз. Без проверяващи е трудно да сме пълни 100% сигурни, но дори те могат да проверяват само до 3 месеца назад. Може би има достатъчно основания за пълно и безсрочно блокиране, ако това имаш предвид. Аз лично бих дал на колегата още един шанс, макар въобще да не съм оптимист. Но, в крайна сметка, ако иска да участва в Уикипедия, ще трябва да си преосмисли и промени поведението.

И при всяко положение вече смятам да блокирам всекиго за лични нападки за минимум един месец след максимум едно предупреждение. Не само се уморявам да обяснявам за У:НЛН, но и си давам сметка, че просто има само два вида хора: такива, които разбират още от първи път, и такива, които въобще не разбират (или не желаят да разберат). Както бях писал наскоро, никой не е длъжен да търпи обиди, язвителни подмятания по свой адрес и въобще токсично поведение. Няма никакво оправдание за системна грубиянщина и тези, които си я позволяват, просто ще трябва да се разделят с Уикипедия за известно време. А ако никога не си научат урока -- и завинаги.
— Luchesar • Б/П 10:43, 30 август 2021 (UTC)

Случаят е особен и донякъде ми напомня историята с Денис който се обиди и си тръгна „завинаги“ и така няколко пъти. Въпреки че в никакъв случай не става въпрос за целенасочени разрушителни действия т.е. нито е вандализъм нито пък има индикации за други цели по У:ТУК налице е негативен резултат. Пиперливият език по беседите е най-малкият проблем. Проблемите са два:

• Схващането, че многобройните приноси оправдават отделни фрапиращи грешки до степен никой да няма право да прави забележка за тях;
• Схващането, че всяко нещо преведено дословно и често машинално от английски без никаква проверка на контекста има място в българоезичната Уикипедия. И пак понякога защитавано яростно като правилно. Друг път не. Ето един пример от вторите за който изобщо не вярвам че съществува като термин в този вид. Ти какво би направил с такава статия? Ето и друг пример който беше повод за доста гневни думи от моя страна. -- Сале (беседа) 14:37, 30 август 2021 (UTC)

Същата история беше с Общомедия. Няколко човека се опитвахме да обясним какъв е проблемът и как е добре да бъде решен, но отговорът накрая беше "аз си знам най-добре". Статиите за термини без източници на български (сещам се и за "привидния вятър") според ме са за изтриване. Трябва да има доказателства, че даден термин съществува на български. Останалото е У:БОИ.

Относно грубиянщината обаче аз си оставам на мнение, че това е важна част от проблема. Това, и отказът от комуникация. Защото проблеми винаги може да има. Но когато хората са цивилизовани, имат желание да намерят решение и се отнасят с уважение към своите събеседници, проблемите намират решения. Но това изисква компромиси, а някои хора не искат да правят никакви компромиси и затова или отказват да обсъждат (като АИА) или започват да се представят като жертви на някакви заговори, обявявайки гордо, че никога няма да отстъпят (като обсъждания случай тук).

Ако смяташ, че ситуацията е съвсем безнадеждна, може да обмислим директно безсрочно блокиране, но бих искал да чуя и още няколко мнения -- просто за сверяване на часовника, пък и евентуални различни гледни точки.
— Luchesar • Б/П 15:25, 30 август 2021 (UTC)

Според редакция 11086273 „Така е То!“ (Вонегът). Основното обаче е - „Всеки възникнал проблем трябва да се решава отделно“. Не се ли решава - възникват обобщения. --Rumensz (беседа) 16:15, 30 август 2021 (UTC)

А Вие какво мислите конкретно за този случай, който обсъждаме тук?
— Luchesar • Б/П 16:39, 30 август 2021 (UTC)

Съвсем честно - нищо. Конфликти, като този за Албатрос (метафора), са напълно лишени от смисъл, особено за Уикипедия (световния проект). Ясно е, че редакторът има много грешки при преводите, особено за неспецифични или непознати за българския език термини. Ясно че, изразът „Луд умора няма“ не е казан случайно, както и това, че високата степен на активност пречи на проверките на считащите се за „стожери“ на научната енциклопецичност. Ясно е и, че докато решаваме един конфликт се появява друг, което изостря още повече конфликтността. Ясно би трябвало и да е, че няма „Собственост“ на статиите, нито такава от страна на имагинерна българска общност. Трябва и да си зададем Въпросът - „Колко помогнахме за статиите на редактора и с какво, помагахме или само критикувахме?“ Също - „Тези статии пречат ли ни и с какво толкова та положението стана нетърпимо?“ И аз имам претенции, и мен също ме затрудняват никнещите като гъби статии, губя си времето с еднотипни поправки. Затова смятам, че неизясняването и нерещението на един конфликт с оценка и на двете страни води до лоши бъдещи резултати. Затова накрая се сещам за вица - „Блондинка отива при доктора и казва - Докторе, където и да се пипна с пръста все ме боли - Ами счупили сте си пръста госпожице.“ Та накрая - Ако имаш правилното решение/оценка за „Албатроса“, значи имаш решение, ако Не, миналото винаги ще се повтаря. „Така е То!“ --Rumensz (беседа) 18:30, 30 август 2021 (UTC)

Филтър

Не знам защо, но това е във филтъра за спам. ttps://www.credoweb.bg/publication/112618/pochina-doayenat-na-balgarskata-pulmologiya-prof-d-r-nikola-aleksiev . Няма h отпред. Дали може да го махнеш? -- Мико (беседа) 12:33, 7 септември 2021 (UTC)