Потребител беседа:Rumensz

Архиви

---

Кучето дебне!

Архив 1, Архив 2014,
Архив Шерлок Холмс
Архив 2015, Архив 2016, Архив 2017, Архив 2018

Sherlock Holmes will return...

Архив -> Потребител беседа:Rumensz/Архив Шерлок Холмс

Британски съвет България

Здравейте, защо премахнахте статията ми за Британски съвет, след като съм се постарала да преразкажа(напиша с мой думи) статията? L.Vladislavova (беседа) 21:47, 3 януари 2019 (UTC)

Нямам отношение към изтриванията. А статията си е почти копиран текст. --Rumensz (беседа) 21:53, 3 януари 2019 (UTC)

За първи път пиша статии за Wikipedia ( поставена ми е задача от университета) и максимално съм преразказала цялата информация от сайта и и не мисля, че е копирано.. не мога да си измисля история, предала съм информацията! Явно греша някъде. Благодаря за редакциите! :) L.Vladislavova (беседа) 22:10, 3 януари 2019 (UTC)

Оферта. Фантастичен въпрос

Rumensz Добър ден! Може би ще се интересувате от едно или повече от трите изречения, посочени на тази страница. А именно: може да е интересно да се участва в международно проучване; за да се определят най-добрите фантастични романи според уикипедистите или да се създадат статии за най-известните украински писатели и романи от фантастика. Съжалявам за моя лош български език, с уважение.--Yasnodark (беседа) 14:29, 19 януари 2019 (UTC)

Пиша статии преди всичко за писатели издавани в България. Но има и състезание за ЦИЕ (като Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ Пролет 2018), в което могат да бъдат предложени и създадени. Времето за 2019 г. идва. --Rumensz (беседа) 14:52, 19 януари 2019 (UTC)

RumenszСамо наличието на статии в тези 1, 2, 3, 4,5, 6 и други изтъкнати украински писатели-фантасти в резултат на превод от украински, руски или други на български език, би било възможно да се подпомогне публикуването на техните произведения в България. Например, в моя роден украински раздел допринасям за превода на статии за писатели на чужд език (включително български) и тези, които не са публикувани в Украйна.

Бих искал също така да попитам: защо толкова малко книги от автори на български фантасти имат статии в bg wiki? Дори Любен Дилов, Агоп Мелконян, Николай Телалов, Любомир Николов, Хаим Оливър, Атанас Славов, Нина Ненова нямат статии за най-добрите си романи. За мен е невероятно.

И последният въпрос: не искам да участвам в проучването, за да определим най-добрите фантастични романи, там просто трябва да назовем само 50 или по-малко от най-добрите фантастични романи, които сте прочели в личното си мнение.--Yasnodark (беседа) 15:45, 19 януари 2019 (UTC)

Всичко е възможно, но е въпрос на време. Редакторите в БГУ са много малко и повечето си имат собствени проекти и желания. Някои отдавна са се отделили и правят собствени уикита - като БГ-Фантастика или http://www.sfbg.us/. --Rumensz (беседа) 16:17, 19 януари 2019 (UTC)

Благодаря за отговора и линковете, надявам се, че ще намерите време в бъдеще. Поне за участие в проучването. Много интересно мнение за най-добрите фантастични романи на човек от вашата страна.--Yasnodark (беседа) 15:29, 20 януари 2019 (UTC)

Хърватски език ---> {{Хърватски език и диалекти}}

Здравейте! В статията Хърватски език премахнах един шаблон. В резюмето кратко го определих като абсурден, като честно казано не очаквах да има нужда да обяснявам подробно, особено като се има предвид кой е авторът на шаблона. По някаква причина Вие не сте съгласни, което е съвсем нормално. Не смятам обаче, че е нормално да връщате редакцията ми без никакво обяснение, покана за беседа или друго.--Akeckarov (беседа) 12:55, 31 януари 2019 (UTC)

Напротив, направената „класификация“ е абсурдна и не е повод да се вандализира страницата в мастта на навигационните шаблони. Коментирайте на беседата на шаблона. Или го поправете, ако е сбъркан. --Rumensz (беседа) 12:58, 31 януари 2019 (UTC)

Вандализиране?! По "приносите" на потребителя, създал шаблона (АИА), се работи вече години. Все още ги оправяме. Обсъждали сме го многократно. Вероятно сте незапознат и смелото квалифициране Ви е подразнило, но това не оправдава този тип използване на "връщане" и започването на редакторска война. Може да се пита, разговаря...--Akeckarov (беседа) 13:06, 31 януари 2019 (UTC)

Към беседата на шаблона няма и грам разговори. Няма и към {{Сърбохърватски език и диалекти}}. Няма дори към самата статия. Така, че не виждам основания да се доверявам на Вашето мнение, особено когато става дума за навигационен шаблон. --Rumensz (беседа) 13:13, 31 януари 2019 (UTC)

Макар че презумпцята за добронамереност все трябва да значи нещо, няма нужда да се доверявате на моето мнение. Просто проверявайте авторите на съответните шаблони/статии. Доказвано е многократно, че става дума за човек, който прокарва собствени виждания (оригинални изследвания), мистифицира източници и т.н. Мислех, че редактор с Вашия опит е запознат с казуса Ангел иванов ангелов и неговите марионетни IP-та, но явно греша. Това ме навежда към моя пропуск - въпреки че за разлика от Вас съм използвал резюмето, не съм посочил, че става дума за АИА. Не знам дали ако го бях упоменал, щях да си спестя не особено дружелюбното отношение, но Ви моля за извинение.--Akeckarov (беседа) 13:28, 31 януари 2019 (UTC)

Определено 5-пари не давам за АИА, нито ме интересува. Всяка статия и шаблон, ако са неверни, подлежат на обсъждане, поправяне или дори изтриване. Но не смятам практиката, като на Потребител:Лъчезар, който изтри 188 статии, щот незнам от кой си били писани (дори не изпълни обещанието си тогава). Тези мотиви не ми харесват. Ако шаблоните се припокриват, ако нещо в тях е грешно, те се сливат или поправят, но .. това са само навигационни шаблони, даващи връзка с други статии. И този трит от Вас шаблон е такъв, и е пряко свързан с темата на статията. --Rumensz (беседа) 13:56, 31 януари 2019 (UTC)

Като цяло сте прав, колега – не редакторите са важни, а съдържанието (между другото, Потребител:Лъчезар е друг човек; аз съм Потребител:Iliev или Потребител:Luchesar). Но не сте прав относно „ако са неверни, подлежат на обсъждане“. Тежестта на доказване е върху пишещите, не върху четящите, а невярната информация може да бъде изтрита незабавно (У:ЦИ#Когато се оспорват факти).
— Luchesar • Б/П 15:09, 31 януари 2019 (UTC)

Извинете Потребител:Iliev. Неколкократно подчертах, че става въпрос за навигационен шаблон, в който нямам представа коя точно връзка е невярна и подлежи на доказване. Също, за да има „доказване“ при навигационен шаблон, следва да има искане за доказване (предполагам на Беседата), а такова няма. Как аз да разбера, че този навигационен шаблон е вупиюща гадост, която трябва да бъде изчегъркана. Така, че когато някой изтрие нещо (неясно защо за останалите) с бланкетно изявление, именно негова е отговорността да обясни/докаже - описах как. --Rumensz (беседа) 15:36, 31 януари 2019 (UTC)

Нали не твърдите, че това, че става въпрос за навигационен шаблон, означава по-ниски критерии за качество? Вие може пет пари да не давате за АИА, но мнозина тук са губили часове да проверяват негови редакции, да четат дори по библиотеки, за да доказват несъстоятелността на едно или друго негово дело. Бланкетно или не, пълно или не, изявлението е факт, а редакторската война, предизвикана от Вас, не беше съпроводена с никакво изявление.--Akeckarov (беседа) 16:07, 31 януари 2019 (UTC)

Тази редакция 9079325 е с „изявление“. А за останалото нямате мотиви, освен някаква нова АИА проверка. --Rumensz (беседа) 16:25, 31 януари 2019 (UTC)

Тази редакция кое подред връщане е? Тя беше направена, едва след като редакторската война беше факт и след моя молба. Да, прав сте, нямах мотиви, защото такива не бяха поискани (когато става дума за АИА не мисля и занапред да губя много време за мотиви). Започнах само с обобщение относно шаблона и очаквах, ако някой има съмнения по същество или по процедурата да намери начин да ги изкаже. Простото, повтарящо се връщане не е това.--Akeckarov (беседа) 16:48, 31 януари 2019 (UTC)

Като гледам - трето. Утре пак. Много приказки мотиви - няма. --Rumensz (беседа) 17:09, 31 януари 2019 (UTC)