Уикипедия:Заявки към администраторите/Архив/2020/юли

Това е архив на стари заявки към администраторите на Уикипедия:Заявки към администраторите. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да направите нова заявка или да коментирате стара, използвайте текущата страница.

Ранно средновековие

Втората дума трябва да е с малка буква, аргументите са на беседата. Не успях да извърша преместване, моля за помощ--Ket (беседа) 08:18, 3 юли 2020 (UTC)

Готово --Спасимир (беседа) 08:42, 3 юли 2020 (UTC)

Мисля, че ще е добре да се пусне бот за промяна в статиите, защото се изписва така в стотици статии – доста често ранно Средновековие. --Спасимир (беседа) 08:50, 3 юли 2020 (UTC)

Промяна в защитена страница Лудогорец 1945

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9A_%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86_1945 Предлагам промяна на важна информация от тази страница, защото не съответства на реалността. Страницата Лудогорец 2003 трябва да се слее с тази, тъй като става въпрос за един и същи отбор. Следните източници на информация доказват това: http://bgclubs.eu/teams/Ludogorets1945(Razgrad) ; https://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=2603104/profile/index.html ; https://ludogorets.com/bg/history/ . Причината за двусмислието е очиведно терзанията на някой фен на противников отбор. За сравнение, мога да използвам страницата за ЦСКА-София. Отбор, който има идентичен казус. Там, ясно е написано, че фалиралият клуб през 2016 е купен от Литекс АД и се сливат в един клуб. По същият начин Лудогорец/Антибиотик поема фалиралият през 2005 клуб и в момента има един единствен Лудогорец 1945. Смятам, че е нередно едни и същи казуси да се разглеждат по коренно различен начин, защото има голяма фенска намеса в Уикипедия. Seimbru (беседа) 20:05, 7 юли 2020 (UTC) 17:30, 7 юли 2020 (UTC)

Не виждам да има консенсус по предложените промени, а те не са дребни. Ако такъв е наличен, ще премахна защитата. Темата е спорна и ще е добре първо да се формира консенсус и след това да се правят промени в тази насока. --Стан (беседа) 21:33, 7 юли 2020 (UTC)

• Моля за допълнителен преглед от друг, неутрален към темата администратор.
• Преди да бъде взето решение, имайте предвид, че обединяването според мен е най-добрият вариант в този случай. Ситуацията е идентична с ЦСКА-София, даже не толкова заплетена. Отборите, които са същестували около 2001 година са били два - юнушеския Разград 2000, и Антибиотик-Разград, който после дефункционира. След това 2009 год. отборите с всичкото им имущество са купени от Домусчиев, обединен, наследява историята на Лудогорец 1945 и е превърнат в Професионален Футболен Клуб Лудогорец 1945 Разград. По същия начин както е приватизирал БМФ и други... Най-логичното е статиите да се обединят. Моля Ви, вземете предвид безпристрастните мнения и не позволявайте голямото фенско влияние на съперниците, които не показват неутралитет, защото в този случай "демократично гласуване" не би било ползотворно. Цитирам "3 вълка и 1 овца не би трябвало да гласуват за това какво ще вечерят". Щом със статиите на други футболни отбори като Левски и ЦСКА може да има обединение, защо тук не? Все пак става въпрос за марката, символа и историята "Лудогорец", а не за търговското дружество, което реално е създадено 2010 година след инкорпорирането от Домусчиев.

Всички източници, които можете да намерите за Лудогорец, пишат че е 1945. Дори, вчера празнуваха 75-годишнината си пред цяла България след мача с Левски. Seimbru (беседа)

Seimbru, администраторите не са арбитри и тяхното мнение няма повече тежест от мненията на всички останали редактори. Потърсете консенсус на беседата на статията вместо да тормозите администраторите с подобни заявки. -- Сале (беседа) 17:38, 9 юли 2020 (UTC)

Запитване

Дали има администратори, които се кефят на вандализации на определени статии и не ги защитават дългосрочно? --Rumensz (беседа) 10:08, 12 юли 2020 (UTC)

Ще те помоля да си припомниш за какво е страницата за заявките и ако имаш такива да са ясно дефинирани. Благодаря. --ShadeOfGrey (беседа) 10:01, 13 юли 2020 (UTC)

Не бих проявявал гаменския си нрав, ако виждам, че администратори премахват вандализми по статии с политически привкус, па било то и с бот, или пък своевременно вземат мерки за защита на такива статии. Наличието на постоянни вандализми дава лош имидж на енциклопедията.

Дефинирам – Всички статии за партии (особено парламентарно представените) и за техните лидери би трябвало да се защитят в продължение на година предвид предстоящите избори. --Rumensz (беседа) 13:10, 13 юли 2020 (UTC)

Xunonotyk вече беше върнал редакциите в статията за ГЕРБ. Защитавам я за един месец. Ако след това се появят пак ще сложа по-дълъг срок. Погледнах 5-6 други партии, но там не видях вандализми. За момента няма да ги защитавам. Ако друг администратор прецени, че има нужда може да го направи. --ShadeOfGrey (беседа) 13:40, 13 юли 2020 (UTC)

Блокиране на Потребител:Blagolaj и Потребител:Igmehandzhiev

Потребителят с два регистрирани адреса непрекъснато редактира като вандал статията Парламентарни избори в България (2021) независимо от предупреждението тук. Предлагам да се блокира безсрочно.--CvetanPetrov1940 (беседа) 07:43, 15 юли 2020 (UTC)

Статията е защитена от ShadeOfGrey. Ако вандализирането от посочените две сметки продължи по други статии, тогава ще последва блокиране за по един месец към всяка от сметките (с удължаване на срока при следващо вандализиране). --Ted Masters (беседа) 08:03, 15 юли 2020 (UTC)

Молба за автоматична промяна

Здравейте! В над 370 статии имаме следния източник: „Дневник на четите, изпратени в Македония от пункт Кюстендил. 1903-1908“, ДАА, ф. 617к, оп.1, а.е.1....". Тъй като изписването е неточно (става дума за ДА-Враца, както обсъждахме тук), ще може ли да неточното ДАА да бъде заменено с ДА-Враца в случаите, при които не е направено ръчно? Благодаря, --Simin (беседа) 09:39, 19 юли 2020 (UTC)

Simin, Готово готово. За протокола: тези неща не е непременно нужно да бъдат правени от администратори, макар може би почти всички оператори на ботове де факто да са вече администратори.
— Luchesar • Б/П 12:19, 19 юли 2020 (UTC)

Благодаря!--Simin (беседа) 12:33, 19 юли 2020 (UTC)

Преместване на статия, заради тире

Искам да преместя
Междузвездни войни: Епизод III - Отмъщението на ситите
на
Междузвездни войни: Епизод III – Отмъщението на ситите Илиев2010 (беседа) 14:31, 23 юли 2020 (UTC)

Готово.--Спасимир (беседа) 14:46, 23 юли 2020 (UTC)

Блокиране на два IP адреса

Здравейте, от няколко седмици, вероятно един и същ потребител от тези два адреса 62.73.109.209 и 62.73.109.48, постоянно променя някои от имената на няколко фирми в статията за ПФК Левски (София) от кирилица на латиница. Редакциите са и придружени с обидни думи в резюметата към редакциите му. Опитах се да привлека вниманието на този потребител, първо в резюметата, а после писах и на беседите на двата IP адреса, но никаква реакция, дори не знам дали ги чете. Моля за блокиране на двата въпросни IP адреса. --Станислав Николаев 09:13, 24 юли 2020 (UTC)

Stolz: Блокирането на подобни IP-адреси няма да помогне особено. За това направих статията достъпна само за автоматочно одобрени потребители за срок от 1 месец. --Стан (беседа) 10:21, 24 юли 2020 (UTC)

Благодаря и това е нещо. А и по този начин може пък да се регистрира и прочете какво му оставям на беседата. --Станислав Николаев 11:07, 24 юли 2020 (UTC)

Протести в България (2020)

Моля на статията да се сложи шаблона {{неутралност}}. --Rumensz (беседа) 09:13, 24 юли 2020 (UTC)

Мисля, че това не е необходимо. Rumensz опита няколко пъти да го направи без обективна мотивация на страницата за разговор, но беше предупреден да не повтаря от администратор. Въпреки това, той очевидно е политически пристрастен и започва периодично редакторска война по този въпрос. Коментарите му на страницата за разговор към статията говорят ясно за пристрастията му по въпроса. Според мен трябва да се предприемат мерки срещу тези действия от негова страна. Може би е добре да му се забрани да редактира тази статия и ако продължи да бъде блокиран. Благодаря.Jingiby (беседа) 09:20, 24 юли 2020 (UTC)

Коментар: Тази заявка не е за администратори. Поставя се шаблона и се дава обяснение. Не се премахва докато не се разреши диспута. Привличат се и други редактори, които да помогнат за решаването на този въпрос. Уводния параграф не ми изглежда неутрален, а прекаленото посочване на източници е абсолютно ненужно и по-скоро вреди. --Стан (беседа) 10:26, 24 юли 2020 (UTC)

Коментар: За съжаление Rumensz неведнъж е правил редакции с явни политически пристрастия, превръщайки Уикипедия в трибуна, за което е и бил блокиран. При следващата подобна редакция ще му бъде отнето правото да редактира тази статия. Същото се отнася и за всеки друг потребител. --Спасимир (беседа) 10:45, 24 юли 2020 (UTC)

За съжаление дори само от коментарите на заинтересованите лица се вижда, че този шаблон е небходим. Смешно и жалко. ____--Предният неподписан коментар е направен от Rumensz (приноси • беседа) 18:24, 24 юли 2020 (проверка)

Поставянето на шаблон "неутралност" е необходимо действие, като се имат предвид редакциите за представянето на събитията в България и манипулиращите анализи дадени от цитираните източници. Освен Jingiby, и аз живея в България и от редакциите се вижда неговата силна политическа пристрастност. Не съм съгласен с оценките и общите и недоказани манипулиращи приказки, хвърлени в пространството, както и безотговорното нарушаване на моите граждански права. Нали все пак говорим за демокрация и с общи усилия участваме в редактирането на една неутрална Енциклопедия! --CvetanPetrov1940 (беседа) 07:30, 25 юли 2020 (UTC)

„Ню Йорк Таймс“: България е пример за упадъка на демокрацията в Европа. Да, каква пристрастност! А там бият негрите. Jingiby (беседа) 07:57, 25 юли 2020 (UTC)

Направо ги убиват. Дали да правим статия за това? --Предният неподписан коментар е направен от Rumensz (приноси • беседа) 09:07, 25 юли 2020‎ (UTC) (проверка)

Колеги, може ли да помоля всички да се стремим към възможно най-конструктивен тон в дискусиите? Напълно разбирам как всеки един от Вас може да се чувства възмутен – най-човешко е да реагираме емоционално в такива случаи. Но в интерес на всички ни – а и на Уикипедия – ще бъде, ако не допуснем това да ескалира. Знам, че всички сте зрели хора и затова сами разбирате много добре защо това е важно. Благодаря ви!
— Luchesar • Б/П 09:41, 25 юли 2020 (UTC)

Конструктивното ми предложение е да променим текста на шаблона {{неутралност}}. Според мен е правилно шаблонът да стои в статията, щом има активна дискусия на беседата по тази тема – това е добрата практика, мисля, за всяка статия, по която текат активни дискусии относно съдържанието, независимо по какви съображения (вж. например шаблона в Special:Permalink/10401084). Но също така смятам, че в момента шаблонът неправилно внушава, че текстът на статията е спорен – „Неутралността на тази статия е спорна.“ казва в момента шаблонът, когато смисълът е по-скоро „неутралността на тази статия е оспорвана“. Донякъде е нюанс в интерпретацията, но според мен е добре да избягваме възможността за нюансирани тълкувания – шаблонът просто трябва да казва ясно и недвусмислено, че има спорове относно неутралността, без да прави намеци дали има или не основания за оспорването.

Накратко, предлагам възможни варианти (текстът „вижте беседата...“ си остава):

• Неутралността на тази статия е оспорвана.
• Неутралността на тази статия е предмет на дискусия.
• Тази статия може да има проблем с отразяването на темата от неутрална гледна точка.

Със сигурност могат да се измислят и по-добри – пишете!
— Luchesar • Б/П 10:13, 25 юли 2020 (UTC)

Едва сега прочетох внимателно „дискусията“ – на пръв поглед ми се видя, че започва обещаващо конструктивно, и затова тогава не се зачетох повече. Special:Permalink/10409802 – това е текстът след премахване на достата неприемливи коментари за други редактори, но всъщност има и още неща, които не би трябвало да присъстват по беседи в Уикипедия.

Тъжно е, че трябва да напомня: Уикипедия не е трибуна. Дори да смятате, че някой друг я използва като трибуна, това не може да бъде основание да използвате като своеобразна „контратрибуна“ дискусиите! Това не е конструктивно поведение – точно подобна ескалация руши Уикипедия!

Още по-вредно е директно да се започва с обвинения в пристрастност. Всички биваме пристрастни понякога – и затова е важно да проявяваме разбиране и уважение към личността на останалите хора. Дори да не сме съгласни с тяхната позиция, винаги има начини да изразим несъгласието си по културен начин, без да превръщаме разговора в кръчмарска разправия. И дори да не успеем да променим гледната точка на другата страна, винаги спорът може да бъде приключен с достойнство. Да се оставят коментари „нека бъдещите поколения видят истинското грозно лице на днешни редактори“ е не само безполезно, но и действително крайно вредно за работната ни среда. Има достатъчно публични места, където хората могат да изразят отвращението си от Уикипедия, ако действително изпитват такова, например https://www.wikipediasucks.co/forum/ (дори моя милост има честта да е заклеймен там).

Нека поддържаме Уикипедия като място за позитивно сътрудничество, независимо дали и доколко се харесваме!

За ескалацията на един конфликт практически винаги имат принос всички страни. И все пак, справедливостта изисква да отбележа, че основното наливане на масло в огъня, най-вече с използване на конфликтен, нетърпящ възражения тон, има една от страните. Съзнателно няма да спомена имена. Целта ми не е да засрамвам когото и да е или да прехвърлям цялата вина върху някого. Никой никога не е само прав или само крив. На всички ни се случва да си изпускаме нервите. Но превръщането ни във възрастни хора се заключава най-вече в разбирането на собствената ни отговорност, която започваме да носим за случващото се около нас.

Убеден съм, и съм го виждал неведнъж – от всички – че сте зрели хора. Пиша всичко това не защото имате нужда да го учите, а защото всички имаме нужда, като общност, да си го припомняме периодично.

Относно шаблона, предложението ми за промяната му остава валидно. Но, ако на беседата не продължи някаква активна конструктивна дискусия, според мен би било правилно също да бъде премахнат от статията след най-много няколко дни.

— Luchesar • Б/П 10:49, 25 юли 2020 (UTC)

Бях се притеснил, че колегата не взема отношение, без да споменавам към кого. Един път ни пречат източниците, блокираме ги, друг път редакторите - блокираме ги, сега шаблонът бил крив, дискусията не е в ред, игнорираме я. А че статията се пише пред президентство, в кавички, в елементарен манипулативен стил, без кавички, то как да е. Спорна е. Уикипедия не е новинарски сайт. Предложението на Кет е добро и в духа на Уикипедия, ама я се опитай да го кажеш протестърите тук.--Предният неподписан коментар е направен от Rumensz (приноси • беседа) 18:23, 25 юли 2020 (проверка)

В духа на написаното от Лъчо, нека да се аргументират коментарите и без прекалена емоция, най-малкото от възпитание. От необосновани крясъци и викове няма нужда, в каквато и да е посока. Относно тази тема, не смятам, че ѝ е мястото тук, защото администраторите не са единствените, които поставят този шаблон. Тази дискусия е за беседата на съответната статия. --Спасимир (беседа) 20:19, 25 юли 2020 (UTC)

Имам поредното дежа ву. Всяка статия, отразяваща актуално събитие, генерира хиляди знаци (простете ме, но) безмислени размисли и страсти. Уикипедия е енциклопедия, не е новинарски сайт, не е място за обсъждане, не решава проблеми и дори не отразява мнения. Не е демокрация и следователно няма смисъл това надприказване. Беседата е много далеч от това, в което превръщате беседите. А шаблонът неутралност седи на някои статии от години и едва ли ще бъде премахнат някога. Моля ви за по-отговорно отношение и коренна промяна в начина за отразяване на текущо събитие. Съвсем скоро една ненормална репортерка ни обвиняваше в чутовни конспирации, за да си изсмука хонорара от пръстите. Имаме много хубав призив: „Не хранете троловете“, нека се замислим. Благодаря.Xunonotyk (беседа) 20:50, 25 юли 2020 (UTC)

Блокиране на 213.149.159.237

Моля за блокиране на 213.149.159.237, поредно IP на Ангел Иванов Ангелов.. Веднъж вече е бил блокиран, заради опит за заобикаляне на предишно блокиране. Бях решил да не бързам да го предлагам за блокиране, но виждам, че продължава с практиката да мистифицира източници. Благодаря, --Simin (беседа) 16:29, 27 юли 2020 (UTC)

Готово Две години – сега забелязах, че конкретно това IP съм го блокирал миналата година по това време пак за една година и той най-търпеливо е изчакал да изтече блокирането, за да продължи. --ShockD (беседа) 16:38, 27 юли 2020 (UTC)

Благодаря, --Simin (беседа) 17:07, 27 юли 2020 (UTC)