Уикипедия:Заявки към администраторите/2008/42
Заплахи и обиди[редактиране на кода]
Последните коментари на Беседа:Смолян от 84.1.245.70 (беседа). Някой нещо няма ли да направи? Съд, затвори, лични обиди... Май доста граници прекрачи. Опитвам се да съм сдържан, но тоя прекалява. Какво, да вземем да се избием ли? Освен това У не е форум. --Чечлията 19:09, 13 октомври 2008 (UTC)
- Оказа се, че това било TodorSm (беседа - приноси). Моля да бъдат взети мерки! Какво е наказанието за заплашване със съд, затвор и обида? --Чечлията 20:36, 13 октомври 2008 (UTC)
Моля за разликова връзка или oid на редакцията със заплахата. --Поздрави, Петър Петров 07:40, 14 октомври 2008 (UTC)
- Всъщност още вчера блокирах лицето но забравих да отметна тук --Nad 15:56, 14 октомври 2008 (UTC)
- На какво основание? --Поздрави, Петър Петров 06:59, 15 октомври 2008 (UTC)
- Уикипедия:Никакви лични нападки. Защо, ти да не би да предлагаш потребителят да беше оставен да продължава в този тон? --Чечлията 09:03, 15 октомври 2008 (UTC)
- Моля посочи личните нападки (разликови връзки).
- Правило за блокиране на лични нападатели нямаме, тъй като нямаме ефективна дефиниция на „лична нападка“. За всеки отделен случай прилагаме т.нар. здрав разум, т.е. лична преценка. Затова задължително блокиращият си обяснява гледната точка, подробно, защо точно така вижда нещата. Иначе има неразбрали.
- Какво предлагам аз не съм уточнявал. --Поздрави, Петър Петров 13:45, 15 октомври 2008 (UTC)
- Какво има да посочвам, ти като администратор би трябвало сам да можеш да видиш. Но да предположим, че компетентността ти не се простира чак до боравене с историята: [1], [2], [3]. ... --Чечлията 14:10, 15 октомври 2008 (UTC)
- След като пускаш заявка до администраторите е необходимо да се аргументираш. Никой не е длъжен да се запознава с цялата история на пререканията ви. Премахнах последното изречение от поста ти. Съобразявай се със същите правила, които очакваш другите да спазват. --ShadeOfGrey 14:39, 15 октомври 2008 (UTC)
- Какво има да посочвам, ти като администратор би трябвало сам да можеш да видиш. Но да предположим, че компетентността ти не се простира чак до боравене с историята: [1], [2], [3]. ... --Чечлията 14:10, 15 октомври 2008 (UTC)
- По заявката: Предвид налични еквивалентни насрещни лични нападки [4], предхождащи цитираните [5] и [6], намирам блокирането по У:НЛН за едностранно. Понеже всички страни в спор следва да се третират еднакво от администраторите и предвид вече наложена санкция на едната страна, би следвало Nad да е наложила същата и на другата. --Поздрави, Петър Петров 14:58, 15 октомври 2008 (UTC)
- И къде точно в тази моя редакция се обръщам пряко към опонента ми и го обиждам? --Чечлията 15:25, 15 октомври 2008 (UTC)
- По заявката: Предвид налични еквивалентни насрещни лични нападки [4], предхождащи цитираните [5] и [6], намирам блокирането по У:НЛН за едностранно. Понеже всички страни в спор следва да се третират еднакво от администраторите и предвид вече наложена санкция на едната страна, би следвало Nad да е наложила същата и на другата. --Поздрави, Петър Петров 14:58, 15 октомври 2008 (UTC)
- Точно затова У:НЛН не е формално правило. Въпреки, че „Смешници!“ не е поименно, е коментар към редактор и като всеки коментар към редактор (би могъл да) се тълкува като обида. В допълнение, от „ще си проличи що за хора сте. Отвращавам се. Време е за революция.“ много трудно успява да се долови подразбирането на добра воля към опонента, което също не предразполага за разрешаване на конфликта. --Поздрави, Петър Петров 07:43, 16 октомври 2008 (UTC)
- Така съм преценила, така съм направила, при този потребител нападките не са единичен случай. И смятам, че са видни. --Nad 18:52, 15 октомври 2008 (UTC)
- Какво си направила е очевидно, проблемът е че липсва написана обосновка. Блокиране на потребителски сметки без обяснение е много неприятно. Неединичните нападки следва да влязат в обосновката като разликови връзки. В Интернет всичко е видно, въпросът е къде е. „То се вижда“ и „то се знае“ не са приемливи аргументи, дори да са верни. И най-вече заявката е за „за заплашване със съд, затвор“, за което и е нужна разликова връзка с редакцията. --Поздрави, Петър Петров 07:43, 16 октомври 2008 (UTC)
- [7] Такива като теб сеещи лъжи и манипулации, в които няма капка истина са за затвора, независимо, че живеем в демократична държава и има свобода на словото! - спорно е, доколко това е заплаха или просто лично мнение от общ характер.
- Ако се приеме, че е заплаха, блокирането е твърде кратко. По-рано се предвиждаше безсрочно блокиране за off-wiki заплахи, сега в ен: се говори за блокиране, докато нещата се изчистят с преговори.
- Лични нападки има при всички случаи, при това от двете страни. Не мисля обаче, че са „еквивалентни“. Аз поне правя разлика между „смешник“ и „ти си за затвора“, може би съм твърде чувствителен. --Спас Колев 12:32, 16 октомври 2008 (UTC)
- Точно затова винаги трябва да има обяснение. По-горе сравнявах „смешник“ с „фанатик“, т.е. лични нападки. Заплахите са друго нещо. --Поздрави, Петър Петров 13:22, 16 октомври 2008 (UTC)
- Петре, мисля, че излишно задълбаваш. Не ми е приятно да блокирам никого, но ми се стори, че конфликта се задълбочаваше и беше на път напрежението да ескалира --Nad 19:35, 16 октомври 2008 (UTC)
- Точно затова винаги трябва да има обяснение. По-горе сравнявах „смешник“ с „фанатик“, т.е. лични нападки. Заплахите са друго нещо. --Поздрави, Петър Петров 13:22, 16 октомври 2008 (UTC)
Моля за блокиране на потребител 87.97.231.55 за многократното връщане (по-скоро изтриване на текст) в статията Виево, дори след моето предупреждение и моите опити да възстановя статията.--Радостина 23:29, 13 октомври 2008 (UTC)
- Статията вече е защитена, а други конфликти не е имало. Блокиране не се налага. --Поздрави, Петър Петров 07:44, 14 октомври 2008 (UTC)
Моля да бъде преместена на кирилица. Енциклопедичен източник не мога да посоча, но в "Гугъл" има над 3000 адреса на кирилица. Прон 10:27, 17 октомври 2008 (UTC)
- Съжалявам, но предвид спора на беседата относно „Of“ или „of“, не мисля, че без източник е удачно да се премести без обсъждане чак пък на кирилица. Ако примерно една седмица няма възражения, тогава пусни заявка. --Поздрави, Петър Петров 11:31, 17 октомври 2008 (UTC)
- В другите уикита е с малка буква "of", но ще изчакам една седмица. Прон 11:54, 17 октомври 2008 (UTC)
- Една седмица след като бъде постигнат консенсус на беседата, нали? --Поздрави, Петър Петров 12:03, 17 октомври 2008 (UTC)
- Това е абсурдно! Статията трябва да се премести, спорът е някаква безумица от преди 3 години, сега всичко е изясенно в останалите Уикипедии. Няма нужда да преоткруваме топлата вода. Очевидно е във всички останали У. е of и от там ъф на български. Спор няма! --Λичката 12:12, 17 октомври 2008 (UTC)
- Спорът е безумен и е спрял. За превода на „ъф“ спор няма. Но предвид, че от доста отдавна няма консенсус за правило за чуждите имена без категорични източници, би било най-коректно да се придържаме към по-бавния подход: обсъждане на беседата. Апропо, ще взема да я поархивирам. --Поздрави, Петър Петров 12:25, 17 октомври 2008 (UTC)
- Знаем, че енциклопедичния източник е само един издаван у нас. "АБВ на попмузиката" от 1987 г. Всички групи създадени след 1987 г. няма от къде да ги докажем как се изписват на кирилица. В подобни случаи ползваме "Гугъл", а над 3000 адреса съвсем не са малко. Прон 12:29, 17 октомври 2008 (UTC)
- Това трябваше да е на беседата, не тук. --Поздрави, Петър Петров 12:34, 17 октомври 2008 (UTC)
Моля Благодарни да бъде върната на Благодарний, предишното преместване е направено в бързината от мен. --Λичката 09:00, 18 октомври 2008 (UTC)
Моля да бъде възстановена статията, изтрита на 16 октомври от Дагерщаб. Все пак това е футболист от ЦСКА. Прон 14:32, 19 октомври 2008 (UTC)
-
Не става въпрос за футболиста. Ето извадка: „1999-2006 г. студент по "Театрознание"“.. Недовиждам явно. Вандализъм е било, на потребител със същото име. Възстановена 1 версия. --ShadeOfGrey 14:40, 19 октомври 2008 (UTC) - Мда, за т'ва трябва да се проверяват историите преди изтриване. Моя грешка. --Daggerstab 19:47, 19 октомври 2008 (UTC)