Уикипедия:Заявки към администраторите/2013/52

Беседа съдържаща пренасочване

Някой ще смени препратка на беседата с нова в страница Потребител беседа:Emil/Архив 3, защото беседата съдържа пренасочване. --Fadams (беседа) 22:24, 26 декември 2013 (UTC)

Не разбрах коя е пренасочващата? --Поздрави, Петър Петров 11:53, 27 декември 2013 (UTC)

Блокиране на Jeta

За да не бъда обвинен в пристрастност, моля някой друг да блокира Jeta (беседа - приноси) за упражнявания системен тормоз. Поставя предупредително съобщение на беседата ми, като квалифицира като вандализъм поставянето на четири източника, които са публикации от водещи научни списания и становища на професионални съюзи на антрополози и биолози. Квалифицира редакции като „толерастки“ и не приема направените забележки. −PetaRZ ¬ 23:21, 28 декември 2013 (UTC)

Твърдението на PetaRZ е пристрастна лъжа и укриване на информация. Моля администраторите да вземат предвид факта, че цитираните от него действия бяха предприети след упражняване на системен тормоз от негова страна и след като си позволи трикратно да върне моя редакция, с която поисках благонадежден научен източник за категорично изказано едностранчиво твърдение от негова страна. Не го докладвах, за да не занимавам другите администратори с глупости. След като все пак цитира някакви източници, потребителят го направи с арогантна, обидна, заядлива и неконструктивна забележка [1], чиято единствена цел беше да ме засегне ("щом това ще спре расистките вандализми"). Потребителят много добре знае, че искането на благонадежден източник не е вандализъм, а квалификацията "расистки" в случая е изцяло плод на ограниченото му и тоталитарно тълкувание. Предупреждението за вандализъм, което той получи, е собствената му предупредителна бележка, с която той самият вандалства върху моята беседа, при това за втори път [2], квалифицирайки като "расистки вандализъм" искането за благонадежден източник. Редица други потребители са пропищели от арогантните действия на PetaRZ, чиито реакции като администратор (?!) демонстрират крайна психологическа лабилност и контраконструктивизъм. Мисля, че Luxferuer също би могъл да се изкаже по темата. С оглед на горното предлагам администраторите да проведат гласуване за отнемане на администраторските права на PetaRZ. - Jeta (беседа) 06:56, 29 декември 2013 (UTC)

Този Админ,има редовната практика да манипулира статии с цел тормоз на другите редактори , налага чисто субективните си виждания чрез безогледно връщане на редакции и/или блокиране цяла статия.Меродавен е онзи източник, който има негов параф. Тази попара съм я сърбал многократно.Потребител:Hrisantius също. Ако се разрови някой ще се окаже, че такивата са доста.Като финал "крадеца гръмогласно вика дръжте крадеца!". И ми писна от неговият чувствителен стомах . Вместо да яде света да иде на гастроскопия.(твърде често му се повръща) Подкрепям искането, но най-добре ще е сам или да преосмисли и промени манталитета си, нилога не е вредно новото начало.--Luxferuer (беседа) 16:59, 29 декември 2013 (UTC) И забележете : не обсъждам потребителя а администратора ! --Luxferuer (беседа) 16:59, 29 декември 2013 (UTC)

Освен всичко останало имам съмнения, че PetaRZ действа анонимно и от IP-адрес Специални: Приноси/77.70.3.195, откъдето продължава да оставя съобщения с лични нападки и обиди. Ще цитирам и думите на Сенко, с които при един от предишните ни спорове той се опита да усмири менторската арогантност на PetaRZ: "Към PetaRZ, помогнете на Джета да твори в нейната насока, като вместо да се нахвърляте, първо отворете дискусия в страницата преди да я накълцате на кайма." [3] - Jeta (беседа) 18:25, 29 декември 2013 (UTC)

И каква стана тя? Повече от седмица не се намира друг администратор, който да реагира на жалбата на безпристрастния Потребител:PetaRZ срещу мен и да ме блокира? Или поне да реагира някак? Озадачена съм. - Jeta (беседа) 15:54, 5 януари 2014 (UTC)

Моля за блокиране

Моля за блокиране на IP 77.70.3.195 за вандализъм в беседа Jeta и всяване на раздор между потребители, чрез връщане на вече приети редакции в ст. Аненербе--Luxferuer (беседа) 18:46, 29 декември 2013 (UTC)

Май всичките редакции на този потребител са в горепосочения стил.--Luxferuer (беседа) 18:55, 29 декември 2013 (UTC)

Репликата ми към Вас е да не използвате Уикипедия като форум и да заливате пространството с това кой как трябва да се убие (в кратките си участия винаги обсъждам редакции, а не потребители). Колкото до статията - редакцията ми е напълно козметична.--77.70.3.195 19:01, 29 декември 2013 (UTC)

Подкрепям молбата на Luxferuer. IP-адрес 77.70.3.195, освен че е анонимен и използва речника на PetaRZ, винаги се включва с обиден и арогантен тон и "обсъжданията му на редакции" са де факто лични нападки, които целят създаване на контрапродуктивна среда, като тук например. Позволявал си е и да трие мои реплики ето тук например, за което не съм го докладвала навремето, понеже не исках да занимавам администраторите с глупости. Но факт е, че триенето на чужди редакции е грубо нарушение на правилата на Уикипедия. - Jeta (беседа) 21:48, 29 декември 2013 (UTC)

Не сте докладвала навремето, защото просто върнах Ваша редакция, с която бяхте изтрила чужда реплика. Един и същи пример го дадохте 100 пъти и двамата - пък да бяхте прочели У:НЕЕ поне...--77.70.3.195 21:58, 29 декември 2013 (UTC)

Може да съм изтрила нещо по погрешка. Това не ви дава право, възстановявайки чуждата реплика, да триете моята. Нито да вандалствате по беседата ми. - Jeta (беседа) 22:03, 29 декември 2013 (UTC)

Дава ми право да върна Ваша редакция, ако включва вандализъм, а тя включваше изтриване на чужда реплика - просто натиснах "връщане" и не е мой проблем, ако с вандализма Ви е вървяла и Ваша реплика.--77.70.3.195 22:04, 29 декември 2013 (UTC)

77.70.3.195, предлагам да прекратите злоупотребите с термина "вандализъм". Той прекрасно покрива триенето на чужди реплики, което извършихте в горния пример. - Jeta (беседа) 22:38, 29 декември 2013 (UTC)

Изобщо не аз злоупотребявам - играете го великодушна, че не сте докладвала връщане на тази Ви редакция напълно коректно, защото волно или неволно бяхте затрила чужда реплика.--77.70.3.195 23:04, 29 декември 2013 (UTC)

Какво означава "вече приети редакции"? Не виждам обсъждане на беседата. --Спас Колев (беседа) 12:00, 30 декември 2013 (UTC)

Тези еквилибристики целят размиването на въпроса ; Блокиране на IP 77.70.3.195 --Luxferuer (беседа) 23:12, 29 декември 2013 (UTC)

Ама не става ясно на каква основа? Може би единствено заради хранене на тролове, за което напълно си взимам бележка и преставам. Само се придържайте към У:НЕЕ, за което нямам особени надежди вече.--77.70.3.195 23:18, 29 декември 2013 (UTC)

Моля администраторите да изяснят и какво точно се има предвид под израза хранене на тролове в горната реплика на номер 77.70.3.195, както и цитираното вече вандалстване с клозетни сравнения в моята беседа, и доколко въпросните отговарят на Уикипедия:Уикиетикет и на принципите за Уикипедия:Цивилизованост, Уикипедия:Уикиобич и Уикипедия:Никакви лични нападки. - Jeta (беседа) 23:32, 29 декември 2013 (UTC)

Моля стига труфила на ст.Аненербе --Luxferuer (беседа) 00:05, 30 декември 2013 (UTC)