Уикипедия:Разговори/2008/02/Категории за занятия
Категории за занятия[редактиране на кода]
Може би е causa perduta, но искам да обърна внимание на нещо, което не си спомням да е било дискутирано. От край време занятията се групират по национална принадлежност, но това според мен е нелогично и липсва рационална обосновка.
Поданството/гражданството е съвсем случаен факт в живота на 95+% от хората по света и е без значение за тяхната професионална кариера. Къде си роден, с какъв цвят на кожата и косата, с колко бенки по лицето или през коя година, е съвсем независещо от индивида, за да бъде определящ критерий за разделяне - т.е. го считам за неуместно. Освен това национализмът, идеята за национална държава, си е просто една идеология, а Уикипедия не бива да се влияе от такива. Професиите би трябвало да се свързват с държави само тогава, когато са свързани с администрацията/управлението им. Забележете, че тук не става въпрос дори за етническа принадлежност, а за национална. С право Ахмед Доган е категоризиран в Категория:Български политици след 1989, но какво търси той в Категория:Български философи?
Вижте и примера на DE WIKI, DE-уикипедианците категоризират единствено по професия с изключение на случаите, когато става въпрос за държавна администрация: ето de:Kategorie:Historiker, de:Kategorie:Publizist, de:Kategorie:Autor, de:Kategorie:Schauspieler, de:Kategorie:Regisseur и т.н. и т.н. Там единствено политическите категории са пояснени с тяхната полития в скоби - напр. de:Kategorie:Außenminister (Frankreich). Нима е случайно, че втората по големина и според мнозина първа по качество уикипедия е с такава категоризация? Не е нужно да се копира безразборно всичко от EN WIKI, тъй като тя се списва от доста хора по целия свят, обременени с тегобите на своята държавна/национална принадлежност.
Това е в общи линии... --Александър Бахнев механа 17:00, 13 януари 2008 (UTC)
- Според мен националното разделение - независимо дали ни харесва или не - е фундаменталното разделение в света (нещо което и Александър признава в последното си изречение) и изпускането му е изпускане на изключително важна информация. Освен това в огромното си мнозинство нациите в света са не само политически, но и културни общности, т.е. такива които определено стават за предикати на професиите. Маркс (извинете
) е казал: "Аз съм немски философ, френски политик и английски икономист" и е разбирал нещо под това и хората, които са го прочитали и го прочитат днес тоя текст разбират нещо под това - т.е. категоризацията е важна.--Мико Ставрев 17:06, 13 януари 2008 (UTC)
- Верно е кауза пердута. --Спири 17:19, 13 януари 2008 (UTC)
- По принцип съм съгласна с Александър, но си мисля, че тогава категориите ще станат огромни... т.е. нужни са ни подкатегории. Колкото до качеството, споделям мнението. Немската уикипедия е много добра (започвам да съжалявам че докато живях там, не го научих този език). Понякога има и много добри неща в другите - например унгарската и португалската, но пък от тези езици хептен не отбирам. Мисълта ми е - не винаги английската е най-добрият критерий. И не, не е загубено, всичко е поправимо, въпросът е дали си заслужава --Радостина 17:24, 13 януари 2008 (UTC)
- Немската уикипедия за разлика от английската е национална. Немците за да са верни на девиза "Made in Germany" много държат тяхната да е качествена, сравняват се с английската, за която считат, че е на места с "подземно качество". Борбата за качество е стигнала до там, че има наказателен шаблон за статии писани от швейцарци с заглавие "Швейцарски обременена". Категориите не са по народност, място на раждане и т.н.т., защото има колебания с класификацията на такива личности като Айнщайн, Еми Ньотер и други. Освен това бивша Югославия е силно застъпена. При Никола Тесла наскоро имаше оплакване, защо 90% от текстът в беседата се занимава с това, дали Тесла е сърбин или хърватин. Като кaпaк отгоре в немската Уикипедия има една много агресивна групичка от около 100 потребители, които много се кефят на Тито, борят се за изчезването на нациите и възприемат себе си като борци за справедливост (вижте този какво фото си е сложил: Frado). Тази фракция се надява, че някой ден по телевизията няма да съобщават кой спортист от коя страна е. Мисля, че няма причина да изпадаме в такава крайност. Доган нампример спокойно и без много емоции може да бъде поставен към български и към турски философи. --Alexandar.R. 13:06, 14 януари 2008 (UTC)
- Изобщо не трябва да е във философи - няма особена значимост в тази насока...
- Това, че националността (още повече етническата идентичност) е без значение за професионалната кариера е много прибързано твърдение. Искам примери за опровергаване.
--Спас Колев 14:09, 14 януари 2008 (UTC)
- Просто светът върви натам . На Балканския полуостров нзй-слабо се забелязва, защото там етнически и национални конфликти са разпалвани от векове. Но светът отива към падане на граници, и не толкова голямо значение на националност, етнос, раса... Колкото до немската, хич не съм съгласна, че е национална, както и английската, и френската - списват я хора от цял свят.--Радостина 14:22, 14 януари 2008 (UTC)
- Немската Уикипедия е продукт на Германия: статистика, а Балканите са любимо опитно зайче. --Alexandar.R. 14:37, 14 януари 2008 (UTC)
- Ние описваме световната история (разбирай историята на всички науки и изкуства и т.н.) от праисторическо време до мига преди този. И тази история е силно свързана с националността. Ако от сегашния миг (или кратък период около него) както и в бъдеще границите паднат - тогава да, съгласен съм. Но дотогава - вижда ми се прибързано. --EK! 20:11, 14 януари 2008 (UTC)
- Немската Уикипедия е продукт на Германия: статистика, а Балканите са любимо опитно зайче. --Alexandar.R. 14:37, 14 януари 2008 (UTC)
- Просто светът върви натам
- Немската уикипедия за разлика от английската е национална. Немците за да са верни на девиза "Made in Germany" много държат тяхната да е качествена, сравняват се с английската, за която считат, че е на места с "подземно качество". Борбата за качество е стигнала до там, че има наказателен шаблон за статии писани от швейцарци с заглавие "Швейцарски обременена". Категориите не са по народност, място на раждане и т.н.т., защото има колебания с класификацията на такива личности като Айнщайн, Еми Ньотер и други. Освен това бивша Югославия е силно застъпена. При Никола Тесла наскоро имаше оплакване, защо 90% от текстът в беседата се занимава с това, дали Тесла е сърбин или хърватин. Като кaпaк отгоре в немската Уикипедия има една много агресивна групичка от около 100 потребители, които много се кефят на Тито, борят се за изчезването на нациите и възприемат себе си като борци за справедливост (вижте този какво фото си е сложил: Frado). Тази фракция се надява, че някой ден по телевизията няма да съобщават кой спортист от коя страна е. Мисля, че няма причина да изпадаме в такава крайност. Доган нампример спокойно и без много емоции може да бъде поставен към български и към турски философи. --Alexandar.R. 13:06, 14 януари 2008 (UTC)
Брей, че глобалисти: И Моцарт отечества не выбирает, но какво да се прави - природно бедствие и трудно оспорим факт. скажем спасибо и этой судьбе... --PetaRZ 22:15, 14 януари 2008 (UTC)
- В Германия преди две години имаше шоу - зрителско допитване: "Нашите най-добри". В анкетата бяха включили първоначално и Моцарт, но от австрийското посолство отправиха официален протест и Амадеус беше отстранен от списъка с кандидати. --Alexandar.R. 22:35, 14 януари 2008 (UTC)
- Ние тук Доган си вкархме в стоте и никой не възрази. --Laveol 22:52, 14 януари 2008 (UTC)
Сашо, виж какво намерих при уборката: Категория беседа:Френски вирусолози. 
--Спири 20:43, 17 януари 2008 (UTC)
- /me *прави се на невидял* Важното е да се променяме от време на време, иначе щеше да е скучно ;) --Александър Бахнев беседа 15:55, 18 януари 2008 (UTC)